幫工人身損害賠償代理詞

原告SST訴被告SWX、ZZW為義務幫工人身損害賠償糾紛案，河南YH律師事務所接受原告SST的委托，指派lawtianyer律師為其代理訴訟，根據本案的事實、證據、庭審訴辯情況和相關法律規定，發表如下代理意見望合議庭考慮采納：

一、本案事實清楚

即，2013年2月8日，在高新區SQT鄉前五龍溝村3組SWX家，原告受邀給被告SWX家建廠房幫忙做活期間，因被告ZZW駕駛其自家豫CE1022吊裝天車行車梁過程中操作原因且沒有注意安全致使吊裝物碰撞到原告，造成原告受傷入醫院治療，事實清楚。

依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條、第17條之規定，對于原告在幫工過程中遭受的人身損害所造成的損失，被告ZZW作為直接侵權人應當承擔賠償責任;被告SWX應予適當補償。

事故發生后，被告SWX、ZZW表示愿意對于給原告SST造成損失共同賠償(詳見證據1“事情經過”)，但二被告僅在承擔了部分醫療費用后，就未再給予分文賠付，引發訴訟，應當承擔由此而產生的訴訟費用、保全費用及鑒定費用。

二、關于訴辯焦點

1、質證問題

2013年8月13日，就本案證據的真實性，原、被告雙方進行了舉證、質證，被告ZZW對于原告出示的證據的真實性未提出異議，被告SWX雖對全案的證據發表了質證意見：概而言之，有異議。但至庭審期間，二被告沒有提供任何足以反駁的相反證據，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第47條第2款、第70條之規定，法院應當確認原告出示證據的證明力。

2、過錯問題

本案的發生，在“事情經過”中載明：系ZZW在吊裝天車行車梁過程中，因吊車前支柱左向倒地使車身晃動，引起吊臂擺動，從而吊裝物碰撞到安裝工SST受傷。

SST作為本案的“義務幫工人”，對于駕駛吊車的ZZW在駕駛吊裝車過程致使SST受傷的結果，其作為直接侵權人應當承擔賠償責任。被告ZZW作為吊車作業人員，負有完全的安全注意義務，在未確保安全操作造成損害的情況下，有重大過錯，應當承擔賠償責任。

而本案沒有任何事實、情節和證據，顯示原告SST在在過錯。

3、責任主體

本案系“義務幫工人身損害賠償糾紛”，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條第2款的規定，被告ZZW應當承擔賠償責任，但是在被告ZZW沒有賠償能力的情況下，被告SWX依法予以適當補償。故對于原告SST的損害，二被告有連帶賠償的責任。

且被告SWX在事故發生后，雖表示愿意共同賠償，但通過庭審查明，被告SWX作為本案的被幫工人，非但沒有分文賠付，而且在被告ZZW賠償給原告SST2萬元賠償款中，至今仍截流克扣約7千元。

根據庭審查明情況，無論SWX與ZZW之間是什么“法律關系”，最終承擔什么法律責任其作為本案原告的被幫工人，于情于理，都“不地道”。

4、關于陪護費、外購藥問題

在原告的住院病案及出院通知書中：載明了原告住院期間需人護理的情況出院后“仍有胸壁痛不適”、及出院醫囑中“全休一個月后來院復查”等情況，原告出院后身感不適，就近在SQT村衛生院醫療花費，被告應予承擔。所產生的陪護費用，依法被告應予賠償。

5、關于賠償標準

被告SST雖為“農民”戶籍，但因村里退耕還林，沒有種植農作物，具有特種物業操作資格，受傷前八佳公司從事了多年工作，并辦理了城市職工的基本養老保險、基本醫療保險、人事代理等。且，原告SST是在為被告SWX建廠房過程中受傷，即使從勞動合同法中“同工同酬”的方面，若戶籍標準種植農民標準賠償亦有失公平。

在此，不得不提一下城鎮化和農民工問題。

1958年1月《中華人民共和國戶口管理條例》正式實施以后，我國形成了農村戶口和城市戶口“二元結構”的戶籍管理體制。凡是具有城鎮戶口的居民(不管他從事何種職業)就是城市居民;具有農村戶口的居民(不管他從事何種職業)就是農民。我國法律上確認農民的唯一標準，過于簡單，且有失公平正義。

所謂城鎮化，就是農鄉格局進一步提高綜合配套設施，個體人員各司其職，提高現代進程。中國實際城鎮化率已達51%，但按戶籍人口計算，實際城鎮化率僅35%左右;

在中國的生產線和建筑工地工作，許多的農民工付出了辛勤的勞動，卻在就業、醫療、住房、子女教育等方面享受不到和市民同等的待遇，戶籍制度的限制也讓這種不平等雪上加霜。戶籍劃分的不合理性、農民身份的界定和其不變性，是中國出現三農問題的主要原因之一，也是導致出現農民工問題的主要原因。

猶如詩人左*水在《鷓鴣天·農民建筑工》一詞中所述：“萬道磚墻砌楚辛，幾多惆悵度黃昏。文人喜作明星頌，筆到民工墨似金。城鎮化，主攻軍，險臟不懼懼求薪。醫療社保無承保，緣是鄉籍農戶身。”

越來越多的經濟學家和中國高層認為，在把農民工轉變為一支更加穩定和有效率的勞動力過程中，戶籍制度阻礙了中國經濟靠消費拉動內需的增長模式。

河南省委書記盧*工在談及“農民工”這一稱謂時表示，這樣的稱謂本身就帶有歧視色彩，呼吁社會慎用這一稱謂。

“工農商學兵，本是職業的劃分，為什么唯獨‘農民’永遠要被加上特定的標簽呢?”

“農民是職業呀，哪有生出來就是工人的?哪有生出來就是商人的?結果偏偏農民生出來就是農民，剛生出來就變農民了，他還沒干活兒呢，就農民了。我提了好幾次，盡量不要用‘農民工’，工人就是工人，就是從農村到城市當工人就是工人。”

《國務院關于解決農民工問題的若干意見》提出，要逐步地、有條件地解決長期在城市就業和居住農民工的戶籍問題。《意見》規定，中小城市和小城鎮要適當放寬農民工落戶條件;大城市要積極穩妥地解決符合條件的農民工戶籍問題，對農民工中的勞動模范、先進工作者和高級技工、技師以及其他有突出貢獻者，應優先準予落戶。具體落戶條件，由各地根據城市規劃和實際情況自行制定。改進農民工居住登記管理辦法。公安部正在全國推廣的進一步戶改方案，消除城鄉戶籍差別是大勢所趨，

廣東就借鑒湖北經驗，加快推進鄉鎮綜合配套改革，開始試行消除城鄉戶籍差別。陜西、山東、遼寧、福建等省份，也開始著手建立城鄉統一戶口登記管理制度，農村人口正在逐步享受國民待遇，這已是大勢所趨。既然大家都是國民了，都是居民了，沒有了等級非農業與農業之分，統一為居民，那么再次根據戶口本上的戶籍劃分農民和非農民，不是一種以科學發展的眼光，而是閉門造車、紙上談兵。

本案原告SST雖然是農民戶籍，但在有穩定的工作和生活來源的情況下受到人身損害，應當按照城鎮標準予以賠償。

城鎮化，只有堅持以人為本來謀劃發展方略，滿足人民群眾的物質和精神需求，小到一座城市的發展大到整個經濟社會的進步，才會有不竭的動力和源泉。

綜上所述，請求支持原告訴訟請求。上述意見望合議庭考慮采納。