無(wú)償幫忙受了重傷

家住江山市峽口鎮(zhèn)的周某與徐某既是鄰居又是親戚。

2012年1月，徐某為女兒操辦婚事，周某熱心地來(lái)到徐某家?guī)兔Α．?dāng)時(shí)，徐某為方便接待賓客，在自家門(mén)口搭建了一個(gè)臨時(shí)雨棚。

當(dāng)天還真下了場(chǎng)大雨，徐某搭建的雨棚和家門(mén)口的一堵照壁墻在大雨中意外坍塌，周某不幸被坍塌的墻體壓致重傷。

事后，周某被診斷為身體多處骨折，需進(jìn)行內(nèi)固定治療。住院近兩個(gè)月，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12萬(wàn)余元。

住院期間，徐某為周某預(yù)繳了2萬(wàn)余元費(fèi)用，但沒(méi)有再支付后續(xù)的醫(yī)療費(fèi)用。

2012年4月，周某出院。雙方經(jīng)鎮(zhèn)政府人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解后達(dá)成協(xié)議：扣除已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用，徐某向周某賠償3萬(wàn)元。

落下殘疾主張賠償

后來(lái)，周某反悔了。

今年3月份，她到醫(yī)院進(jìn)行內(nèi)固定拆除的手術(shù)治療。后經(jīng)司法鑒定，周某傷情為三處十級(jí)傷殘和一處九級(jí)傷殘，術(shù)后需要較長(zhǎng)的休息期，并還需繼續(xù)跟進(jìn)營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理。

周某向江山法院提起訴訟，要求徐某賠償自己醫(yī)療費(fèi)用及后續(xù)護(hù)理、休養(yǎng)等各種損失。

法庭上，周某認(rèn)為：徐某作為墻體和雨棚的所有人、管理人，在接受自己提供無(wú)償幫工時(shí)，負(fù)有安全保障義務(wù)。自己因徐某家的墻體倒塌意外受傷，徐某應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

徐某提出抗辯，周某的訴訟時(shí)效應(yīng)在2012年其醫(yī)療終結(jié)時(shí)起算，現(xiàn)在周某起訴已過(guò)人身?yè)p害賠償案件的一年起訴期限。

雙方分歧較大，無(wú)法達(dá)成和解。

過(guò)錯(cuò)推定，應(yīng)當(dāng)賠償

法院認(rèn)為，原告周某的傷情治療一直持續(xù)到2014年內(nèi)固定拆除手術(shù)治療時(shí)，因此并未超過(guò)法定訴訟時(shí)效。

我國(guó)《民法通則》第126條規(guī)定，對(duì)建筑物等物件致人損害的，如果其所有人或管理人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，免除賠償責(zé)任。

但是，《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

這就表明，建筑物等物件致人損害的侵權(quán)行為，在法律上適用過(guò)錯(cuò)推定原則。也就是說(shuō)，當(dāng)建筑物等物件致人損害的事實(shí)發(fā)生后，首先推定其所有人或管理人對(duì)此有疏懈注意的過(guò)錯(cuò)，建筑物等物件的所有人或者管理人能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，方可否定這種推定而免責(zé)，否則過(guò)錯(cuò)推定即為成立，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，徐某無(wú)法證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，而原告周某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，所以由徐某承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任、賠償其各項(xiàng)合理?yè)p失。