原告與被告原系夫妻，一年前在法院調(diào)解離婚，在調(diào)解中，原告自愿放棄對婚生男孩的探望權，這一內(nèi)容為民事調(diào)解書所載明，這就產(chǎn)生一個問題：作為離婚的父母一方，能否自愿放棄對未直接撫養(yǎng)的婚生子女的探望權？

探望權能否放棄直接涉及到探望權的性質(zhì)問題，也就是說，探望權是一種權利？還是一種義務？或者是權利和義務的結合體？具體而言，如果探望權是一種權利，則可以放棄；如果探望權是一種義務或者權利和義務的結合體，則不能放棄。筆者認為，探望權既是權利，又是義務。

離婚的父母對不直接撫養(yǎng)的子女定期或不定期的探望權利是親權的一項內(nèi)容。親權是以主體間特定的親屬身份為發(fā)生依據(jù)的，父母婚姻關系的解除并不解除父母與子女的血緣身份關系。《婚姻法》第三十六條規(guī)定：父母子女之間的關系，不因父母的離婚而解除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利和義務?！备改鸽x婚后，父母子女關系不因父母離婚而改變，不與未成年子女生活在一起的父或母一方，親權行使受到限制，部分親權被停止，但探望等權利義務被保留了下來，法律在將監(jiān)護權判給一方的情況下，同時賦予了另一方探望的權利，雙方共同行使親權。

賦予探望權獨立權能地位的前提在于父母共同行使的親權，在父母婚姻關系存續(xù)期間，親權的各項權能處于基本完滿狀態(tài)，探望權隱含于親權當中，尚為轉化為現(xiàn)實的權利與義務。父母離異后，親權的各項權能發(fā)生了分離。探望權作為親權中一項重要的內(nèi)容，由潛在的隱含的權能轉化為現(xiàn)實的具體的權能，歸屬于未與子女共同生活的一方，該方行使包括探望權在內(nèi)的一些權利義務。可見，探望權不僅是未與子女共同生活方的一種權利，也是其義務，是其親權行使的延續(xù)，我國婚姻法所規(guī)定的探望權顯然具有親權的諸多屬性，其與親權的區(qū)別在于它的權利主體和內(nèi)容相對比較窄。

探望權既是權利又是義務。權利可以拋棄，而義務必須履行。作為享有探望權的父母是不能拋棄探望權的，探望權性質(zhì)與監(jiān)護權相同，既為權利又為義務。因此未與未成年子女生活的一方享有探望子女的權利，另一方阻礙探望就構成侵權；若不去履行探望之責，同樣違法。探望權的存在使未成年子女身心得以健康發(fā)展，從而有利于其成長，并解決離婚后父或母與未成年子女關系的融洽發(fā)展，這是我國婚姻法中明確探望權的立法本意。子女與父母的交流，是雙方親情的需要，也是子女能健康成長的關鍵。因此為了子女的利益，在未成年子女提出要求時，未與其共同生活的父或母無特殊理由不能拒絕履行探望之責，同時，探望權只有中止的情形，不能放棄，義務是探望權中的應有之義。探望權的行使可以促進父母子女關系的融洽，為了維系父母子女之間的感情，促使父或母關心子女成長，應該賦子非直接撫養(yǎng)方行使探望權。

探望權在性質(zhì)上屬于離婚父母一方對未直接撫養(yǎng)的婚生孩子的一種權利和義務，直接源于父母對子女的親權，因此，當事人不能在調(diào)解協(xié)議中自愿放棄對未直接撫養(yǎng)的婚生孩子的探望權，對于自愿放棄探望權的調(diào)解協(xié)議，因違反法律，法院應不予確認。肖鎮(zhèn)