A.從性質上看，有民主的法律，也有專制的法律

B.在實行民主的國家，君主或者國王不可以參與立法

C.在實行專制的國家，國王的意志可以上升為法律

D.實行民主的國家，也是實行法律至上原則的國家

【答案】B

【考點】法的本質

【解析】選項ACD說法正確，選項B說法錯誤。法的本質反映為法的階級性，在階級對立的社會，法所體現的國家意志實際上是統治階級的意志。故在實行專制的國家，國王的意志可以上升為法律。同樣，在實行民主的國家，君主或者國王也是可以參與立法的。

10.《中華人民共和國民法通則》第6條規定：“民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。”從法官裁判的角度看，下列哪一說法符合條文規定的內容？？（）

A.條文涉及法的淵源

B.條文規定了法與政策的一般關系

C.條文直接規定了裁判規則

D.條文規定了法律關系

【答案】A

【考點】法律條文

【解析】本題選項A符合條文規定內容。“民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策。”其內容反映的是法官在進行裁判時“依據選擇”的適用，而非法與政策的一般關系。其規定法官進行民事活動裁判時，首先應有法必依，在法律空白的情況下，遵守國家政策，法律是中國當代我國法律的正式淵源，而國家政策是中國當代我國法律的非正式淵源。故該條文涉及法的淵源。

11.2003年7月，年過七旬的王某過世，之前立下一份“打油詩”遺囑：“本人已年過七旬，一旦病危莫搶救；人老病死本常事，古今無人壽長久；老伴子女莫悲愁，安樂停藥助我休；不搞哀悼不奏樂，免得干擾鄰和友；遺體器官若能用，解剖贈送我原求；病體器官無處要，育樹肥花環境秀；我的一半財產權，交由老伴可擁有；上述遺愿能實現，我在地下樂悠悠。”

對于王某遺囑中“我的一半財產權”所涉及的住房，指的是“整個房子的一半”，還是“屬于父親份額的一半”，家人之間有不同的理解。兒子認為，父親所述應理解為母親應該繼承屬于父親那部分房產的一半，而不是整個房產的一半。王某老伴堅持認為，這套房子是其與丈夫的共同財產，自己應擁有整個房產（包括屬于丈夫的另一半房產）。關于該案，下列哪一說法是正確的？？（）

A.王某老伴與子女間的爭議在于他們均享有正式的法律解釋權

B.王某老伴與子女對遺囑的理解屬于主觀目的解釋

C.王某遺囑符合意思表示真實、合法的要求

D.遺囑中的“我的一半財產權”首先應當進行歷史解釋

【答案】C

【考點】法律解釋

【解析】選項A錯誤。王某老伴與其的子女和老伴在遺囑的內容上存有理解上的分歧之間的爭議在于房產如何分配，但爭議焦點不是雙方均有而不是他們雙方均有正式的法律解釋權。

選項B錯誤。王某老伴和與其子女對遺囑各自的理解屬于文義解釋，而非主觀目的解釋。

選項C正確。王某過世前立下“打油詩”遺囑的行為是在其意思表示真實且合法有效的情況下作做出的，屬于合法有效的民事法律行為。

選項D錯誤。各種法律解釋方法之間有一個位序或位階關系，現今大部分法學家都認可下列位階：（1）語義學解釋；（2）體系解釋；（3）立法者意圖或目的解釋；（4）歷史解釋；（5）比較解釋；（6）客觀、目的解釋各種法律解釋方法之所有具有不同的功能，是因為它們各自指出了在法律解釋中考慮的因素不同或提出問題的視角不同。據此可知，本題中，遺囑中的“我的一半財產權”首先應當進行的是文義解釋，而不是歷史解釋。

12.中學生小張課間打籃球時被同學小黃撞斷鎖骨，小張訴請中學和小黃賠償1.4萬余元。法院審理后認為，雖然2被告對原告受傷均沒有過錯，不應承擔賠償責任，但原告畢竟為小黃所撞傷，該校的不當行為也是傷害事故發生的誘因，且原告花費1.3萬余元治療后尚未完全康復，依據公平原則，法院酌定被告各補償3000元。關于本案，下列哪一判斷是正確的？？（）

A.法院對被告實施了法律制裁

B.法院對被告采取了不訴免責和協議免責的措施

C.法院做出對被告有利的判決，在于對案件事實與規范間關系進行了證成

D.被告承擔法律責任主要不是因為行為與損害間存在因果關系

【答案】C

【考點】法律證成和法律責任

【解析】選項A、B錯誤。法律制裁是指由特定國家機關對違法者依其法律責任而實施的強制性懲罰措施。本題本案中，法院經審理后認為，原告小張的損害雖然是有小黃直接造成，但小黃對此因為缺乏傷害的主觀故意，而不構成侵權。其被告不存在違法、違約的行為，法院酌定判決其被告各承擔3000元的補償費是基于公平原則的法律規定，故不屬于法律制裁。

選項B錯誤。不訴及協議免責，是指如果受害人或有關當事人不向法院起訴要求追究行為人的法律責任，行為人的法律責任就實際上被免除，或者受害人與加害人在法律允許的范圍內協商同意的免責。本案中，受害人向法院起訴了，并不存在不訴免責的情況。另外，受害人也沒有與加害人達成同意免責的協議，即也不存在協議免責的情況。也非采取了不訴免責和協議免責的措施。

選項C正確。法律人在適用法律的過程中，無論是依據一定的法律解釋方法所獲得的法律規范即大前提，還是根據法律所確定的案件事實即小前提，都是用來向法律決定提供支持程度不同的理由。在這個意義上，法律適用過程即為一個法律證成的過程。本案中，題法院依據公平原則作出了有利于被告的判決，正是在法律適用過程中對案件事實與規范間進行證成的結果。

選項D錯誤。法律責任是指行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規定而應承受的某種不利的法律后果。本題案中，被告小黃的行為與原告小張的損害之間存在因果關系，但雖然法院不是基于侵權判決被告承擔法律責任不是基于此，而是但是也是考慮到被告行為與原告損害之間存在因果關系才適用公平原則，判決被告向原告各補償3000元故被告承擔法律責任主要不是因為行為與損害間存在因果關系。

13.張老太介紹其孫與馬先生之女相識，經張老太之手曾給付女方“認大小”錢10100元，后雙方分手。張老太作為媒人，去馬家商量退還“認大小”錢時發生爭執。因張老太犯病，馬先生將其送醫，并墊付醫療費1251.43元。后張老太以馬家未返還“認大小”錢為由，拒絕償付醫藥費。馬先生以不當得利為由訴至法院。法院考慮此次糾紛起因及張老太疾病的誘因，判決張老太返還馬先生醫療費1000元。關于本案，下列哪一理解是正確的？？（）

A.我國男女雙方訂婚前由男方付“認大小”錢是通行的習慣法

B.張老太犯病直接構成與馬先生之醫藥費返還法律關系的法律事實

C.法院判決時將保護當事人的自由和效益原則作為主要的判斷標準

D.本案的爭議焦點不在于事實確認而在于法律認定

【答案】D

【考點】法律事實和歸責原則

【解析】選項A錯誤。習慣的含義很寬泛，既指個人習慣，也指社會習慣，其之所以能夠成為法的非正式淵源是因為它是特定共同體的人們在長久的生產生活實踐中自然而然形成的，是該共同體的人們事實上的共同情感和要求的體現，也是他們的共同理想的體現。但本題案中，男女雙方訂婚前“認大小”錢的做法僅是一種習俗，還不能形成廣泛的社會認同，故不是習慣法。

選項B錯誤。法律事實，是指法律規范所規定的、能夠引起法律關系產生、變更和消滅的客觀情況或現象。本題案中，僅僅有張老太犯病這一客觀情況并不能直接引起馬先生之醫藥費返還的法律關系，還需要結合馬先生將其送往醫院并為其支付醫藥費的情況才能引起。因此，張老太犯病還不屬于法律事實，其屬于“事實構成”。

張老太是在向馬先生討要“認大小”錢時犯病，后來，馬先生為其墊付醫藥費。但馬先生又以不當得利為由訴至法院，經法院判決得以張老太返還馬先生醫藥費1000元，張老太的犯病沒有與馬先生返還醫藥費直接構成法律事實，其屬于“事實構成”。

選項C錯誤，。公正原則要求綜合考慮致行為人承擔責任的多種因素，做到合理區別的對待。本案中，法院在做判決時考慮此次糾紛起因及張老太疾病的誘因，是基于公平原則，而非自由和效益原則。

選項D正確。法院考慮到此次糾紛的起因是馬先生先行墊付了張老太的醫藥費，以及張老太是因為索要“認大小”錢時發生爭執而犯病才導致后來構成的不當得利，才做了如下判決。法院并非是基于效益原則作出的判決，而是基于公平原則，其公正要求綜合考慮使行為人承擔責任的多種因素，做到合理區別的對待。所以其爭議的焦點并非事實的確認而在于法律上的認定。本案事實清楚，因此，爭議的焦點并不在于事實的確認，而在于法律對該事實的認定。

14.某商場促銷活動時宣稱：“凡購買100元商品均送80元購物券。對因促銷活動產生的糾紛，本商場有最終解釋權。”劉女士在該商場購買了1000元商品，返回800元購物券。劉女士持券買鞋時，被告知鞋類商品2天前已退出促銷活動，必須現金購買。劉女士遂找商場理論，協商未果便將商場告上法庭。關于本案，下列哪一認識是正確的？？（）

A.從法律的角度看，“本商場有最終解釋權”是一種學理解釋權的宣稱

B.本案的爭議表明，需要以公平正義去解釋合同填補漏洞

C.當事人對合同進行解釋，等同于對合同享有法定的解釋權

D.商場的做法符合“權利和義務相一致”的原則

【答案】B

【考點】法律解釋

【解析】選項A錯誤。從法律的角度看，學理解釋是學術性或常識性的解釋，不被作為執行法律的依據。本案中，某商場促銷活動時宣稱“本商場有最終解釋權”是一種法定解釋即有權解釋，而非學理解釋。

選項B正確。本案中，商場對促銷活動優惠券的使用所進行的解釋有違公平正義原則，消費者在進行消費時，若按照商場的解釋就會導致自己當初訂立合同時的目的無法實現。因此，需要按照公平正義的原則去解釋合同才能填補交易中的漏洞。

選項C錯誤。享有法定解釋的主體是國家機關、官員或其他有權解釋的人，其作出的解釋具有法律上的約束力。本案中，當事人對合同進行解釋，不能等同于他們對合同享有法定的解釋權。

選項D錯誤。權利義務相一致原理包含兩方面內容：對于個體而言，一個人主張某一權利意味著負有一定的義務；對于他人而言，某一個體的權利須伴隨著他人的義務。本案中，商場的做法不符合“權利和義務相一致”的原則。

選項ACD錯誤，選項B正確。“本商場有最終解釋權”不是學理解釋。同時其作為本案的爭議焦點，商場對它的解釋沒有遵循權利與義務相一致的原則，而是有違公平正義的。該商場對促銷活動優惠券的使用所進行的解釋正是沒有基于公平正義原則，所以消費者在進行消費時，按照商場的解釋就會導致自己當初訂立合同時的目的無法實現。所以需要按照公平正義的原則去解釋合同才會填補交易的漏洞。

15.蘇某和熊某毗鄰而居。熊某在其居住樓頂為50只鴿子搭建了一座鴿舍。蘇某以養鴿行為嚴重影響居住環境為由，將熊某訴至法院，要求熊某拆除鴿棚，賠禮道歉。法院判定原告訴求不成立。關于本案，下列哪一判斷是錯誤的？？（）

A.本案涉及的是安居權與養鴿權之間的沖突

B.從案情看，蘇某的安居權屬于憲法所規定的文化生活權利

C.從判決看，解決權利沖突首先看一個人在行使權利的同時是否造成對他人權利的實際侵害

D.本案表明，權利的行使與義務的承擔相關聯

【答案】B

【考點】權利與義務法律關系的內容

【解析】選項A說法正確。本案爭議的焦點在于熊某的養鴿權與蘇某的安居權之間發生的沖突。

選項B說法錯誤。首先，我國《憲法》沒有規定“安居權”；其次，我國《憲法》規定的“文化生活權利”指的是進行科學研究、文學創作和其他文化活動的自由，不包括安居權。

選項C、D說法正確。本案中，法院判決蘇某訴求不成立，是因為兩者的權利都受法律保護。權利的行使與義務的承擔是相關聯的，兩者不能孤立地存在和發展。當事人在行使自己權利的同時前提是不能干預或損害他人權利的行使。