1.依出票而取得

出票行為是“出票人簽發票據并將其交付給收款人的票據行為”(注：我國《票據法》第20條。)。該行為是創設票據的行為，因其最原始創設票據權利義務而在票據法理論上被稱為基本的票據行為。在出票行為之前，至多存在票據格式用紙，由于在票據格式用紙上出票人依法記載了有關事項并簽章，從而使該紙張成為有價證券。

在我國的票據實務中，出票人依其簽發的票據種類不同，決定將票據交付給誰;銀行匯票和銀行本票中，申請簽發銀行票據的申請人在其對簽發銀行的委托書中寫明該匯票的“收款人”名稱，票載收款人取得票據之時，即取得了票據權利;商業匯票中，出票人在簽發票據時記載收款人名稱，或銀行承兌匯票的出票人向承兌銀行申請承兌時在申請書中寫明收款人名稱、由銀行在承兌時代其填寫，當該收款人取得票據時自然取得了票據權利;支票中，如果是記名式的，出票人在出票時就填明收款人名稱，當出票人將票據交付該收款人時，支票權利義務即產生，如果是無記名式的，出票人簽發后直接交付他人，該他人的名稱雖然在支票上沒有顯示，但出票行為本身就已經給予了他票據權利。

2.依轉讓而取得

依據民法理論，一般的債權都可以轉讓(人身性質的債權除外)。票據作為流通證券，更可以在數個市場主體間輾轉。而且法律為發揮票據本身具有的多種經濟職能，注重促進票據的轉讓，使票據轉讓較一般債權的轉讓更方便、靈活。比如轉讓票據權利無需通知票據義務人，新權利人一般不承受原權利人在權利上的瑕疵等。所以，依轉讓取得票據權利是最常見的取得方式。

由于票據上對權利人的記載方式不同，票據權利的轉讓方式也不一樣。記名式票據依背書轉讓;無記名式票據依直接交付轉讓。具體來講，匯票和本票必須依背書而轉讓;支票上如果出票人未記載收款人名稱、被授權人也沒有補充記載的，僅依直接交付轉讓。(注：《票據法》第85條沒有將“收款人名稱”作為支票必須記載事項;第87條規定，對于收款人名稱，經出票人授權，可以補記。這就意味著也可以不補記。如果沒有補記收款人名稱，該支票就是無記名支票。《支付結算辦法》第119條，將支票上的“收款人名稱”與“確定的金額”相提并論，規定沒有補充記載之前，不得使用支票。這顯然與《票據法》第87條相悖。)

3.依法定而取得

如果說以出票、背書取得票據出于當事人之間的約定，那么現實中還有依據法律的直接規定而取得票據的情形。常見的法定取得方式有如下幾種：(1)稅收。稅務機關代表國家向納稅義務人征稅，納稅人和征稅人之間的法律關系不是基于雙方當事人的約定，而是國家稅法的直接規定。至于納稅人是否以出票或者背書的方式將票據交付征稅人，都不會影響征稅人以國家的名義所享有的票據權利。

也就是說，如果納稅人是以出票或背書的方式將票據交付征稅人，征稅人自然可據此票據行為取得票據權利，如果納稅人不在票據上為背書行為而直接將票據交付征稅人，征稅人依據法定的征稅職責同樣享有票據權利(注：如果納稅人直接簽發票據以履行納稅義務，該出票行為是必不可少的，因為欠缺出票行為的票據絕對無效。)。(2)繼承。當票據權利人為自然人時，一旦該人死亡，就會發生繼承問題。票據作為有價證券自然屬遺產范圍，如果某法定繼承人依法取得的是這張票據，該票據權利的移轉不可能是依據背書，而是依據繼承法。

(3)企事業單位、機關團體等組織的分立或合并。發生這些情況時，可能會有財產的分割與合并問題，票據作為一種財產由分立前的某組織所有轉為分立后的另一組織所有，或者由合并前的某組織所有轉為合并后的另一組織所有，都是很正常的。這時，新的票據權利人取得票據權利的方式也不是出票或背書，而是法定概括繼受。(注：參見謝*軾，《票據法概論》第60頁，法律出版社1990年版。)(4)法院的司法裁定或者主管部門的行政決定。

對兩個以上法律主體之間的爭執，需要一方給付另一方一定的財產時，法院或者行政主管部門作出裁定或決定責令一方將一定的財產，這筆財產可能是一張票據交付另一方，另一方以此取得該票據，當然就享有票據權利。(5)票據保證人或其他被追索人清償追索款項后取得票據。法律規定，票據保證人、背書人、出票人、承兌人等都要對持票人負連帶責任，某被追索人清償了追索款項后取得票據，尚需對其前手再進行追索，即使出票人清償了款項取得票據，他依然要向承兌人主張其票據權利，這時他所享有的向前手行使的再追索權就是依法取得而非依據出票或背書等取得的。

4.善-意取得

善-意取得，是指票據受讓人依票據法所定的票據轉讓方式，善-意地從無處分權人之手取得票據，從而享有票據權利的一種法律現象。從權利取得方式來講，善-意取得應屬于“依轉讓而取得”之列，但由于其不同于一般的轉讓取得，故將其單獨列出來進行討論。

國際上的票據法對善-意取得都有明確規定(注：日內瓦《統一匯票本票法》第16條第2款規定，匯票持有者因任何原因失去其匯票時，其已依前項規定(即背書的連續性)對該匯票證明其權利之持票人，無放棄此項匯票之責任，但其取得匯票有惡意或重大過失者，不在此限。)，我國《票據法》第12條也有類似規定，依該條，如果受讓人取得票據時明知前手是通過欺詐、偷盜、脅迫等手段而取得票據的，該受讓人不享有票據權利;如果受讓人因重大過失取得票據的，也不享有票據權利。對這一規定作反面理解，就是受讓人取得票據時如果不知道也不可能知道票據上存在的瑕疵或前手持票人取得票據時的不法手段，盡管轉讓人無轉讓的權利，也不影響受讓人的票據權利。

根據票據法的規定，可以將善-意取得的構成要件歸納為如下四個：(1)持票人必須是從無權利人處取得票據。此處的“無權利人”，僅以受讓人的直接前手為限，其間接前手對票據是否享有權利可在所不問。(2)持票人必須是依據票據法上的轉讓方法取得票據。所謂票據法上的轉讓方法，是指背書和直接交付兩種方法。取得票據只有通過背書(具有連續性的背書)或直接交付的方法(注：按照票據法的基本原理，明確記載收款人名稱的票據，必須依背書而轉讓;沒有記載收款人名稱或記載得不明確的票據，僅依直接交付而轉讓。

我國《票據法》要求匯票、本票上都必須記載收款人名稱，所以這兩種票據必須依背書轉讓;我國《票據法》沒有要求支票上必須記載收款人名稱，如果支票出票人未記載收款人，也沒有授權他人補充記載、或雖經出票人授權但被授權人沒有記載的，僅直接交付票據即發生轉讓的效果。)，持票人才能受“善-意取得”制度的保護。否則，就不能享有票據權利，或雖然享有票據權利，但不適用“善-意取得”制度的規定。

前者如從權利人處竊取票據或拾得他人遺失的票據等;后者如依稅收、繼承、公司合并、一般債權轉讓等方法而取得票據。需要注意的是，不能轉讓的票據不發生善-意轉讓的問題。比如出票人明確在票據上記載“禁止轉讓”、或者票據已經遭到拒絕承兌或拒絕付款、或者票據已經過了付款提示期限等，這樣的票據屬于不能轉讓的，無論通過什么方式、在什么情況下取得這些票據，都不適用“善-意取得”制度(注：參見我國《票據法》第27條、第36條等。)。(3)持票人必須是基于善-意而取得票據。所謂善-意，是指既無惡意(即明知讓與人沒有讓與的權利)，也無重大過失(即欠缺一般人應有的注意，本應知道讓與人沒有讓與權利但沒有查知)。這是善-意取得中最本質的條件。

(4)持票人必須是付出了相當的代價而取得票據。付出相當代價是指取得票據時向讓與人支付了相當于票據金額的金錢或實物或其他法律認可的有價值的東西。如果讓與人是將票據無償贈與受讓人或受讓人僅付出象征性的代價而取得票據，那么，該受讓人所享有的票據權利就不得優于其前手。也就是說，票據義務人對讓與人所能行使的抗辯，也能夠對受讓人行使。正如我國《票據法》第10、11條的規定：取得票據必須給付對價。因稅收、贈與、繼承無償取得票據的，所享有的票據權利不得優于其前手。

之所以要保護善-意取得人，究其法理，可引用臺灣學者曾*雄先生的一段話：“即為發展票據流通及保障交易安全著想，此其一;如此方符合票據法認票不認人之基本設計，此其二;受讓之后手即執票人因無惡意并無重大過失其又給付相當之對價，顯無給予非難之理由，相反，有給予保護之理由，此其三。”