口頭承諾的合同成立嗎

中國《民法通則》及《合同法》均允許當(dāng)事人采用口頭的形式締約，即運用語言對話的方式訂立合同。《民法通則》第56條規(guī)定：“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。”《合同法》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”可見，口頭協(xié)議是合同形式中一種重要的表現(xiàn)形式。實踐中，即時結(jié)清的買賣、服務(wù)和消費合同多采用口頭形式。有關(guān)合同形式問題，中國的立場與國際通行做法基本一致，采取國際上通行的“不要式原則”，即認可法律特別規(guī)定以外的情形下口頭協(xié)議的有效性。

口頭協(xié)議內(nèi)容的證明責(zé)任

證明口頭協(xié)議的存在及其內(nèi)容是探討口頭協(xié)議效力的前置性條件。因為一旦出現(xiàn)糾紛并訴諸法院時，合同內(nèi)容的證明是原被告必須直面的首要問題。而關(guān)于證明責(zé)任的分配，中國法下舉證責(zé)任分配的基本原則是“誰主張、誰舉證”，另以法律規(guī)定情況下的舉證責(zé)任倒置、法院主動查證等原則為補充。相比于書面合同，口頭協(xié)議缺乏文字憑證，一旦發(fā)生爭議，當(dāng)事人舉證證明合同關(guān)系的存在和內(nèi)容較為困難。當(dāng)事人對于一些重要的交易可以采用錄音的方式將雙方的對話內(nèi)容錄制下來，或者請沒有利害關(guān)系的第三人作見證等等，故就證據(jù)形式看，多采用證人證言、錄音資料等證據(jù)形式。因此，在采用口頭形式締約的情況下，并非意味著當(dāng)事人不能就合同關(guān)系的存在和合同的內(nèi)容問題舉證。需要強調(diào)的是，舉證責(zé)任只有在當(dāng)事人雙方對一方所主張的事實存在爭議的情況下才發(fā)生，如果雙方均認可口頭協(xié)議的存在，也就無需舉證，即舉證義務(wù)因另一方當(dāng)事人的自認而豁免。

只要法律沒有規(guī)定一定要訂立書面合同，并且能夠證明口頭合同是雙方真實的意思表示，那么口頭協(xié)議同樣具有法律效力，而且口頭協(xié)議比起書面合同簡便高效，更加符合效率原則。但其缺點是內(nèi)容不易確定，舉證難度大，效力較低，有相當(dāng)程度的道德風(fēng)險。這種合同完全基于當(dāng)事人雙方的信賴關(guān)系，如果協(xié)議雙方當(dāng)事人都信守承諾，那么合同就可以順利履行，如果有一方否認合同內(nèi)容、反悔或不遵守約定，那么就可能造成合同的履行不能，而且另一方很難舉證。要避免這一風(fēng)險，一是要慎重選擇合同相對人，并著重考察其誠實信用狀況;二是對涉及重大利益的合同，宜采用書面形式簽約，即以犧牲訂立口頭合同的高效率以規(guī)避潛在的商業(yè)風(fēng)險和道德風(fēng)險。