廣義的債務(wù)承擔(dān)，是指不失債的同一性而由第三人承受或加入債務(wù)的契約，它包括免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)與并存的債務(wù)承擔(dān)。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，其構(gòu)成要件與效力與《合同法》第84條規(guī)定的“合同義務(wù)的轉(zhuǎn)移”基本相同，即合同義務(wù)（債務(wù)）全部移轉(zhuǎn)于第三人，債務(wù)人脫離原債務(wù)關(guān)系，由第三人替代債務(wù)人負(fù)擔(dān)其債務(wù)。被告房產(chǎn)公司的抗辯主張，就是認(rèn)為合同義務(wù)已經(jīng)全部移轉(zhuǎn)，但此觀點(diǎn)在本案中明顯無法成立，理由本文前已論及。而并存的債務(wù)承擔(dān)，學(xué)者一般認(rèn)為是指“合同義務(wù)的部分轉(zhuǎn)移”，即債務(wù)人將部分債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，第三人加入既存的債務(wù)關(guān)系，與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)。債務(wù)人不脫離債務(wù)關(guān)系，仍為債務(wù)人，只是減少了承擔(dān)的份額。也有學(xué)者認(rèn)為，并存的債務(wù)承擔(dān)是指，以他人之債務(wù)有效成立為前提，第三人擔(dān)保之目的，對于同一債權(quán)人新負(fù)擔(dān)與該債務(wù)于其承擔(dān)時(shí)有同一內(nèi)容之債務(wù)之契約。無論學(xué)者的定義有何區(qū)別，學(xué)理通說認(rèn)為，發(fā)生并存的債務(wù)承擔(dān)，債務(wù)人不脫離債的關(guān)系，而由第三人（承擔(dān)人）加入債的關(guān)系，與債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。因此，并存的債務(wù)承擔(dān)又可稱作共同的債務(wù)承擔(dān)或契約加入。

根據(jù)當(dāng)事人的不同，并存的債務(wù)承擔(dān)一般可以分為兩種形式：（1）由承擔(dān)人與債權(quán)人簽訂債務(wù)承擔(dān)契約。這種契約一旦成立，無須征得債務(wù)人同意，即產(chǎn)生并存的債務(wù)承擔(dān)的效力；（2）由承擔(dān)人與債務(wù)人簽訂債務(wù)承擔(dān)契約。這種契約一旦成立，債權(quán)人直接取得請求承擔(dān)人履行債務(wù)的權(quán)利，但在債權(quán)人表示享受其請求利益之前，承擔(dān)人可以變更或撤銷該契約。需要注意的是，并存的債務(wù)承擔(dān)，承擔(dān)人與債務(wù)人之間可以約定是連帶責(zé)任關(guān)系，也可以約定是非連帶責(zé)任關(guān)系。因此，如果承擔(dān)契約約定債務(wù)人對承擔(dān)人承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)非連帶責(zé)任，則筆者認(rèn)為，依《合同法》第84條之規(guī)定，此承擔(dān)契約須以債權(quán)人的同意為生效要件。

構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)，必須滿足以下幾個(gè)條件：

1．并存的債務(wù)承擔(dān)屬于契約的一種，因而必須具備關(guān)于契約成立生效的一般要件。

2．并存的債務(wù)承擔(dān)，以原債務(wù)的有效并存為前提。

原債務(wù)如果自始無效或在承擔(dān)契約成立時(shí)已歸于消滅，則契約不生效力。原債務(wù)如果有得撤銷或解除的原因，承擔(dān)人仍不得代替?zhèn)鶆?wù)人主動(dòng)行使撤銷權(quán)或者解除權(quán)，在撤銷或解除之前，債務(wù)承擔(dān)契約仍可有效成立。但根據(jù)我國臺灣地區(qū)“民法”的規(guī)定，承擔(dān)人此時(shí)對于債權(quán)人享有拒絕給付的權(quán)利。原債務(wù)如果因撤銷或解除而消滅，則承擔(dān)契約溯及既往的失其效力。

3．并存的債務(wù)承擔(dān)，承擔(dān)人所承擔(dān)的債務(wù)不得超過原債務(wù)的限度。

并存的債務(wù)承擔(dān)，實(shí)際上是就原債務(wù)而承擔(dān)債務(wù)和責(zé)任，原則上承擔(dān)人之債務(wù)，就其內(nèi)容和范圍不得較原債務(wù)為重。換言之，債務(wù)承擔(dān)契約所設(shè)定的債務(wù)，不得超過原債務(wù)的金額，但債務(wù)履行期限、場所較原債務(wù)為重，或者債務(wù)為原債務(wù)之一部分者，不影響契約的效力。

并存的債務(wù)承擔(dān)，債務(wù)人不脫離原債務(wù)關(guān)系，而由承擔(dān)人加入債務(wù)關(guān)系，履行債務(wù)。就此特點(diǎn)而言，并存的債務(wù)承擔(dān)與《合同法》第65條關(guān)于“第三人代為履行”（履行承擔(dān)）的規(guī)定頗為相似，同樣產(chǎn)生由第三人履行債務(wù)的客觀效果。

南京德本律師事務(wù)所主任錢律師認(rèn)為，并存的債務(wù)承擔(dān)與第三人代為履行，兩者之間存在顯著的區(qū)別：

1．目的不同

設(shè)定并存的債務(wù)承擔(dān)，主要目的在于承擔(dān)人加入到原債務(wù)關(guān)系中，與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)。實(shí)質(zhì)上是為債務(wù)人分擔(dān)債務(wù)，或?yàn)樵瓊鶆?wù)進(jìn)行擔(dān)保。而約定第三人代為履行，主要是輔助債務(wù)人清償債務(wù)。第三人并沒有當(dāng)債務(wù)不能履行時(shí)，由自己來承擔(dān)違約責(zé)任的意思表示。因此，并存的債務(wù)承擔(dān)，目的更傾向于為了債權(quán)人的利益（擔(dān)保），而第三人代為履行，則更傾向于為了債務(wù)人的利益（輔助）。

2．主體地位不同

在并存的債務(wù)承擔(dān)的情況下，承擔(dān)人加入原債務(wù)關(guān)系而成為債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人。而在第三人代為履行的情況下，第三人單方表示代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)或者與債務(wù)人達(dá)成代替其清償債務(wù)的協(xié)議，但并沒有與債權(quán)人或債務(wù)人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，故第三人只能作為債務(wù)履行的輔助人，而不能作為合同當(dāng)事人對待。

3．效果不同

并存的債務(wù)承擔(dān)，債務(wù)承擔(dān)契約一經(jīng)生效，則債權(quán)人可以直接請求承擔(dān)人在契約約定的范圍、內(nèi)容內(nèi)履行債務(wù)。而第三人代為履行，履行協(xié)議僅在第三人與債務(wù)人之間產(chǎn)生效力，債務(wù)在法律上沒有發(fā)生移轉(zhuǎn)，債權(quán)人不得直接請求第三人履行債務(wù)。

4．承擔(dān)違約責(zé)任的主體不同

在并存的債務(wù)承擔(dān)的情況下，承擔(dān)人取得了與債務(wù)人同等的法律地位，故債權(quán)人可直接請求其履行債務(wù)。承擔(dān)人不履行或履行不適當(dāng)?shù)?，自行承?dān)違約責(zé)任。而在第三人代為履行時(shí)，第三人不是合同關(guān)系的當(dāng)事人，根據(jù)債的相對性，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，仍然應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人承擔(dān)債不履行的民事責(zé)任，不得視為債權(quán)人已取得直接請求第三人承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。