1、兩者的區(qū)別

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的范圍以及由勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍，都是法定的，用人單位不能在此規(guī)定的范圍以外約定勞動(dòng)者承擔(dān)違約金或承擔(dān)賠償責(zé)任。

用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，進(jìn)而與勞動(dòng)者約定服務(wù)期，并設(shè)定違約金的，該違約金的數(shù)額有明確的限制，此種情況下的違約金僅有補(bǔ)償作用；對(duì)于負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的員工，用人單位可以與其約定競(jìng)業(yè)限制的違約責(zé)任，而對(duì)于該違約金的數(shù)額，法律沒有明確的規(guī)定，在于用人單位和勞動(dòng)者平等協(xié)商。此種情況下的違約金，既有補(bǔ)償作用，又有懲罰作用。

對(duì)于賠償金，需要用人單位證明勞動(dòng)者的相關(guān)行為給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，才能要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，且要證明損失的多少，才能相應(yīng)的向勞動(dòng)者主張多少，即賠償金是賠償用人單位的實(shí)際損失，可見，由勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，賠償金僅具有補(bǔ)償作用，而沒有懲罰作用。對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，在上述第一類由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的五種情況下，賠償金不僅具有補(bǔ)償作用，還具有明顯的懲罰作用。

2、兩者的聯(lián)系

從《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定中，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，用人單位既可以要求該勞動(dòng)者支付違約金承擔(dān)違約責(zé)任，也可以要求該員工承擔(dān)損失賠償責(zé)任。但是對(duì)于違約金與賠償金如何適用該法并沒有規(guī)定，是只能選擇違約金與賠償金中的一種，還是兩種可以同時(shí)使用？期待著相關(guān)配套司法解釋及法規(guī)的出臺(tái)給予明確。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同的一方當(dāng)事人既可以要求違約方支付違約金承擔(dān)違約責(zé)任，也可以要求違約方賠償損失，但如果違約金的數(shù)額已經(jīng)可以彌補(bǔ)其受到的損失，則不可以再要求違約方賠償損失，如果違約金的數(shù)額不足以彌補(bǔ)其受到的損失，則可以要求違約方就損失與違約金的差額部分承擔(dān)賠償責(zé)任。目前，很多地方立法中，對(duì)于勞動(dòng)合同履行過程中，違約金與賠償金的適用，也是采取《合同法》中的相關(guān)原則。