間接代理與行紀的區別

應當看到，盡管合同法設立了間接代理制度，但這種制度與行紀仍存在一定的相似性。一方面，無論是間接代理還是行紀合同，代理人或行紀人都是以自己的名義對外訂立合同的;另一方面，這兩種制度都涉及兩種法律關系，尤其是對內都涉及到委托合同關系問題，間接代理與行紀是有本質區別的，主要表現在：

(一)在間接代理制度下，雖然代理人是以自己的名義訂立合同的，但在符合合同法第四百零二條和第四百零三條規定的間接代理的條件下，被代理人有權介入該合同中，享有權利和承擔義務，第三人也有權選擇被代理人作為合同相對人。從法律效果上說，由于行紀關系是兩個獨立的法律關系構成的，因此，合同應當分別履行，委托人只能向行紀人提出合同請求，第三人也只能向行紀人提出請求。合同法第四百二十一條規定：“行紀人與第三人訂立合同的，行紀人對該合同直接享有權利，承擔義務。第三人不履行義務致使委托人受到損害的，行紀人應當承擔損害賠償責任，但行紀人與委托人另有約定的除外。”通常行紀人直接與相對人發生買賣關系，無論是購進還是賣出，行紀人都要支付貨款或交付貨物，如果確實因為委托人的原因或者第三人的原因造成行紀人不能履行義務，也只能由行紀人承擔違約責任，然后再由行紀人向委托人和第三人追償。

(二)在涉及一方當事人破產的情況下，間接代理和行紀的區別將表現得非常明顯。例如，甲委托乙向丙購買一幅名貴的油畫。假設甲向乙交付了貨款，乙將該貨款支付給了丙，丙已經將該油畫交付給了乙，但在乙尚未將該油畫交付給甲之前，乙宣告破產。如果本案是一個行紀關系，則乙是直接以自己的名義與甲發生買賣關系。丙向其交付油畫以后，所有權將直接移轉給乙。而在該油畫沒有由乙轉移給甲之前，該油畫的所有權仍然由乙所有，沒有移轉給甲。甲不能以其對該油畫享有所有權為由主張將該油畫取回。甲將承擔乙破產不能交付油畫的風險，因為油畫并不獨立于乙之破產財產。如果本案是一個間接代理關系，則乙是完全以甲的代理人的身份購買油畫，其從事購買行為的效果都要由甲承擔，因此，丙將該油畫交付給了乙，所有權并不是移轉給乙，而是移轉給甲，乙實際上是代理甲在接受該油畫的交付。因此，甲可以其對該油畫有所有權為由主張將該油畫取回。

同樣是這個案子，假設甲向乙交付了貨款，乙將該貨款支付給了丙，丙在將該油畫交付給了乙之前，宣告破產。如果本案是一個行紀關系，那么合同關系只是發生在乙與丙之間，所以甲不能夠以丙的債權人的身份參與破產資產的分配。但如果本案是一個間接代理關系，則在乙披露以后，甲可以行使介入權，從而可以以丙的債權人的身份參與破產資產的分配。

(三)行紀合同都是有償的，行紀人通常都是專門從事行紀業務的經紀人，在行紀合同中，委托人應當向行紀人給付報酬。而在間接代理中則不一定是有償的，也就是說，它既可能是有償的，也可能是無償的。當然，如果我們將合同法第四百零二條、第四百零三條的規定認為僅僅適用外貿代理，則這種合同都是有償的。但現行立法沒有規定這種情況僅適用外貿代理。因此，這種合同并不一定都是有償的。所以，如果在內部關系中雙方形成的是一種無償的法律關系，則由此產生的只能是間接代理而不能是行紀，因為根據合同法第四百一十四條的規定，行紀人從事行紀活動是收取報酬的，無償關系不可能發生行紀。

(四)行紀涉及到兩個獨立合同關系，一是行紀人以自己的名義與第三人之間訂立的合同，二是行紀人與委托人之間訂立的委托合同。委托人并不參與前一種合同關系，而只是參與后一種合同關系。在間接代理的情況下，盡管也涉及兩種法律關系，但并不一定在任何情況下都涉及兩個合同關系，因為在間接代理中，有單方授權而無委托合同的情況也是存在的。例如，甲授權乙向丙購買電腦10臺，乙以自己的名義與丙簽訂了購買電腦的合同。但甲與乙之間并沒有就委托合同的內容如期限、報酬等達成協議。在訂約時，乙曾向丙表示，該批電腦是為甲購買的。由于丙交付電腦以后，甲沒有向乙交付貨款，乙也沒有向丙付款。丙行使選擇權，要求甲承擔違約責任，而甲認為其沒有與乙達成委托合同，雙方為此發生爭議。筆者認為，盡管甲與乙沒有達成委托合同，但有授權存在，在這種情況下，如果丙行使選擇權，則可以按照間接代理處理。所以，如果在內部關系中只存在單方授權，則由此產生的只能是間接代理而不能是行紀，因為行紀關系的構成必須有委托人和行紀人之間的委托合同，而只有在代理關系中才可能存在單方授權問題。

(五)如果受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人，此情況應屬于間接代理而不是行紀。所謂在訂約時第三人知道有代理關系，包括第三人知道代理人是在接受誰的委托在與其發生合同關系，知道具體的代理關系的內容。如果第三人在訂約時只是知道有委托關系，但并不知道具體的委托人和委托內容，或者即使在第三人訂約后知道具體的委托人和委托內容，則此種情況應屬于行紀而不屬于間接代理。如果對第三人知道的內容不作嚴格限制，例如，不要求第三人事先明確知道具體的委托人是誰，則將會使行紀關系都可能轉化為間接代理關系。

(六)受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關系的，受托人因第三人的原因對委托人不履行義務，受托人應當向委托人披露第三人，如果因為商業秘密的保護、受托人與委托人之間的合同約定以及其他商業上的需要，受托人完全可以向委托人不予披露第三人，則在此情況下，不適用間接代理的規定，而應適用行紀的規定。

在第三人不知道代理關系的情況下，發生了因為委托人的原因而使行紀人不能履行對第三人的合同義務的，或者受托人因委托人的原因而對第三人不履行義務的，如果受托人向委托人披露第三人，或者受托人向第三人披露委托人，則合同法第四百零三條所規定的委托人的介入權和第三人的選擇權可否準用于行紀合同中的委托人和第三人有人認為，這將發生間接代理與行紀的競合，委托人或第三人可以在間接代理和行紀之間進行選擇。我們認為，這種看法有一定的道理，但在法律上對此種選擇是有一定的限制的。為了防止因為委托人的原因造成行紀人不能履行義務，合同法單獨設立了一些對行紀人予以保護的規定。例如合同法第四百二十條規定：“委托物不能賣出或委托人撤回出賣，經行紀人催告，委托人不取回或者不處分該物的，行紀人依照本法第一百零一條的規定可以提存委托物。”因為行紀人能夠獨立地承擔責任，在許多情況下，沒有必要再由委托人介入或者由第三人選擇。

什么是間接代理

間接代理是指代理人以自己的名義從事法律行為，并符合合同法關于間接代理構成要件的規定的代理，它是與直接代理相對應的;在間接代理的情況下，由于代理人是以自己的名義對外行為的，在法律上仍然是代理人和第三人之間發生的合同關系，所以，只有以后因本人行使介入權和第三人行使選擇權，才可能使被代理人承受代理行為的效果。

在間接代理中，由于代理人是以自己的名義對外行為的，所以按照傳統的大陸法關于代理必須顯名的要求，此種代理在性質上不屬于真正的代理。對于間接代理，在大陸法傳統上稱為行紀，而不稱為代理。

所謂行紀是指行紀人以自己的名義為委托人從事貿易活動，委托人支付報酬的合同。行紀涉及兩個合同關系：一是委托人與行紀人之間的委托合同關系，如委托行紀人購買貨物或出售貨物;二是行紀人與第三人之間的買賣合同關系，如行紀人接受委托以后，以自己的名義向第三人購買貨物或向第三人出售貨物。行紀是由兩個合同關系組成起來的，兩者相互結合才構成了完整的行紀。從法律上看，行紀不是指上述任何一個合同，因為如果將行紀認為是行紀人與委托人之間的委托合同，則這種關系已經由委托合同調整，法律就沒有規定行紀的必要。而如果將行紀認為是行紀人與第三人之間的買賣關系，則這種關系應受買賣合同的調整，法律也沒有單獨規定行紀的必要。根據我國合同法第四百一十四條，行紀是“行紀人以自己的名義為委托人從事貿易活動，委托人支付報酬”，這實際上是認為行紀是兩種合同關系的結合。

如果您還有任何疑問，歡迎在律霸網進行律師咨詢。