離婚案件被告離開住所地超過(guò)一年怎么離?

可以先跟對(duì)方協(xié)議離婚，不行就起訴離婚。

離婚訴訟中，如何證明被告離開其住所地一年以上年以上的證明。

如果對(duì)方有經(jīng)常居住地，可到對(duì)方經(jīng)常居住地人民法院起訴離婚;如果對(duì)方?jīng)]有經(jīng)常居住地，可到您居住地的人民法院起訴離婚，并到對(duì)方單位或住所地村民委員會(huì)或社區(qū)開具對(duì)方離開住所地一。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第12條規(guī)定：夫妻一方離開住所地超過(guò)一年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過(guò)一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地的人民法院管轄;沒(méi)有經(jīng)常居住地的，由原告起訴時(shí)居住地的人民法院管轄。

【相關(guān)案例】

湖南省韶山市人民法院近日受理了一起離婚案件，原告周某戶籍所在地在韶山，被告戶籍所在地在貴州省織金縣，07年年底兩人經(jīng)人介紹后相識(shí)，于08年3月在湘鄉(xiāng)市登記結(jié)婚。09年生育一女孩養(yǎng)育至一歲后雙方外出到長(zhǎng)沙望城縣打工，11年原告發(fā)現(xiàn)被告生活作風(fēng)不檢點(diǎn)，感情開始破裂，在感情沒(méi)有回轉(zhuǎn)的余地下原告周某起訴到韶山法院要求離婚。

韶山市人民法院接到起訴材料后審查中發(fā)現(xiàn)原告周某原戶籍所在地在湘鄉(xiāng)市，2012年該村因行政區(qū)域劃分到韶山市并將戶口本的住址變更為韶山市某鄉(xiāng)某村，被告戶籍所在地仍然為貴州省織金縣，原、被告結(jié)婚后生育小孩撫養(yǎng)至一歲后交由原告父母撫養(yǎng)，原、被告雙雙去長(zhǎng)沙望城區(qū)打工，被告外出打工后便與原告分居，至今只回來(lái)探望一下小孩。原告出示一張鄉(xiāng)政府和村委會(huì)的證明，證明原、被告結(jié)婚后于2009年元月7日生育一女孩，養(yǎng)育至一歲后被告隨夫外出務(wù)工，后因發(fā)生糾紛，至今已有兩年多沒(méi)有回家。

法院依據(jù)關(guān)于離婚案件管轄法院的特殊規(guī)定：《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條之規(guī)定“夫妻一方離開住所地超過(guò)一年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過(guò)一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄;沒(méi)有經(jīng)常居住地的，由原告起訴時(shí)居住地的人民法院管轄。”受理了本案。

律霸網(wǎng)筆者認(rèn)為，夫妻雙方在原告戶籍所在地生育小孩撫養(yǎng)至一歲便雙雙外出打工，并且離開原告戶籍所在地已經(jīng)兩年有余，原、被告且都在長(zhǎng)沙市望城區(qū)打工，適用經(jīng)常居住地的長(zhǎng)沙望城區(qū)更為合適。《民事訴訟法》第二十二條規(guī)定：“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。在被告有經(jīng)常居住地時(shí)，則經(jīng)常居住地的法院優(yōu)先于住所地的法院管轄”。而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，通常情況下，離婚案件由被告住所地人民法院管轄，但如果能證明被告在戶籍所在地之外有經(jīng)常居住地，則由經(jīng)常居住地人民法院管轄。以被告戶籍所在地提起訴訟的，可以提供當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出具的被告戶籍證明來(lái)證明被告的住所。但如果向被告經(jīng)常居住地起訴呢?司法實(shí)踐中要求原告向人民法院提供以下證明材料才能證明被告在經(jīng)常居住地滿一年以上。1、暫住證或者居住證，以及當(dāng)?shù)毓茌牴才沙鏊鼍叩淖C明等;2、街道、居委會(huì)、小區(qū)出具的證明等;3、房屋權(quán)屬證書;4、房屋出租人出具的證人證言，房屋租賃合同書，房租繳費(fèi)收據(jù)等;5、各種繳費(fèi)證明，如取暖費(fèi)、電費(fèi)、水費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等等的繳費(fèi)憑證;6、其他如同事、朋友的證人證言、勞務(wù)合同等。司法實(shí)踐中，暫住證是證明經(jīng)常居住的常見(jiàn)證據(jù)類型之一。

本案中，原、被告雙方都系農(nóng)民，外出打工都在工地上做事，既在長(zhǎng)沙購(gòu)置不起房產(chǎn)，也開不到居委會(huì)等的證明，打工也沒(méi)有簽勞務(wù)合同，更沒(méi)有去辦理暫住證，根本無(wú)法詳細(xì)提供經(jīng)常居住地的證明材料。因此筆者認(rèn)為經(jīng)常居住地在民訴法二十二條的規(guī)定中解釋比較模糊，在現(xiàn)行司法實(shí)踐中操作規(guī)則比較復(fù)雜，因此法院在實(shí)際操作中的經(jīng)常居住地要求原告提供的證明材料是很難收集的。