以出售為目的盜挖城市道路兩旁行道樹的行為如何定性

應(yīng)當(dāng)以盜竊罪對行為人進(jìn)行處罰。城市道路兩旁的行道樹不是區(qū)分盜伐林木罪和盜竊罪的構(gòu)成要件要素。

盜伐林木罪，是指盜伐森林或者其他林木，數(shù)額較大的行為。《城市綠化條例》第二十條規(guī)定：“砍伐城市樹木，必須經(jīng)城市人民政府城市綠化行政主管部門批準(zhǔn)，并按照國家有關(guān)規(guī)定補(bǔ)植樹木或者采取其他補(bǔ)救措施。”該條例進(jìn)一步明確，違反本條例規(guī)定，擅自修剪或者砍伐城市林木，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。該項規(guī)定為對擅自修剪或者砍伐城市樹木行為追究刑事責(zé)任提供了行政法上的指引。

由上述規(guī)定可知，行道樹屬于“其他林木”的范疇，可以成為盜伐林木犯罪的對象，因此，僅從行道樹的角度，不能認(rèn)定本案不構(gòu)成盜伐林木罪。

這里討論的行為是盜挖，而非盜伐，不構(gòu)成盜伐林木罪。

實(shí)踐中，針對樹木的竊取行為一般有三種情形：一是將栽于土地上的活體樹木砍下后占為己有;二是將他人已經(jīng)伐倒的樹木，或?qū)⒁呀?jīng)采挖離地的活體樹木直接竊為己有;三是將栽于土地上的活體樹木挖出后占為己有，保持樹木的活體性。第一種是典型的盜伐，除了盜伐自留地的零星樹木，都屬于盜伐林木罪調(diào)整的范圍。第二種情形《最高院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條已經(jīng)做出明確規(guī)定，以盜竊罪定罪處罰。第三種情形與前兩者不同，系盜挖。盜伐與盜挖存在明顯區(qū)別：一是行為方式不同。二是行為后果不同。伐后樹木必然死亡，而挖的目的是移走栽種的樹木。三是行為本質(zhì)不同。伐的行為直接導(dǎo)致活立木的死亡，行為實(shí)施當(dāng)場就對森林資源和生態(tài)環(huán)境造成破壞。而挖的行為雖然也可能由于采挖水平、后期環(huán)境、養(yǎng)護(hù)技術(shù)等因素最終導(dǎo)致樹木死亡，造成與伐的行為類似的后果，但這種結(jié)果是非典型的，而且隨著科技的迅猛發(fā)展，機(jī)械制造、林木養(yǎng)護(hù)水平日益提升，這種結(jié)果會越來越少，所以伐和挖對林木資源和生態(tài)環(huán)境造成的影響存在本質(zhì)的區(qū)別。

盜挖行為侵犯的客體主要是財產(chǎn)權(quán)利和環(huán)境資源

盜伐林木罪被列在刑法妨害社會管理秩序中的“破壞環(huán)境資源保護(hù)”一節(jié)，是鑒于活體樹木對人類的特殊貢獻(xiàn)，國家給予特別保護(hù)。盜伐行為造成的破壞不可逆轉(zhuǎn)、無法恢復(fù)，所以其最終必然會破壞生態(tài)環(huán)境。而盜挖行為，雖然在一定程度上違反了有關(guān)城市綠化管理制度，但畢竟未終結(jié)樹木生命，尚未對生態(tài)環(huán)境造成無法挽救的后果，因其行為危害最主要體現(xiàn)在侵害了樹木所有人的財產(chǎn)所有權(quán)。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，人們對生態(tài)環(huán)境日益重視，花木價格在綠化熱潮中逐年攀升。活體樹的價值不能再簡單地以木材的體積數(shù)量來衡量，樹木的珍貴程度和效用、綠化工程的特殊要求、樹木的生熟等因素更多地被納入考慮范圍。而一些不法分子正是看中了活體樹木本身的經(jīng)濟(jì)價值，而不是作為木材所體現(xiàn)的價值，實(shí)施違法犯罪活動，行為人主觀上追求的和行為最終實(shí)現(xiàn)的都是活體樹木的經(jīng)濟(jì)價值，而非立木的經(jīng)濟(jì)價值，其行為危害主要體現(xiàn)在對樹木所有人的財產(chǎn)所有權(quán)的侵害。故，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪對行為人進(jìn)行處罰。

以上就是該問題的回答，您有其他疑問歡迎移步律霸網(wǎng)找律師咨詢。