盜竊的累犯認定標準是什么

累犯的構(gòu)成條件

1、前罪與后罪都必須是故意犯罪。這是構(gòu)成累犯的主觀條件。如果前后兩罪或者其中一罪是過失犯罪，就不成立累犯。之所以如此規(guī)定，是因為過失犯罪所反映的主觀惡性明顯輕于故意犯罪，而且過失犯罪人再犯罪的可能性也比較小。而累犯制度的設立是以消除犯罪人的再犯可能性為宗旨的，故不應也無必要設立過失犯罪的累犯制度。

2、前罪被判處有期徒刑以上刑罰，后罪應當判處有期徒刑以上刑罰。這是構(gòu)成累犯的刑度條件。因此，如果前罪被判處的是拘役、管制或者單處附加刑，那么無論后罪多么嚴重，也不構(gòu)成累犯。同樣，若前罪被判處了有期徒刑以上刑罰，但后罪應當判處拘役、管制或者單處附加刑，則也不能成立累犯。此處所謂“被判處有期徒刑以上刑罰”，是指人民法院最后確定的宣告刑是有期徒刑以上的刑罰。所謂“應當判處有期徒刑以上刑罰”，不是指法定刑中包含有期徒刑以上刑罰，而是指根據(jù)犯罪事實與刑事法律，應當判處有期徒刑以上刑罰。累犯的刑度條件，體現(xiàn)了將累犯限定于嚴重犯罪的立法初衷。

3、后罪發(fā)生的時間，必須在前罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免后的5年之內(nèi)。這是構(gòu)成累犯的時間條件。其中所謂“刑罰執(zhí)行完畢”，是指主刑執(zhí)行完畢，不包括附加刑在內(nèi)。主刑執(zhí)行完畢5年之內(nèi)又犯罪的，即使附加刑尚未執(zhí)行完畢，仍可構(gòu)成累犯。所謂“赦免”，是指受到特赦減免。此處5年的期限，對于被假釋的犯罪人，應從假釋考驗期滿之日起計算。

4、犯罪分子在犯前罪和后罪時都必須年滿十八周歲。如果犯前罪時未滿十八周歲，即使犯后罪時已滿十八周歲，也不能構(gòu)成累犯。

如果犯罪人犯了盜竊罪被判處有期徒刑，在5年的時間內(nèi)再犯罪被判處有期徒刑以上的罪，就可認定了盜竊累犯。

二、盜竊罪累犯能否加重處罰

我國《刑法》第二百六十四條為盜竊罪規(guī)定了四個量刑檔次，即盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)……本條文對盜竊罪規(guī)定了“嚴重情節(jié)”，《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)也對“嚴重情節(jié)”作出了進一步的解釋,其中第六條規(guī)定，“累犯”并達到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”起點，可以分別認定為具有“其他嚴重情節(jié)”和“其他特別嚴重情節(jié)”加重處罰。按《刑法》的規(guī)定，盜竊數(shù)額較大的，應在第一量刑檔次內(nèi)量刑，如是累犯，按《解釋》的規(guī)定則屬于具有“其他嚴重情節(jié)”的，應在第二檔次內(nèi)量刑;數(shù)額巨大或特別巨大依次類推。可見，只要是盜竊罪的累犯，就可適用加重處罰原則。

據(jù)此規(guī)定，如果適用該解釋，盜竊數(shù)額剛達到“數(shù)額較大”起點的，一般罪犯可單處罰金或者判處管制、拘役等輕刑，但累犯則最低要判處三年以上有期徒刑;盜竊數(shù)額剛達到“數(shù)額巨大”起點的，一般罪犯可判處三年有期徒刑甚至緩刑，但累犯最低也要判處有期徒刑十年。在具體司法實踐當中，對該《解釋》的隨意適用就難免出現(xiàn)同罪不同罰，甚至量刑懸殊的尷尬。

筆者認為，累犯不應作為盜竊罪加重處罰的條件。

第一，該《解釋》第六條規(guī)定累犯系盜竊罪中加重處罰的情形之一，明顯超越了現(xiàn)行《刑法》第六十五條對累犯處罰原則的規(guī)定。

我國1979年《刑法》對累犯未規(guī)定加重處罰的情節(jié)，只規(guī)定“應當從重處罰”，從而確立了對累犯從重處罰的原則。1997年《刑法》也未對累犯作加重處罰的規(guī)定，而是重申了對累犯“從重處罰”的原則,第六十五條明確規(guī)定應當從重處罰。從法條可以看出，累犯屬于一種“從重”處罰的情節(jié)，而不是“加重”處罰的情節(jié)，即只能在同一量刑幅度內(nèi)適用相對較重的刑罰，而不能適用更重的刑種和刑度，而不能突破該法定量刑幅度。在司法實踐中，對于累犯適用從重處罰是必須從重。而加重處罰是指在犯罪分子的具體犯罪行為應當適用的法定刑幅度以上的另一法定量刑幅度內(nèi)處以刑罰，與從重處罰有著本質(zhì)的區(qū)別。根據(jù)我國《立法法》的規(guī)定，司法解釋不能違背法律原意，超越法律的明文規(guī)定。該《解釋》中的規(guī)定明顯超越了《刑法》中對累犯處罰原則的規(guī)定。

第二，《解釋》對累犯加重處罰，也違背了罪刑相適應的基本原則。根據(jù)該《解釋》，犯盜竊罪時，如果被告人系累犯要加重處罰，這也是對盜竊罪的一個特殊規(guī)定，僅盜竊一罪累犯可加重處罰,而比盜竊罪社會危害性更大的犯罪，比如搶劫、殺人、綁架等其他惡性犯罪及毒品等犯罪，累犯則只是從重處罰，明顯與罪刑相適應原則不符。事實上，我國《刑法》的法條中所規(guī)定的法定刑量刑幅度較大，依法從重處罰，完全可以做到罪刑相適應，沒有必要對盜竊罪這一類犯罪再超越法定刑加重處罰。

第三，該《解釋》在具體司法實踐中是否適用隨意性大，容易造成量刑失衡。根據(jù)罪刑法定原則，司法解釋無論是否合理，首先作為司法機關(guān)應當遵守;而司法解釋本身不合理的部分，則屬于規(guī)范制定是否科學的問題，可以從學術(shù)上爭論、發(fā)表意見，但在沒有廢止前，仍然具有法律效力，在司法實踐中被適用。

以上是律霸網(wǎng)小編為您整理的相關(guān)資料，如果您有其他問題，歡迎來律霸網(wǎng)咨詢。