首頁 > 法律常識 > 刑事 > 本案中債權人行為是否構成盜竊

本案中債權人行為是否構成盜竊

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-13 · 401人看過

案情：許某欠陳某人民幣10000元，經法院調解，許-應于2003年3月25日前清償完畢。履行期限界滿后，許未主動清償，經陳某多次追索亦分文未得，陳遂申請法院強制執行。在執行期間，一天陳某路過許住處時，順便進許某屋內欲要許某還錢，但陳進屋后房內空無一人。他便來到許的臥室，用室內的一把鏍絲刀撬開一抽屜，發現里面放有人民幣8500元，便悉數拿走。陳某回家后，當即將這一情況打電話告訴了法院的執行人員和許某，稱用該款抵債。評析：對陳某的行為如何定性，有二種不同意見。一種意見認為，陳某構成盜竊罪。主要理由是：一、陳某乘許家中無人之機，實施了秘密竊取的手段。二、陳某在客觀上已非法占有了許某的人民幣8500元，屬數額較大。三、陳某和許某的債權債務糾紛已進入法院的執行程序，陳若發現許某有可供執行的財產，只能向法院報告，由法院執行人員予以扣押，而決不能采取秘密竊取的手段進行非法占有。另一種意見認為，陳某的行為不構成盜竊罪。主要理由是：一、要構成盜竊罪，行為人在主觀方面必須具有非法占有他人財產的故意，即必須以非法占有為目的。而陳某在自己多次追索和法院多次執行未果的情況下，才出此下策，竊取了許某的人民幣8500元，但其及時電告了許和法院的執行人員，說明用該款清償許某的債務。陳某竊款后及時打電話說明情況的行為，足以說明陳主觀上沒有非法占有他人錢財的故意，且其所竊款額并未超過其債權數額。二、盜竊罪侵害的犯罪客體是公私財產的所有權。具體來說，就是盜竊行為人的行為會給被害人（失主）造成財產損失。而就本案而言，許某所欠陳某人民幣10000元分文未給，許對陳負有法定給付義務。陳某所竊款項用于抵償許的債務后，許的債務數額減少至1500元，對許來說，亦即已償還陳8500元，陳的竊取行為未給許造成分毫損失，許的財產所有權沒有受到任何侵害。筆者同意后一種意見。當然，陳某的行為不構成盜竊罪，并不意味著具有合法性，相反，其違法性是肯定的，應受到相應的治安處罰。（作者單位：江西省石城縣人民法院）【瀏覽次】