《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第二款規(guī)定：

“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！钡鶕?jù)該法第十四條、第十五條和第十六條的規(guī)定，某種行為要構(gòu)成犯罪在主觀方面都必須具備犯罪的故意或者犯罪的過(guò)失這兩種基本的罪過(guò)形式之一。

如果行為人的某種行為不是出于故意或者過(guò)失的心理態(tài)度，盡管在客觀上造成了危害社會(huì)的結(jié)果，也不構(gòu)成犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任。作為一種特殊犯罪形式的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在主觀方面實(shí)際上包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容：

一方面，行為人希望通過(guò)其防衛(wèi)行為制止不法侵害，保護(hù)被侵害的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)目的;

另一方面，行為人清楚地知道其防衛(wèi)行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)必要限度并會(huì)造成重大損害，但是行為人為了追求防衛(wèi)效果，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)結(jié)果的發(fā)生持滿不在乎、聽(tīng)之任之的態(tài)度或者行為人雖然具有認(rèn)識(shí)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)結(jié)果發(fā)生的預(yù)見(jiàn)能力，卻消極地不履行自己的注意義務(wù)。沒(méi)有認(rèn)識(shí)到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)結(jié)果會(huì)發(fā)生，雖不希望其發(fā)生，但卻發(fā)生了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。

因此，根據(jù)主客觀相一致的原則，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^方面即罪過(guò)形式是確定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是否負(fù)刑事責(zé)任的關(guān)鍵，可是我國(guó)《刑法》未對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式作出明確規(guī)定，刑法學(xué)界對(duì)此也是眾說(shuō)紛壇，莫衷一是。筆-者認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只包括間接故意和疏忽大意的過(guò)失兩種。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第一款、第二款規(guī)定“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”通過(guò)法律上述關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)囊?guī)定，我們可以看到我國(guó)《刑法》關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缍ㄔ谟诜佬l(wèi)行為的客觀方面，即如果防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，是一種犯罪行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。反之，則屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。但根據(jù)我國(guó)《刑法》第14條、第15條和第16條的規(guī)定，某種行為要構(gòu)成犯罪在主觀方面都必須具備犯罪的故意或者犯罪的過(guò)失這兩種基本的罪過(guò)形式之一。如果行為人的某種行為不是出于故意或者過(guò)失的心理態(tài)度，盡管在客觀上造成了危害社會(huì)的結(jié)果，也不構(gòu)成犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任。因此，根據(jù)主客觀相一致的原則，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^方面即罪過(guò)形式是確定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是否負(fù)刑事責(zé)任的關(guān)鍵。可是我國(guó)《刑法》未對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式作出明確規(guī)定，刑法學(xué)界對(duì)此也是眾說(shuō)紛壇，莫衷一是。

一、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式在我國(guó)刑法學(xué)界爭(zhēng)論的幾種看法：

確定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任，首先需要確定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，在我國(guó)刑法學(xué)界，關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式有多種看法，主要有以下幾種：

1、排除直接故意說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是間接故意或過(guò)失，而不可能是直接故意。這種觀點(diǎn)目前已成為刑法學(xué)界的通說(shuō)，該說(shuō)否認(rèn)在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中防衛(wèi)人具有直接故意這一心理態(tài)度的存在，認(rèn)為在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，行為人對(duì)于其過(guò)當(dāng)行為及其結(jié)果在主觀上不可能出于直接故意，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的目的和犯罪的目的，在一個(gè)人的頭腦中不可能同時(shí)并存。間接故意、疏忽大意的過(guò)失、過(guò)于自信的過(guò)失，都是沒(méi)有犯罪目的的罪過(guò)形式，它們與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)需要具備目的的正當(dāng)性不相矛盾，因而可以成為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式。

2、排除過(guò)失說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是故意(直接故意和間接故意)，而不可能是過(guò)失。

3、全面過(guò)失說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是過(guò)失(疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失)。例如：“必要限度的超過(guò)只能是行為人的過(guò)失，即行為人在正當(dāng)防衛(wèi)中由于疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信輕信能夠避免的過(guò)失，以致出現(xiàn)了超過(guò)必要限度的客觀結(jié)果。”

4、疏忽大意的過(guò)失說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是疏忽大意的過(guò)失。例如，“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是疏忽大意的過(guò)失。具體表現(xiàn)在：防衛(wèi)者在對(duì)不法侵害行為實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能會(huì)超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，從而將會(huì)造成不應(yīng)有的危害出現(xiàn)，而防衛(wèi)者由于疏忽大意卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，以致其防衛(wèi)行為超出了必要的限度，造成了不應(yīng)有的危害。”

5、故意與過(guò)失說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式即可能是故意(包括直接故意和間接故意)，也可以是過(guò)失(包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失)。例如：“如果防衛(wèi)過(guò)當(dāng)故意造成他人死亡，則構(gòu)成故意殺人罪，如果防衛(wèi)過(guò)當(dāng)故意造成他人傷害則構(gòu)成故意傷害罪，如果在防衛(wèi)中失手將侵害者打成重傷，可考慮定過(guò)失重傷罪?！?/p>

二、國(guó)外有關(guān)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式的立法例：

關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，大多數(shù)國(guó)家都未在刑法中作出規(guī)定，只是有少數(shù)國(guó)家作了規(guī)定，規(guī)定的情況又各不相同，基本上有四種立法例：

1、在刑法總則中規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)為過(guò)失犯罪。例如《巴西刑法典》總則第21條附款規(guī)定：行為人過(guò)失地超越合法防衛(wèi)的限度，如果實(shí)施的行為應(yīng)受過(guò)失罪處罰的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任?！兑獯罄谭ā吩诳倓t第55條也把防衛(wèi)過(guò)當(dāng)規(guī)定為過(guò)失犯罪。

2、在刑法分則中規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)為過(guò)失犯罪。例如《蒙古刑法》分則第72條規(guī)定：“過(guò)失殺人和超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)限度殺人的，處五年以下剝奪自由?！绷硗狻睹晒判谭ā返?4條將過(guò)失重傷罪及超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)限度的重傷罪并列規(guī)定在一起，規(guī)定了相同的法定刑。

3、以刑法分則規(guī)范單獨(dú)規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臍⑷俗锖蛡ψ?，條文雖然未明確規(guī)定其罪過(guò)形式，但從其立法精神分析應(yīng)為過(guò)失罪過(guò)。如前蘇聯(lián)《刑法》第105條、111條的規(guī)定和朝鮮《刑法》第116條、122條的規(guī)定。

4、刑法分則規(guī)范單獨(dú)將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)規(guī)定為故意犯罪。例如：阿爾巴尼亞《刑法典》第113條規(guī)定，“因超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的范圍，而故意重傷他人身體的，判處三年以下監(jiān)禁?！?/p>

三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式之淺見(jiàn)

本人通過(guò)對(duì)我國(guó)《刑法》的學(xué)習(xí)并參考上述刑法學(xué)界的看法和相關(guān)的外國(guó)立法例認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能包括間接故意和疏忽大意的過(guò)失兩種。

我國(guó)《刑法》第十四條和第十五條分別規(guī)定：明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪。上述規(guī)定揭示了我國(guó)《刑法》運(yùn)用行為人主觀心理的認(rèn)識(shí)因素和意志因素的不同組合來(lái)確定罪過(guò)形式的方法。一般來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)因素包括行為主體的認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)程度、認(rèn)識(shí)內(nèi)容三方面要素。意志因素包括行為主體的意志態(tài)度和意志努力兩方面的特征，正是這些具體要素與特征的不同組合才形成直接故意、間接故意、疏忽大意的過(guò)失，過(guò)于自信的過(guò)失等不同形式的罪過(guò)心理。筆-者認(rèn)為，論述防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，應(yīng)當(dāng)分析防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人認(rèn)識(shí)因素、意志因素可能存在的組合形式。下文便是筆-者通過(guò)對(duì)直接故意、間接故意、疏忽大意的過(guò)失、過(guò)于自信的過(guò)失四種不同形式罪過(guò)心理的逐一分析，對(duì)本人所提出的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式看法合理性的論證。

1、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不存在直接故意的罪過(guò)形式

結(jié)合防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母拍?，可以看出，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那疤崾沁M(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，即行為人要基于正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖。但防衛(wèi)過(guò)當(dāng)又不同于正當(dāng)防衛(wèi)有其自身的特點(diǎn)：一是防衛(wèi)明顯超過(guò)了必要限度，二是造成了重大損害。這是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的依據(jù)。直接故意的罪過(guò)其心理的認(rèn)識(shí)內(nèi)容要求行為人認(rèn)識(shí)其行為與危害結(jié)果的因果聯(lián)系，認(rèn)識(shí)程度要達(dá)到對(duì)發(fā)生危害結(jié)果的肯定性判斷，這里所說(shuō)的對(duì)危害結(jié)果這一結(jié)果的認(rèn)識(shí)，是指行為人對(duì)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害這一危害社會(huì)結(jié)果的認(rèn)識(shí)。從防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)亩x看，行為人對(duì)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害是可以預(yù)見(jiàn)的，至少也是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的，否則就不能追究防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人的刑事責(zé)任(例如意外事件的防衛(wèi)過(guò)當(dāng))，也就是說(shuō)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具有符合直接故意罪過(guò)心理的認(rèn)識(shí)因素的特征。但是，筆-者認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不可能具有符合直接故意罪過(guò)心理的意志特征的情況。因?yàn)?1)直接故意罪過(guò)心理的意志特征是：行為人的意志態(tài)度是希望危害結(jié)果的發(fā)生，意志努力表現(xiàn)為積極地追求危害結(jié)果的發(fā)生。如果防衛(wèi)過(guò)當(dāng)可以由直接故意引起，那就意味著防衛(wèi)人在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)之初或者在防衛(wèi)過(guò)程中，就已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了自己的防衛(wèi)行為會(huì)超出正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度造成不應(yīng)有的危害，并且防衛(wèi)人在防衛(wèi)過(guò)程中，積極地追求并希望這種危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生，這實(shí)際上就是否認(rèn)了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具有正當(dāng)防衛(wèi)的前提。并且，正當(dāng)防衛(wèi)具有防衛(wèi)意圖，包括正當(dāng)防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)和目的，這是防衛(wèi)人高尚道德情操的體現(xiàn)。而如果防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式可以是直接故意，那就必須承認(rèn)防衛(wèi)人主觀上具有犯罪目的和動(dòng)機(jī)，這是行為人主觀惡性的體現(xiàn)。顯然，防衛(wèi)的目的和動(dòng)機(jī)與犯罪的目的和動(dòng)機(jī)不可能共同存在于一個(gè)人的頭腦之中，因?yàn)樗鼈兪腔ハ嗯懦獾?，所以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式不可能是直接故意。(2)如果行為人在實(shí)施防衛(wèi)行為之前或在防衛(wèi)過(guò)程中已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自己的行為不適時(shí)或超過(guò)了必要的限度，對(duì)由此而可能造成的結(jié)果持希望的心理態(tài)度，顯然也失去了防衛(wèi)行為正當(dāng)性的基本出發(fā)點(diǎn)，行為人實(shí)施行為的動(dòng)機(jī)，目的已不再是為了保護(hù)公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免遭不法侵害，在實(shí)際上已經(jīng)成為借防衛(wèi)之名進(jìn)行報(bào)復(fù)侵害，這里的故意已經(jīng)不是防衛(wèi)的善意故意，而是具有了犯罪的主觀惡意。例如：農(nóng)民某甲家里幾次深夜被盜，某甲心里忿恨不平，即準(zhǔn)備了一根鐵棍夜夜守候。這天夜里，小偷某乙翻墻進(jìn)入某甲院中，意欲再次行竊，某甲持鐵棍從某乙背后朝某乙頭部猛擊數(shù)下，致某乙死亡。此案中某甲就不能以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)論處。因?yàn)殡m然某甲的行為是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害而實(shí)施的，但其對(duì)用鐵棍猛擊某乙頭部數(shù)下，會(huì)導(dǎo)致某乙死亡而采用其他方式也能制止某乙的行竊是明知的，但是，其卻希望和積極地追求這種小偷某乙死亡危害結(jié)果的發(fā)生，可見(jiàn)某甲并非出于防衛(wèi)意圖，而是為了泄私憤的故意殺人意圖，對(duì)某甲只能以故意殺人罪論處。

因此，筆-者認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不存在直接故意的罪過(guò)形式。

2、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)可以存在間接故意的罪過(guò)形式

雖然間接故意的罪過(guò)與直接故意的罪過(guò)心理的認(rèn)識(shí)因素相同，但是其意志特征卻大相徑庭。間接故意罪過(guò)心理的意志為放任的意志，即行為人為了追求某種目的而不顧其它危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。在心理學(xué)上，放任不是一種獨(dú)立的意志形式，而是一種附屬的或者派生的意志形式，任何放任的心理都不是毫無(wú)情由地自發(fā)產(chǎn)生的，它總是依附于一定的希望意志而形成，也就是說(shuō)放任是希望意志的派生意志，行為人不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地放任自己的行為發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而是為了滿足自己的某種需要，在追求某一目的的過(guò)程中，才放任了其他危害社會(huì)的結(jié)果。被放任的危害結(jié)果并不是行為人所追求的結(jié)果，它是行為人在追求某種結(jié)果的過(guò)程中產(chǎn)生的。放任的意志它的這個(gè)特點(diǎn)，使得防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人在追求正當(dāng)防衛(wèi)這一希望意志的前提下，有可能產(chǎn)生放任其正當(dāng)防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害這一意志特征的出現(xiàn)，也就是說(shuō)產(chǎn)生間接故意的罪過(guò)形式。一般情況下，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)拈g接故意是由防衛(wèi)人的法律性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤引起的。防衛(wèi)人出于正當(dāng)防衛(wèi)這一希望意志，認(rèn)識(shí)到自己的防衛(wèi)強(qiáng)度已明顯超過(guò)制止不法侵害的強(qiáng)度，將給侵害人帶來(lái)重大損害，但是，誤以為法律允許任意防衛(wèi)，所以放任了過(guò)當(dāng)結(jié)果的發(fā)生。罪過(guò)形式只以行為人對(duì)其行為所造成結(jié)果的社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，并不要行為人是否知道法律是如何評(píng)價(jià)。這種罪過(guò)形式就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)拈g接故意形式。例如：某村果園經(jīng)常被盜，村里即組織了護(hù)園隊(duì)，并給每個(gè)隊(duì)員配發(fā)一根鐵棍。一天夜里護(hù)園隊(duì)某甲在巡邏時(shí)抓獲了赤手空拳正在偷果子的某乙，某乙為逃跑，朝某甲臉上打了一拳，某甲遂持鐵棍照某乙頭上猛擊兩棍，致某乙搶救無(wú)效死亡。本案中，某甲應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到打擊某乙腿部、肩部將其擊傷就可以制止不法侵害，某甲也明知連續(xù)打擊某乙頭部會(huì)使正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度，產(chǎn)生危害社會(huì)的結(jié)果;但其誤認(rèn)為法律允許其將某乙打死，而放任了這種危害結(jié)果的發(fā)生，因此某甲的行為就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)拈g接故意形式。

因此，筆-者認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)可以存在間接故意的罪過(guò)形式。

3、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)普遍存在的罪過(guò)形式是疏忽大意過(guò)失的罪過(guò)形式。這是由防衛(wèi)過(guò)當(dāng)這一特殊犯罪形式的特點(diǎn)所決定的

認(rèn)為疏忽大意的過(guò)失不是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式的學(xué)者，從法律規(guī)定“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害”入手，認(rèn)為應(yīng)將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)摹懊黠@”解釋為：(1)在客觀上，防衛(wèi)行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)必要限度，并且造成了重大損害。(2)在主觀上，任何正常人都可以清楚地感覺(jué)到防衛(wèi)行為已經(jīng)過(guò)當(dāng)而不符合正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。這一點(diǎn)司法人員和其他人在事后能夠清楚地認(rèn)識(shí)到，受到防衛(wèi)行為損害的原不法侵害人能夠感覺(jué)到，防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)也能夠清楚地認(rèn)識(shí)到其行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。因?yàn)槭韬龃笠膺^(guò)失罪過(guò)的行為人在主觀上沒(méi)有認(rèn)識(shí)到或者清楚地感覺(jué)到其行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，所以，疏忽大意的過(guò)失不是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式。對(duì)于這些學(xué)者以這些理論反對(duì)疏忽大意的過(guò)失是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式的這種觀點(diǎn)筆-者不能認(rèn)同。

疏忽大意過(guò)失的罪過(guò)其心理的認(rèn)識(shí)因素中行為人的認(rèn)識(shí)程度的確是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)造成危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生，但反對(duì)者憑此就認(rèn)為疏忽大意的過(guò)失不是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，卻未免以偏蓋全。需知疏忽大意過(guò)失的罪過(guò)其心理的認(rèn)識(shí)因素中還包括行為人具有認(rèn)識(shí)危害結(jié)果發(fā)生的預(yù)見(jiàn)能力，行為人的意志態(tài)度是不希望危害結(jié)果的發(fā)生，意志努力表現(xiàn)為消極不履行自己的注意義務(wù)。從防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害這一概念出發(fā)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)當(dāng)然存在疏忽大意過(guò)失的罪過(guò)形式。因?yàn)槠毡閬?lái)說(shuō)在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)這一特殊的犯罪形式中防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨槿?，其防衛(wèi)意圖是正當(dāng)?shù)?，只是在防衛(wèi)的過(guò)程中，面對(duì)突如其來(lái)的具有相當(dāng)危險(xiǎn)的不法侵害，陷入精神激憤的狀態(tài)中，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度及防衛(wèi)的有關(guān)情況產(chǎn)生錯(cuò)誤的觀念，導(dǎo)致其對(duì)發(fā)生超過(guò)必要限度的危害結(jié)果并未預(yù)見(jiàn)到。這種錯(cuò)誤的觀念的出現(xiàn)有兩種情況：一是行為人對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即行為人誤解了正當(dāng)防衛(wèi)的限度，錯(cuò)將防衛(wèi)過(guò)當(dāng)視為正當(dāng)防衛(wèi)，以為自己的行為是有益于社會(huì)的，是制止不法侵害所必需的，據(jù)此認(rèn)為自己的行為沒(méi)有發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。二是行為人對(duì)其行為因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即行為人在防衛(wèi)過(guò)程中實(shí)施的防衛(wèi)行為所造成的實(shí)際結(jié)果大于其所預(yù)想的結(jié)果，這種情況下一般都表現(xiàn)為防衛(wèi)人對(duì)防衛(wèi)應(yīng)有強(qiáng)度是明知的，但是在防衛(wèi)時(shí)因一時(shí)失手，導(dǎo)致了過(guò)當(dāng)危害結(jié)果的發(fā)生。這些防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人所普遍存在的錯(cuò)誤觀念都符合疏忽大意過(guò)失罪過(guò)其心理認(rèn)識(shí)因素的要求，同時(shí)也符合疏忽大意過(guò)失罪過(guò)其心理的意志努力特征，即行為人應(yīng)當(dāng)注意這些錯(cuò)誤觀念的出現(xiàn)，但行為人卻消極地不履行自己的注意義務(wù)，以至于行為人未預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能會(huì)發(fā)生過(guò)當(dāng)?shù)奈：Y(jié)果。并且防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人在意志態(tài)度上也與疏忽大意過(guò)失罪過(guò)相符合即行為人一般都不希望產(chǎn)生過(guò)當(dāng)?shù)奈：Y(jié)果。

因此，筆-者認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)存在疏忽大意的罪過(guò)形式，并且是最主要的罪過(guò)形式。

4、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不存在過(guò)于自信過(guò)失的罪過(guò)形式

在過(guò)于自信過(guò)失罪過(guò)的心理中，從認(rèn)識(shí)因素上講，行為人的認(rèn)識(shí)內(nèi)容是自己行為發(fā)生危害結(jié)果的可能性以及防止結(jié)果發(fā)生的可能性，認(rèn)識(shí)程度是輕信危害結(jié)果不會(huì)發(fā)生。從意志因素上講，行為人反對(duì)、排斥危害結(jié)果的發(fā)生，意志努力表現(xiàn)為積極(盡管不及時(shí))采取措施避免危害結(jié)果發(fā)生，但是最終發(fā)生了出乎他意料的結(jié)果。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)作為一種特殊的犯罪形式，具有防衛(wèi)性與過(guò)當(dāng)性這二重性。在防衛(wèi)過(guò)程中，防衛(wèi)行為是持續(xù)進(jìn)行的。防衛(wèi)結(jié)果是集中出現(xiàn)的。無(wú)論是防衛(wèi)行為，還是防衛(wèi)結(jié)果，在理論上都可以分解為兩部分，一部分是制止不法侵害所必需的，是有益于社會(huì)的。另一分部是制止不法侵害所不應(yīng)有的，是危害社會(huì)的。行為人只能對(duì)后一部分行為及其結(jié)果負(fù)罪責(zé)，可是面對(duì)突如其來(lái)的不法侵害時(shí)，防衛(wèi)行為人不可能將一個(gè)行為劃分為哪些是制止不法侵害所必需的有益行為，哪些是制止不法侵害所不應(yīng)有的危害社會(huì)的行為，因此行為人也就不可能做到針對(duì)不應(yīng)有的行為采取措施，以達(dá)到輕信危害結(jié)果不會(huì)發(fā)生的認(rèn)識(shí)程度;并且如果防衛(wèi)人在清楚地認(rèn)識(shí)到其行為已經(jīng)過(guò)當(dāng)并會(huì)發(fā)生過(guò)當(dāng)結(jié)果的基礎(chǔ)上，仍執(zhí)意要實(shí)施該過(guò)當(dāng)行為，可見(jiàn)他不是有意排斥，反對(duì)過(guò)當(dāng)結(jié)果的發(fā)生，而是希望或放任過(guò)當(dāng)結(jié)果的發(fā)生，此時(shí)行為人的認(rèn)識(shí)因素和意志因素組合已不是過(guò)于自信過(guò)失的罪過(guò)形式，而是符合了直接故意和間接故意的罪過(guò)形式。

因此，筆-者認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不存在過(guò)于自信過(guò)失的罪過(guò)形式。

綜上所述，作為一種特殊犯罪形式的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在主觀方面實(shí)際上包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面，行為人希望通過(guò)其防衛(wèi)行為制止不法侵害，保護(hù)被侵害的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)目的;另一方面，行為人清楚地知道其防衛(wèi)行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)必要限度并會(huì)造成重大損害，但是行為人為了追求防衛(wèi)效果，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)結(jié)果的發(fā)生持滿不在乎、聽(tīng)之任之的態(tài)度或者行為人雖然具有認(rèn)識(shí)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)結(jié)果發(fā)生的預(yù)見(jiàn)能力，卻消極地不履行自己的注意義務(wù)。沒(méi)有認(rèn)識(shí)到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)結(jié)果會(huì)發(fā)生，雖不希望其發(fā)生，但卻發(fā)生了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。

因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能包括間接故意和疏忽大意的過(guò)失兩種。