仲裁協(xié)議的有效解釋原則，是最高人民法院有關(guān)仲裁司法解釋的一條紅線。所謂仲裁協(xié)議的有效解釋原則，是指當事人自愿達成的仲裁協(xié)議、仲裁條款只要基本符合仲裁法規(guī)定的條件，人民法院盡可能按照有效的性質(zhì)從寬認定。按照這一思路，1998年10月26日，最高人民法院針對山東省高級人民法院《關(guān)于認定重建仲裁機構(gòu)前達成的仲裁協(xié)議的效力的幾個問題的請示》，作出了《關(guān)于確認仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復(fù)》(法釋[1998]27號)

該批復(fù)自1998年11月5日起施行，體現(xiàn)了最高人民法院尊重當事人意愿，拓寬仲裁路徑、鼓勵和支持仲裁的精神，其主要內(nèi)容是：

(一)在《中華人民共和國仲裁法》實施后重新組建仲裁機構(gòu)前，當事人達成的仲裁協(xié)議只約定了仲裁地點，未約定仲裁機構(gòu)，雙方當事人在補充協(xié)議中選定了在該地點依法重新組建的仲裁機構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效;雙方當事人達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

(二)在仲裁法實施后依法重新組建仲裁機構(gòu)前，當事人在仲裁協(xié)議中約定了仲裁機構(gòu)，一方當事人申請仲裁，另一方當事人向人民法院起訴的，經(jīng)人民法院審查，按照有關(guān)規(guī)定能夠確定新的仲裁機構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效。對當事人的起訴，人民法院不予受理。

(三)當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當事人申請仲裁機構(gòu)確認仲裁協(xié)議效力，另一方當事人請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機構(gòu)先于人民法院接受申請并已作出決定，人民法院不予受理;如果仲裁機構(gòu)接受申請后尚未作出決定，人民法院應(yīng)予受理，同時通知仲裁機構(gòu)終止仲裁。

(四)一方當事人就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛申請仲裁，另一方當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛起訴的，人民法院受理后應(yīng)當通知仲裁機構(gòu)中止仲裁。

人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定后，應(yīng)當將裁定書副本送達仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。人民法院依法對仲裁協(xié)議作出無效的裁定后，另一方當事人拒不應(yīng)訴的，人民法院可以缺席判決;原受理仲裁申請的仲裁機構(gòu)在人民法院確認仲裁協(xié)議無效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對案件的審理。

上述法釋[1998]27號批復(fù)中，仲裁委員會和人民法院作出的關(guān)于仲裁協(xié)議效力的決定、裁定是否都是終局的?對人民法院作出的確認仲裁協(xié)議效力的裁定，民事訴訟法沒有將其規(guī)定為可以上訴的裁定，因此應(yīng)當是終局的。如此認識有利于保障仲裁程序的快速順利進行。仲裁委員會依照仲裁法作出的關(guān)于仲裁協(xié)議效力決定，一般來說也應(yīng)當是終局的，因為當事人不可以在仲裁委員會作出關(guān)于仲裁協(xié)議效力決定以后單獨就仲裁協(xié)議效力問題另行向人民法院提起訴訟，當事人至多可以在具備申請撤銷仲裁裁決、申請不予執(zhí)行仲裁裁決的法定情形的前提條件下，一并請求人民法院確認仲裁協(xié)議的效力。

如果人民法院依法確認仲裁協(xié)議無效，便可撤銷仲裁裁決，或者依據(jù)1958年承認及執(zhí)行外國仲裁裁決紐約公約第5條第一款第一項的規(guī)定以仲裁協(xié)議無效為由不予執(zhí)行，從司法程序上保證仲裁裁決的公正。在當事人分別向仲裁委員會和人民法院提出確認仲裁協(xié)議效力的請求，仲裁委員會已先于人民法院接受申請，并作出仲裁協(xié)議有效的決定時，人民法院不再單獨受理當事人要求確認仲裁協(xié)議效力的申請。在當事人分別向人民法院和仲裁委員會提起確認仲裁協(xié)議效力的請求、仲裁委員會已先行作出仲裁協(xié)議無效的決定從而不享有仲裁管轄權(quán)時，當事人是否享有直接向人民法院起訴的權(quán)利?如果仲裁委員會先于人民法院作出仲裁協(xié)議無效的決定，并且當事人又未重新達成仲裁協(xié)議，當事人可以向人民法院提起訴訟。

仲裁協(xié)議的有效解釋原則，是以仲裁協(xié)議的獨立性為其理論基礎(chǔ)的。從司法解釋完善的角度看，在仲裁協(xié)議的獨立性問題上還需要作出更加明確的規(guī)定：

一是合同未成立、或者成立以后未生效或者被撤銷的，不應(yīng)當影響仲裁協(xié)議的有效性;

二是仲裁協(xié)議在當事人合并、分立或者死亡后，其權(quán)利義務(wù)的繼受人應(yīng)當受仲裁協(xié)議約束;

三是在債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓時仲裁協(xié)議對受讓人的拘束效力。

鑒于仲裁協(xié)議效力對爭議解決糾紛程序影響重大，人民法院確認仲裁協(xié)議效力案件在審理形式上，應(yīng)當組成合議庭進行審查，并聽取當事人的意見。