1991年12月2日原告李某與被告某勞動服務(wù)公司簽署了為期10年的勞動合同，期限自1991年12月1日起至2001年11月30日止，雙方履行至1997年8月原告下崗待業(yè)，原告的退休養(yǎng)老金(合同規(guī)定由單位交納17%，個(gè)人交納3%)足額繳納至1999年年底，2000年、2001年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用全部由原告自行繳納，1997年8月以后被告未向原告發(fā)放生活費(fèi)、也未給予其它福利補(bǔ)貼待遇。2001年11月19日原告為辦理退休手續(xù)，與被告補(bǔ)簽勞動合同一份，合同履行期限1996年1月6日至2001年11月30日，并經(jīng)勞動部門鑒證生效，原合同作廢。2001年11月21日原告向勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求被告為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)、解決住房、發(fā)放各種補(bǔ)助費(fèi)用，仲裁委員會以原告的申訴超過仲裁時(shí)效為由駁回原告的各項(xiàng)請求，裁決被告給付原告2001年9月至2001年11月的基本生活費(fèi)652.5元，駁回了原告的其它請求。原告不服，向法院提起訴訟，請求法院撤銷仲裁裁決書，責(zé)令被告返還其交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，補(bǔ)發(fā)1996年至2001年11月的生活費(fèi)、住房補(bǔ)貼、取暖費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)金、住房公積金，賠償其經(jīng)濟(jì)損失。某勞動服務(wù)公司辯稱，一、原告要求返還2000年、2001年養(yǎng)老保險(xiǎn)金的內(nèi)容已經(jīng)超過法定仲裁時(shí)效，不再享有勝訴權(quán);二、原告提出原始合同自1996年1月應(yīng)作廢的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被告認(rèn)為原合同在新合同未簽訂之前始終具有法律效力，被告有權(quán)不履行新合同條款，也談不上侵害原告合法權(quán)益;三、原告要求補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)、住房補(bǔ)貼及取暖費(fèi)等費(fèi)用的主張沒有法律依據(jù)，請求法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上駁回原告的訴訟請求。

[審判]

此案受理后，經(jīng)公開開庭審理認(rèn)為，原、被告1991年簽訂的勞動合同合法有效，1995年《中華人民共和國勞動法》實(shí)施以后，該合同依據(jù)的行政法規(guī)已作廢，合同自行終止，至此原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)金由原、被告按合同規(guī)定份額足額交納，之后原被告之間的勞動關(guān)系延續(xù)至1997年9月，原告下崗待工，其工資待遇停發(fā)，此時(shí)原告的合法權(quán)利即受到侵害，尤其2000年1月起由原告自己交納全部養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用時(shí)，原告也應(yīng)知道其權(quán)益受到侵害，而原告在2001年11月21日方提出仲裁申請，其請求已經(jīng)超過法律規(guī)定的60日的仲裁時(shí)效。依照《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院提起勞動爭議訴訟必須經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會的裁決。提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”本案中原告在其權(quán)益受到侵害四年之后提出仲裁申請，確已超過仲裁時(shí)效，不再享有勝訴權(quán)，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第82條、《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋〉》第3條之規(guī)定，判決駁回原告李某對被告某勞動服務(wù)公司的訴訟請求。原、被告雙方接到本院判決書后，在法定期限內(nèi)均未提出上訴。