案由：要求勞動仲裁委履行法定職責一審案號：（1999）大行初字第18號二審案號：（1999）一中行終字第206號一審合議庭組成人員：審判長：王玉紅；審判員：于志祥；人民陪審員：任喜堂二審合議庭組成人員：審判長：吳月；代理審判員：李正旺；代理審判員：劉景文當事人基本情況原告：劉某，男，47歲，無業被告：某縣勞動仲裁委。上訴人：劉某。被上訴人：某縣勞動仲裁委。被訴具體行政行為認為不履行法定職責。原告的訴訟請求和訴訟理由1.訴訟理由劉某系某安裝公司職工，1995年3月28日其與公司發生勞動爭議，后人事檔案未被轉至戶口所在地。1999年8月23日劉某申訴至某縣勞動仲裁委要求解決其與原單位因人事檔案轉移問題而產生的勞動爭議，仲裁委未做出書面答復，故劉某訴至法院，其認為依據《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》第二十五條、《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第五十二條的規定，被告侵害了原告的起訴權或申訴權。2.訴訟請求（1）受理劉x的申訴；（2）要求被告執行《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》，書面說明不予受理的理由。被告的答辯意見1.依據《中華人民共和國勞動法》的規定，勞動仲裁委是由勞動行政部門的代表、同級工會代表、用人單位方面的代表組成的，不屬于政府序列，不具備行政職能，只是居中處理勞動爭議案件的專門機構，不具備行政訴訟的被告資格。2.原告劉x未按照法律的規定向仲裁委提交書面的申訴書，因此我單位沒有義務向其出具不予受理決定書。請求法院駁回原告的訴訟請求。一審認定的事實及裁判理由法院經審理查明，劉x系某安裝公司職工，1995年3月28日其與公司發生勞動爭議，后人事檔案未被轉至戶口所在地。1999年8月23日劉x要求某縣勞動仲裁委解決其與原單位因人事檔案移轉間題而產生的糾紛，仲裁委未做出書面答復。為此，劉x訴至法院，要求仲裁委受理其申訴或書面說明不予受理的理由。法院認為，勞動仲裁委是依照《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》的規定，由勞動行政部門的代表、工會的代表、政府指定的經濟綜合管理部門的代表組成的專門處理勞動爭議的機構，不屬于行政機關，且無法律、法規授權其行使行政管理職權，故不是法律、法規授權的組織，因而不具備行政案件被告主體資格。一審裁判結果法院依據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條之規定，裁定駁回原告劉某的起訴。上訴人的上訴請求和理由上訴人劉x認為勞動仲裁委是法律法規授權的組織，可以作為行政訴訟的被告，要求二審法院撤銷一審法院對其駁回起訴的裁定。被上訴人的答辯意見一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持一審法院的裁定。二審認定的事實和裁判理由同一審法院。