南都訊 記者孫瑩 見(jiàn)習(xí)記者湯蕊妍 2010年9月開(kāi)始實(shí)施的《廣州市控制吸煙條例》曾轟動(dòng)一時(shí)，9個(gè)月后才開(kāi)出第一張50 元的罰單。廣州市政協(xié)委員韓志鵬稱(chēng)之為“沒(méi)有執(zhí)行力的豆腐法”。為何有些法規(guī)制定后難以執(zhí)行?有些法規(guī)執(zhí)行后難見(jiàn)實(shí)效?如何保障立法質(zhì)量?對(duì)此，廣州將在全國(guó)率先立法，要對(duì)“立法質(zhì)量”進(jìn)行評(píng)估。

　　規(guī)避立法中的部門(mén)利益傾向

　　廣州市人大常委會(huì)昨日對(duì)《廣州市地方性法規(guī)評(píng)估辦法(草案)》(下稱(chēng)“草案”)進(jìn)行審議，今日將進(jìn)行表決，如獲通過(guò)10月1日起實(shí)施?！伴L(zhǎng)期以來(lái)，由于沒(méi)有建立量化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，立法質(zhì)量到底如何，心中無(wú)數(shù)。”廣州市人大法制委員會(huì)主任委員陳小清對(duì)草案進(jìn)行說(shuō)明時(shí)稱(chēng)。此外，由于法規(guī)普遍由主管部門(mén)起草，因此難免帶有部門(mén)利益色彩，陳小清認(rèn)為，立法評(píng)估將進(jìn)一步“克制”立法中的部門(mén)利益傾向。

　　南都記者了解到，目前在全國(guó)范圍內(nèi)，已制定這類(lèi)規(guī)范性文件的多為政府，人大系統(tǒng)只有江西省人大常委會(huì)制定了《江西省地方性法規(guī)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法》。《廣州市地方性法規(guī)評(píng)估辦法(草案)》從3月開(kāi)始起草，今已五易其稿。

　　實(shí)施后五年內(nèi)須評(píng)估一次

　　草案規(guī)定，立法評(píng)估由法工委負(fù)責(zé)，也可委托高校、科研機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織，法規(guī)在實(shí)施后五年以?xún)?nèi)必須進(jìn)行一次評(píng)估。

　　草案要求，評(píng)估分三步走：考察調(diào)研和征求意見(jiàn)、評(píng)估組和專(zhuān)家組評(píng)估、提出報(bào)告。評(píng)估結(jié)果中，合理性、操作性、實(shí)效性各占25%，合法性15%、協(xié)調(diào)性和規(guī)范性各占5%。

　　“操作性和實(shí)效性是核心?！标愋∏逭f(shuō)，缺乏操作性和實(shí)效性，則會(huì)成為被公眾詬病的“豆腐法”“合理性則指對(duì)部門(mén)利益糾偏”。

　　首次評(píng)估“高分低能”

　　去年廣州人大法工委首次對(duì)《廣州市城鎮(zhèn)房地產(chǎn)登記辦法》進(jìn)行評(píng)估，最終打出91分高分(滿(mǎn)分為100)。報(bào)告卻指出，該法對(duì)提交虛假資料騙取登記的處罰力度不夠，建議對(duì)辦法進(jìn)行修訂。而修改前的控?zé)煑l例，盡管9個(gè)月才開(kāi)出1張罰單，陳小清卻認(rèn)為仍然“可以打85分”。

　　事實(shí)上，已經(jīng)有委員對(duì)評(píng)估的公正性提出質(zhì)疑。評(píng)估分?jǐn)?shù)中，由人大組成的評(píng)估組打分占總分一半，專(zhuān)家占三成，法規(guī)實(shí)施部門(mén)占兩成。有委員認(rèn)為，法規(guī)好不好，民眾才有最直接的感受，草案恰恰忽略了這點(diǎn)。陳小清稱(chēng)，達(dá)不到85分的法規(guī)應(yīng)進(jìn)行修改。