????過去的一年被時尚人士稱為“拍照手機年”。傳統的移動通訊器材與數碼相機組合在一起而產生了新型的可拍照手機，人們在享受這項新科技帶來的便捷和快樂的同時，在拍出時尚、拍出美麗的同時，也引發了可拍照手機侵害公民隱私權的社會問題。

????2004年2月舉行的深圳市三屆人大六次會議上，11位人大代表聯名提出了《關于限制使用照相手機保護公民隱私的議案》。議案建議，有人濫用可拍照手機進行偷拍，有的甚至用于非法商業目的，嚴重侵害個人隱私，建議市政府盡快制定相關法律法規，有關部門應加強管理，限定在某些特定場所禁用照相手機，以保護公民隱私權。

????深圳市公安局近日對此議案給予答復。其中透露，已經全國人大常委會一審的《中華人民共和國治安管理處罰法（草案）》已經將偷拍等行為列入處罰范圍。《草案》明確規定，偷窺、偷拍他人隱私的將被處以5日以下拘留，情節嚴重的，處5日以上10日以下的拘留，可以并處200元以上1000元以下罰款。深圳市公安局在有關部門征集意見和建議時，在修改意見中對偷拍等行為進行處罰的必要性和重要性進行了重申，并提出了要加大處罰力度的建議。

????手機偷拍起風波

????背景：“拍照手機”因其科技含量高，如果用來偷拍人們的隱私，易如反掌。越來越多的“拍照手機”偷拍他人隱私事件表明，人們對心術不正之徒利用“拍照手機”偷拍他人隱私的普遍擔憂，并非是多余的。況且，隨著價格的進一步降低、功能的進一步完善，“拍照手機”只會越來越普及，越來越多的人會成為“拍照手機”的擁有者。因此，在“拍照手機”時代，如何保障公民的隱私權，就成了必須面對、亟待解決的社會問題。

????江蘇南京市的王某與李某到桑拿浴室洗澡，兩人躺在椅子上玩手機。李某拿出自己帶拍攝功能的手機炫耀，不斷朝四處拍攝，并把“實景”照片發送到王某手機上。浴客沈某見王、李二人不停地笑，便湊過去看看，不料映入眼簾的正是自己的“全裸寫真”。沈某惱羞成怒，便砸手機，繼而三人打成一團。

????山東某城市有四五個年輕人一塊吃飯，酒酣耳熱之際，一位姓張的男士說：“我給大家‘欣賞’一樣東西。”隨后，他拿出自己帶拍攝功能的手機。大家一看，手機屏幕顯示的竟是20多張女性裸照：有背面、側面的全身照，也有不同部位的特寫，還有正在脫衣服的照片。原來，張先生的女友在市北區一浴池的更衣室當服務員，她把張先生的手機帶進更衣室，趁女浴客不注意偷拍了這些照片。張先生還揚言，有機會把這些照片賣給黃色網站，“肯定能大賺一筆”。

????手機能照相是新生事物，法律制定的滯后性導致了在法律中沒有規定偷拍這個概念。對偷拍應有一個限度，出于公共利益、公共安全，為了打假等偷拍行為是合法的。出于不正當目的，使用偷拍照片的行為是違法的。

????警方表示，我國的刑事法律對“偷拍”行為并沒有明確的界定，這也給公安機關在執法實踐中帶來很多不便，就算此類案件達到立案標準，取證過程也是相當困難的。如果利用手機拍照造成個人影響的刑事案件，只要舉報，公安部門會對此進行調查、調解，但這種調解不產生法律效力；假使情節嚴重的，造成巨大傷害的則可以通過法院以民事案件起訴，被告人將會受到法律制裁。

????廣東省性學會副會長朱嘉銘教授就手機偷拍發表意見。他認為，社會上存在這樣的現象一點不奇怪。從心理角度分析，每個人或多或少都有偷窺的心理，但如果把這種行為看成是一種樂趣，那么很容易會導致一種嚴重的性心理障礙。

????目前的法律卻處于非常尷尬的境地，盡管“拍照手機”侵害公民隱私權的事件屢屢發生，但與之相關的法律卻是空白———沒有對“拍照手機”的使用等等事宜進行規范。反倒是民間的一些經營者先行了一步，私下定出一些“規矩”，如有的洗浴中心“規定”一律不準使用手機，這雖然使心術不正之徒利用“拍照手機”侵害他人隱私難以得逞、保護了公民的隱私權，卻又剝奪了絕大多數遵紀守法公民的通訊權。更多的諸如洗浴中心之類的公共場所則對使用手機不加限制，雖然保障了公民的通訊權，卻又存在公民隱私權被侵害的隱患。這樣的“民間執法”，本身就不合法，不僅備受爭議，而且釀出不少糾紛。 #p#分頁標題#e#

????隱私權不得濫用

????背景：隱私權一般是指自然人就自己個人私事、個人信息等個人生活領域內的事情不愿為他人知悉、禁止他人干涉的權利。

????當手機拍照挑戰隱私權時，人們看到這里正是法律的軟肋，沒有明確的法律條文能夠對手機拍照侵犯隱私權的問題進行界定。

????關于隱私權，我們至今未出臺專門的法律來規范和保護。但這并不說明我們未對隱私權予以保護。從我國簽署的《世界人權宣言》，到我國憲法，以及訴訟法、民法、刑法等均包含有關隱私權的保護條款。最高人民法院在相關的司法解釋中，對侵害他人隱私權，造成名譽權損害的，認定為侵害名譽權，追究民事責任。但是，由于沒有關于通信工具相關細化的法律條文，訴訟仍是難題。

????人們享有隱私權，但是隱私權受到公共空間原則和公共利益原則的限制。從法理的角度來看，人們在公共空間里被拍照，本質上同“被人看在眼睛里”沒有什么區別，拍照行為不屬于偷拍，只要拍照行為沒有對他人構成干擾，也沒有侵犯他人的隱私權。因為和在私人空間內不同，在公共空間里所進行的自愿行為，沒有隱私權附于其上。如果用手機拍他人照片，但沒有加以傳播，他的拍攝行為就如同他的注視行為一樣，沒有侵犯對方的肖像權。

????中國政法大學刑訴法教研室主任洪道德教授認為，任何人直接暴露在公共場合的部分都不算隱私。此外，被拍照者隱私權是否被侵害，還要看結果。如果拍照者只是將從公共場所拍得的照片作為資料收集或自己欣賞的話，這既不違法也不侵權；如果拍照者用拍得的照片謀取了合法或非法商業利益，侵犯的是被拍照者的肖像權；如果拍照者惡意散布、詆毀被拍照者名聲，侵犯的則是被拍照者的名譽權。這都不涉及被拍照者的隱私權。

?? 只有某人不愿公開的部分，又是被人偷拍的，才構成對隱私權、名譽權的侵害。洪道德教授舉例說，一個人不愿別人知道他臉部有缺陷，出門時戴上了口罩。別人趁他在洗手間取下口罩時偷拍下他臉部的缺陷，這就侵犯了他的隱私權。拍照者如故意將照片散布，就同時侵害了他的名譽權。如果臉部有缺陷的人，到公眾場合時沒有遮掩，別人拍照，也不能說侵害了他的隱私權。

?? 洪道德教授說，只有當拍照者突破被拍照者受法律保護的部分，拍了別人不愿被拍的照片，才叫偷拍。如在廁所這種特殊的公共場合里拍照別人不愿公開的部分，可以算是偷拍。

?? 拍照手機錯了嗎

?? 背景：科學技術的發展對人類社會永遠是一把雙刃劍，它在便利社會生活，促進人類福祉的同時，也可能會給人類社會帶來災難。在我們不能控制這些技術的產生和發展時，我們所要做的應該是規范和限制其不利的使用。

?? 面對“偷拍”事件的屢屢發生，不少人們不禁疑問，是拍照手機錯了嗎？但也有人提出了不同的意見：因為有了軍火，所以火藥的發明就錯了嗎？因為出現了墜機，飛機就不應該存在了嗎？因為計算機有輻射，我們就不用它了嗎？

?? 中國人民大學法學院教授、博士生導師張新寶提出，手機偷拍這一現象本身并不是一個新的法律問題。這一問題自從有了照相機、攝影機以來就一直存在，只是拍照手機使得隨時隨地的拍攝更為容易和普遍，才使得這一問題得到了更多的關注。眾所周知，科學技術的發展本身并沒有價值選擇，新技術既可以用于有利于人們生活的方面，也可以用于侵害人們權益的地方，這完全取決于人們如何利用新技術，因此，我們沒有理由去禁止新技術的研發和使用。況且，在現實生活中絕大多數拍照手機的使用者都在利用手機做著對自己和他人有益的事情，只有極少數人在使用手機侵害他人的權益，所以根本沒有必要將這種手機偷拍現象視為洪水猛獸。 #p#分頁標題#e#

????因此，對拍照手機進行規范很重要。在這方面韓國的做法值得借鑒。韓國規定手機生產商生產出售的拍照手機必須在拍照時發出“咔嚓”聲。別小看了“咔嚓”聲，它時刻提醒著人們，“咔嚓”聲一出現，表明有人在用手機進行拍照。同時，手機拍照時的發聲，也可以提醒那些有偷拍欲望的人，偷拍是容易被發現的，一旦被發現將面臨法律制裁。

????我國某大通信公司則認為，科技問題最終還要靠科技解決。目前，國內已有手機制造商開發出拍攝帶提示功能的手機，即，當你用手機準備攝像時，手機會自動發出聲音“拍照，請注意”或其它各種聲音進行提示，這樣即可引起公眾注意，讓被拍照人有知情權。

????針對偷拍一旦侵權，當事人很難取證這一點，還有人建議，制造商應給被偷拍者留下備用手段，為被侵權人留下舉證的客觀條件。應對手機制造商提出要求，凡是通過可拍照手機拍下來的照片，必須帶有這部手機的標志，如號碼等。不論拍下來的照片被傳輸、打印還是下載，都應能帶有這部手機的標志。（毛磊）

????■相關法律鏈接：《中華人民共和國民法通則》

????第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

????第一百零一條 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

????第一百二十條 公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

?? 《中華人民共和國刑法》

?? 第二百八十三條 非法生產、銷售竊聽、竊照等專用間諜器材的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

?? 第二百八十四條 非法使用竊聽、竊照專用器材，造成嚴重后果的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。