本報(bào)5月25日綜合消息 昨天，有“2004審計(jì)風(fēng)暴涉訴第一案”之稱的原北京市供電局局長(zhǎng)趙雙駒涉嫌玩忽職守案，在北京市西城區(qū)人民法院進(jìn)行了庭審。兩位律師為趙雙駒做無(wú)罪辯護(hù)，《北京青年報(bào)》的記者發(fā)現(xiàn)，庭審出現(xiàn)三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　據(jù)新華社稱，檢方指控，趙雙駒任北京市供電局局長(zhǎng)期間，擅自動(dòng)用本單位貼費(fèi)投資北京威克瑞電線電纜有限公司，造成6400萬(wàn)元損失。趙雙駒在擔(dān)任北京市供電公司總經(jīng)理期間，擅自為威克瑞電線電纜有限公司提供2.3億元擔(dān)保，致使案發(fā)時(shí)投資無(wú)法收回。威克瑞公司在北京市供電公司的擔(dān)保下，分別從農(nóng)行、工行等幾大銀行貸款數(shù)億元人民幣。

　　有報(bào)道說(shuō)，趙雙駒去年6月被國(guó)家審計(jì)署報(bào)告點(diǎn)名，9月15日被批捕，被稱為審計(jì)落網(wǎng)第一人。

　　庭審中出現(xiàn)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要是以下3點(diǎn)：

　　焦點(diǎn)一：北京供電公司向威克瑞公司投資、擔(dān)保是趙雙駒的個(gè)人行為還是集體決定？

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，在市供電局沒有調(diào)取到趙雙駒所稱就投資威克瑞公司召開過(guò)局務(wù)會(huì)的任何會(huì)議記錄，而檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的與此有關(guān)的原任和現(xiàn)任市供電公司和上級(jí)公司12名領(lǐng)導(dǎo)的證言，都稱投資威克瑞公司是趙雙駒的個(gè)人行為，所以檢方認(rèn)為，趙雙駒違反電力貼費(fèi)?？顚Ｓ玫囊?guī)定，擅自為威克瑞公司投資和擔(dān)保，給國(guó)家造成巨額損失是趙雙駒個(gè)人行為，構(gòu)成玩忽職守罪。

　　對(duì)此，趙雙駒在法庭上一直堅(jiān)持說(shuō)，投資、擔(dān)保這么大的事情他肯定是召開局務(wù)會(huì)集體研究決定的，并且在匯報(bào)北京市的“9511”工程時(shí)，向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了。趙雙駒的律師認(rèn)為，提供證據(jù)的證人都和本案有利害關(guān)系，出事之后所有與本案有關(guān)的人員都會(huì)把責(zé)任往趙身上推。

　　焦點(diǎn)二：動(dòng)用電力貼費(fèi)搞投資是違紀(jì)還是違法？

　　檢方認(rèn)為，相關(guān)部門的多項(xiàng)規(guī)定都明確，電力貼費(fèi)是專款專用，只能用于電力設(shè)施改造和建設(shè)。趙雙駒在明知這些規(guī)定的情況下，冒險(xiǎn)把6400萬(wàn)元電力貼費(fèi)用于投資，最終導(dǎo)致難以收回，構(gòu)成玩忽職守罪。

　　而趙雙駒堅(jiān)持說(shuō)他并不知道有電力貼費(fèi)應(yīng)?？顚Ｓ玫囊?guī)定，自己有權(quán)使用電力貼費(fèi)作為間接電力設(shè)施的建設(shè)使用。趙雙駒的律師認(rèn)為挪用電力貼費(fèi)投資，只是違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為。

　　焦點(diǎn)三：2.3億元擔(dān)保損失是否該趙雙駒擔(dān)責(zé)？

　　檢方認(rèn)為趙雙駒違法擔(dān)保才造成了最終法院判決要求市供電公司承擔(dān)一半的償還貸款的責(zé)任。

　　而趙雙駒的律師認(rèn)為，到1997年市供電公司的擔(dān)保已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，被擔(dān)保人逐漸喪失了勝訴權(quán)。但是，2000年6月20日，趙雙駒已經(jīng)離任，供電公司卻在長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司的《債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)通知書回執(zhí)》上加蓋了公章，放棄了訴訟時(shí)效的抗辯。這是日后供電公司敗訴的最根本、最重要、最不應(yīng)當(dāng)被忽視的原因。供電公司對(duì)威克瑞承擔(dān)損失賠償責(zé)任的95%都是由這枚公章直接造成的。