被業(yè)界稱(chēng)為２００６年“中國(guó)企業(yè)反壟斷第一案”的東進(jìn)信達(dá)公司訴英特爾公司技術(shù)合同無(wú)效糾紛一案，上周末在北京第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
?K?K
?K?K庭審現(xiàn)場(chǎng)?K法院建議撤銷(xiāo)壟斷指控

?K?K上周末，深圳市東進(jìn)通訊技術(shù)股份有限公司全資控股子公司北京東進(jìn)信達(dá)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東進(jìn)信達(dá)）起訴英特爾公司技術(shù)合同無(wú)效糾紛一案在北京第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

?K?K業(yè)界認(rèn)為這是東進(jìn)公司對(duì)去年英特爾以侵犯著作權(quán)為由起訴深圳東進(jìn)公司，并向其索賠７９６萬(wàn)美元的反攻。據(jù)悉，此案應(yīng)為中國(guó)企業(yè)首次向外國(guó)企業(yè)提起同類(lèi)訴訟，本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

?K?K東進(jìn)信達(dá)的訴訟請(qǐng)求主要集中在——請(qǐng)求確認(rèn)英特爾軟件許可使用條件的限制性格式條款構(gòu)成非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步，以及確認(rèn)《英特爾軟件許可協(xié)議》中的限制性格式條款及免責(zé)格式條款無(wú)效。而英特爾一方在法庭答辯上始終質(zhì)疑東進(jìn)信達(dá)作為上訴主體的身份，對(duì)其通過(guò)隱名方式得到證據(jù)的合法性和證據(jù)的公正力提出疑義，并認(rèn)為本案是東進(jìn)公司意在為深圳侵權(quán)一案拖延時(shí)間、謀求轉(zhuǎn)機(jī)的行動(dòng)。

?K?K庭審中，法院建議東進(jìn)信達(dá)撤銷(xiāo)對(duì)英特爾構(gòu)成非法壟斷的指控，東進(jìn)方面代理人同意了這一建議。
?K?K
?K?K專(zhuān)家觀點(diǎn)?K起訴壟斷缺乏法律支持

?K?K“壟斷”與“反壟斷”成為了本案的關(guān)鍵詞。但是為何法院建議東進(jìn)信達(dá)撤銷(xiāo)這一訴訟請(qǐng)求，而東進(jìn)方面同意？

?K?K記者就此咨詢(xún)了北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)教授鄭小軍，鄭教授指出，由于我國(guó)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的反壟斷法，因此這一訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。我國(guó)的反壟斷體系尚未建立，與之相關(guān)的法律條文散落在一系列的法律之中，因此把反壟斷提升到法律層面在現(xiàn)階段成為可能的機(jī)會(huì)很小。

?K?K鄭教授認(rèn)為，所以法院僅支持了原告要求確認(rèn)英特爾涉嫌限制和免責(zé)內(nèi)容的格式條款無(wú)效這一技術(shù)層面的訴訟請(qǐng)求，而原告與被告回旋的余地也應(yīng)該在不公平競(jìng)爭(zhēng)的范疇。

?K?K法庭上，原告代理人已經(jīng)明確表示不同意進(jìn)行調(diào)解。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，本案很有可能會(huì)像已經(jīng)發(fā)生的類(lèi)似事件一樣，將成為耗時(shí)持久的案件。
?K?K
?K?K訴訟意義?K傳達(dá)中國(guó)企業(yè)的一種聲音

?K?K因此，本案的最大意義不在于案件做出了何種判決，而是傳達(dá)了中國(guó)企業(yè)面對(duì)涉嫌壟斷市場(chǎng)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的一種聲音。

?K?K鄭教授指出，東進(jìn)信達(dá)之所以沒(méi)有提出具有約束力的訴訟請(qǐng)求，可以看作其目的重在對(duì)于業(yè)界規(guī)范的一種呼吁。由于我國(guó)目前反壟斷和知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的制度缺失，一些國(guó)外企業(yè)對(duì)本土新興企業(yè)提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。而我國(guó)企業(yè)在這一過(guò)程中出于自身實(shí)力、運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)以及法律不健全等原因往往處于被動(dòng)地位。這一案件可以看作是以企業(yè)和市場(chǎng)的力量，作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主體推動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)盡快出臺(tái)、制度不斷完善的行動(dòng)。 （張煦 王博飛）
?K?K
?K?K【訴訟背景】

?K?K英特爾告東進(jìn)索賠796萬(wàn)美元

?K?K２００５年年初，英特爾在深圳狀告深圳市東進(jìn)通訊技術(shù)股份有限公司計(jì)算機(jī)軟件著作侵權(quán)，并索賠７９６萬(wàn)美元。這起著作權(quán)糾紛案被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“２００５年中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”。

?K?K東進(jìn)稱(chēng)，出于爭(zhēng)取目標(biāo)客戶(hù)及使客戶(hù)不需修改用戶(hù)方軟件即可無(wú)縫兼容的需要，東進(jìn)公司在獨(dú)立開(kāi)發(fā)軟件過(guò)程中，利用了Ｉｎｔｅｌ的信息，但是，英特爾軟件許可協(xié)議中明確規(guī)定，從英特爾公司合法取得軟件的用戶(hù)，只能將該軟件與英特爾公司的相關(guān)硬件產(chǎn)品結(jié)合使用。