一、相關法律法規對于婚檢是如何規定的?

　　很明顯，婚檢爭議的根源在于法律沖突，即相關法律、法規之間對婚檢問題的規定不一致，使人們各執一端，互不相讓。為便于說明問題，筆者將相關規定摘錄于此：?

　　《母嬰保健法》制定于1994年10月27日，實施于1995年6月1日，該法第十二條規定：“男女雙方在結婚登記時，應當持有婚前醫學檢查證明或者醫學鑒定證明?！?

　　《母嬰保健法實施辦法》制定于2001年6月20日，第十六條規定：“在實行婚前醫學檢查的地區，婚姻登記機關在辦理結婚登記時，應當查驗婚前醫學檢查證明或者母嬰保健法第十一條規定的醫學鑒定證明。”?

　　《婚姻法》于2001年4月28日修改，其第七條第二項規定：“患有醫學上認為不應當結婚的疾病”的，禁止結婚。第十條第三項規定：“婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的”，婚姻無效。?

　　《婚姻登記條例》將于10月1日實施，第五條規定：“辦理結婚登記的內地居民應當出具下列證件和證明材料：(一)本人的戶口簿、身份證；(二)本人無配偶以及與對方當事人沒有直系血親和三代以內旁系血親關系的簽字聲明?！?

　　盡管規定內容不同，但有一點必須明確，即《婚姻法》為基本法律，由全國人大制定，《母嬰保健法》為全國人大常委會制定的法律。《母嬰保健法實施辦法》和《婚姻登記條例》均為國務院制定頒布，屬行政法規。從上述內容我們不難看出，《婚姻法》是我國婚姻制度的基本法，也是一般法，但根本沒有提到婚前檢查的問題。《母嬰保健法》是旨在保障母親和嬰兒健康、提高出生人口素質的法律，其中涉及婚姻問題的規定應屬特別法?！痘橐龅怯洍l例》是國務院為全面實施《婚姻法》而制定的行政法規，是婚姻法律制度中重要的組成部分。?

　　二、《立法法》如何解決法律沖突?

　　我國《立法法》規定，法律的效力高于行政法規。因此，首先要解決《婚姻法》與《母嬰保健法》之間的沖突問題。根據上述分析，就婚姻制度來講，《婚姻法》是一般法和基本法，《母嬰保健法》關于婚姻的規定只能是特殊規定。而按照一般法理，全國人大制定的基本法律的效力應優于全國人大常委會制定的一般法律。也就是說，《婚姻法》的效力高于《母嬰保健法》的效力，如果兩部法律規定不一致時，應以《婚姻法》規定為準，而不適用《母嬰保健法》的有關規定。然而，這一點在《立法法》上卻沒有相應體現。?

　　《立法法》規定，法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。按照這個規定，對于是否應該強制婚檢一事，應當提交全國人民代表大會常務委員會裁決。而在制定《婚姻登記條例》過程中，國務院是否已經將婚檢問題提交全國人大常委會裁決，我們不得而知。?

　　如果沒有提交裁決的話，《婚姻登記條例》與《母嬰保健法》相抵觸，那問題就嚴重了。根據法制統一的精神和下位法不得違反上位法規定的要求，《婚姻登記條例》取消強制婚檢是無效的，也就是說它的第五條規定是有問題的，不完整的，不能作為婚姻登記的法律依據。按《立法法》的規定，應由全國人大常委會審查決定。?#p#分頁標題#e#

　　三、《婚姻法》到底有沒有隱含強制婚檢的規定?

　　首先，《婚姻法》沒有明確規定婚檢問題，這是肯定的，無可爭議的事實。但有人認為，《婚姻法》規定了“患有醫學上認為不應當結婚的疾病的人結婚”，隱含了對強制婚檢的要求。否則，這一規定就無法實現，就會成為一紙空文。乍一看，似乎有些道理。?

　　但如果把《婚姻法》歸入大民法范疇，再結合民法領域的基本原則，恐怕會得出不同的結論。眾所周知，民法領域的最基本規則是私人自治和契約自由，私人有權在法律允許的情況下依據個人意愿處分自己的權利，法律不得干預。而法律對私人行為的干預又可分為事前干預、事中干預和事后干預。在民事領域，對絕大多數民事法律行為都采取事后干預政策。雖然民法也有很多禁止性規定，但這種禁止性規定并不意味著對公民民事行為的事先審查，而是指在出現違反禁止性規定的情形時，公民可以依法請求宣布其無效或請求撤銷。?

　　結合《婚姻法》第七條第二項和第十條第三項規定，我們也不難看出它之所以沒有規定婚檢內容，也同樣采取了民法領域通行的事后干預原則。第七條第二項規定的意思我們可以理解為，如果婚前發現當事人患有醫學上認為不應當結婚的疾病時，婚姻登記機關就應當拒絕為其辦理結婚登記。如果婚前未發現或明知有病已經結婚，而婚后尚未治愈的，夫妻一方有權請求有關機關宣布婚姻無效。但如果夫妻一方未提出宣布婚姻無效的請求，而是基于相愛自愿接受這樣的事實，夫妻雙方同甘共苦，法律是不會主動干預的。這符合民法的私人自治原則。在民事領域，我們無法作出“有禁止就要前置審查”的判斷。因此，我們無法推出《婚姻法》隱含強制婚檢的結論。?

　　如果這個結論成立的話，我們依據現行法律規定就可以平息婚檢爭議。因為《婚姻法》是婚姻家庭制度方面的基本法和一般法，而《母嬰保健法》關于婚檢的規定則是特別法，且兩部法律的制定時間不一，因此，《婚姻法》效力優于《母嬰保健法》，可以認為新修訂的《婚姻法》是對《母嬰保健法》關于強制婚檢的否定?！读⒎ǚā逢P于“同一機關制定的法律，新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定”的內容體現了這一基本精神。從這個意義上講，《婚姻登記條例》取消強制婚檢的規定就不存在爭議了。相反，需要進行修訂的就是《母嬰保健法》及其實施辦法，以使法律法規保持一致和統一。?

　　無疑，這種推論只是理論上的，沒有全國人大常委會對《婚姻法》有關條款的明確解釋，很難與《母嬰保健法》的明確規定抗衡，因此，無論如何關于婚檢這個爭議都需要全國人大常委會出面解決了。?

　　由于《婚姻登記條例》實施日期迫近，各方面對婚檢的爭議將會越來越突出，更為重要的是，這種爭議使職能部門左右為難，不知所從，結果必然是各行其是，造成法制不統一，損害法律的權威性。當前，對強制婚檢是否確已取消，迫切需要權威機關作出裁決或決定。

????