二審亮點(diǎn)修改稿增“引咎辭職”?

　　普通百姓對(duì)“引咎辭職”越來(lái)越不陌生。近年來(lái)的松花江水污染事故、密云燈會(huì)踩踏事故、中石油鉆探井噴事故、浙江海寧“2·15”特大傷亡事故……一次一次重大事故的背后，往往都能看到官員引咎辭職之舉。?

　　去年，江蘇在全國(guó)率先立法預(yù)防職務(wù)犯罪。在條例草案的一審中，人們的關(guān)注主要緣自這是全國(guó)首次地方立法預(yù)防職務(wù)犯罪；在提交二審的草案修改稿中，新增了引咎辭職和免職制度的相關(guān)內(nèi)容，將此寫入地方立法同樣是首次，這使得相關(guān)條款成為二審時(shí)最大的亮點(diǎn)，也使得《江蘇省預(yù)防職務(wù)犯罪條例》在全國(guó)范圍內(nèi)“文稿未定輿論先熱”。據(jù)悉，新增引咎辭職相關(guān)條款主要來(lái)自群眾通過(guò)各種渠道所反饋的呼聲。?

　　正式條例并未保留“引咎辭職”?

　　在無(wú)數(shù)關(guān)注的目光下，《江蘇省預(yù)防職務(wù)犯罪條例》由江蘇省十屆人大常委會(huì)第21次會(huì)議于今年3月31日通過(guò)，4月4日予以公布，自今年6月1日起施行。?

　　然而細(xì)閱通過(guò)后的條例正文，有關(guān)“引咎辭職”的內(nèi)容未作保留。條例草案修改稿曾經(jīng)是這樣明確的：“國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的主要負(fù)責(zé)人，因預(yù)防職務(wù)犯罪工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會(huì)影響的，或者對(duì)重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭職。本人不提出辭職的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或者依法免去其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。”?

　　而在正式通過(guò)的條例中，修改為以下內(nèi)容：“國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人，因預(yù)防職務(wù)犯罪工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會(huì)影響的，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。”也就是說(shuō)，“引咎辭職”最終還是沒(méi)有在江蘇的地方立法中固定下來(lái)。?

　　保留與否不會(huì)影響“操作層面”?

　　“引咎辭職”為何露了個(gè)面又“不辭而別”了呢？記者昨日從江蘇省人大獲悉，當(dāng)初增加這一條款是聽(tīng)取了各方面的意見(jiàn)，最后“拿掉”這一條款同樣也是聽(tīng)取了各方面的意見(jiàn)。未在立法中對(duì)“引咎辭職”進(jìn)行明確，并不代表有關(guān)官員在規(guī)定情況下就不需要引咎辭職，條款保留與否對(duì)“操作層面”沒(méi)有影響。更何況，當(dāng)官員發(fā)生嚴(yán)重失職等問(wèn)題時(shí)，有的是需要進(jìn)行法律制裁的，已經(jīng)不僅僅是“引咎辭職”那么簡(jiǎn)單了。此外，在中共中央批準(zhǔn)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》中，早已明確了黨政官員應(yīng)當(dāng)引咎辭職的九種情形。

????專家鼓勵(lì)地方立法可繼續(xù)探索?

　　盡管“對(duì)操作層面沒(méi)有影響”，但是“引咎辭職”的這“一增一減”，究竟有著怎樣的區(qū)別？在有關(guān)專家看來(lái)，“引咎辭職”目前仍是一項(xiàng)行政制度，而立法予以明確，則將使得這項(xiàng)制度規(guī)范和約束的范圍擴(kuò)大，而不僅僅限于黨內(nèi)干部。?

　　南京大學(xué)公共管理學(xué)院政治學(xué)系教授張永桃認(rèn)為，雖然官員出現(xiàn)職務(wù)犯罪后面臨法律制裁，但在對(duì)其犯罪行為認(rèn)定之前，“引咎辭職”是不矛盾也是不多余的。相反，它不但有利于調(diào)查工作的深入開(kāi)展，同時(shí)也是對(duì)干部自身的一種保護(hù)。特別是對(duì)那些可能還達(dá)不到“犯罪”，但實(shí)際上已經(jīng)造成重大社會(huì)影響和損失的失職行為，立法規(guī)定“引咎辭職”是必要的。張永桃表示，地方在立法中完全可以進(jìn)一步進(jìn)行官員職務(wù)約束的立法探索。?

　　法律界人士的看法稍有不同。江蘇中盟律師事務(wù)所的曹律師認(rèn)為，黨政干部的職務(wù)應(yīng)該是選任或委任，“辭”或“任”應(yīng)該是組織部門的事，不屬于法律調(diào)整的范圍。南京中匯律師事務(wù)所的嵇律師則認(rèn)為，只要不違反上位法即可。無(wú)論是立法明確，還是行政規(guī)定，官員“引咎辭職”的關(guān)鍵在于，如何認(rèn)定其中的一個(gè)“咎”字。?#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　總之，不管“引咎辭職”在相關(guān)條例中是否得以保留，“問(wèn)責(zé)制”實(shí)際已經(jīng)成為為官者必須面對(duì)的一項(xiàng)課題，甚至有人已經(jīng)慨嘆：“當(dāng)官的風(fēng)險(xiǎn)真是前所未有。”?

????