根據《中華人民共和國反傾銷條例》（以下簡稱《反傾銷條例》）的規定，經商原國家經濟貿易委員會（以下簡稱"原國家經貿委"），原對外貿易經濟合作部（以下簡稱"原外經貿部"）于2002年3月1日發布公告，決定對原產于歐盟的進口鄰苯二酚（以下稱"被調查產品"）進行反傾銷調查。原外經貿部對傾銷和傾銷幅度進行了調查，原國家經貿委對損害及損害程度進行了調查，并于2002年11月4日發布了初步裁定。原外經貿部初步裁定存在傾銷，原國家經貿委初步裁定存在實質損害，而且原外經貿部和原國家經貿委共同裁定傾銷對國內產業造成實質損害。初步裁定后，調查機關對傾銷及傾銷幅度、損害及損害程度繼續進行調查，現本案調查結束，根據本案的調查結果，并依據《反傾銷條例》第二十五條的規定，作出最終裁定如下：

　　一、調查程序

　　（一）公告立案

　　2002年 1月 14日，連云港三吉利化學工業有限公司代表國內鄰苯二酚產業向原外經貿部正式提交了對原產于歐盟的進口鄰苯二酚進行反傾銷調查的申請書。原外經貿部審查了申請材料之后，認為申請人符合《反傾銷條例》第十一條及第十三條和第十七條有關國內產業提出反傾銷調查申請的規定，有資格代表中國鄰苯二酚產業提出申請，且申請書中包含了《反傾銷條例》第十四條、第十五條規定啟動反傾銷調查所要求的內容和證據。經商原國家經貿委后，原外經貿部于2002年3月1日發布立案公告，決定開始對原產于歐盟的進口鄰苯二酚進行反傾銷調查。原外經貿部確定的本案傾銷調查期為2001年1月1日至2001年12月31日，原國家經貿委確定的產業損害調查期為1999年1月1日至2001年12月31日。

　　（二）原外經貿部對傾銷及傾銷幅度的初步調查

　　1、原外經貿部對傾銷及傾銷幅度的初步調查

　　（1）立案通知

　　2002年3月1日，原外經貿部約見了歐盟駐中國使團官員，向他們正式遞交了立案公告和申請書的公開部分，請其通知歐盟內相關出口商和生產商，同時原外經貿部將本案立案情況通知了本案申請人。

　　（2）登記應訴

　　根據立案公告的要求，歐盟的出口商和生產商應在本案立案公告之日起20天內向原外經貿部申請參加應訴。截至2002年3月21日止，共有意大利鮑利葛有限公司和法國羅地亞有機化工股份有限公司等兩家公司向原外經貿部登記應訴。

　　（3）各利害關系方進行評述

　　調查期間，歐盟的政府代表約見了原外經貿部官員，代表產業和企業陳述了對本案調查的觀點和意見。有關利害關系方及其代理人也分別拜會了原外經貿部，并就申請人資格等問題向原外經貿部提交了評述意見和相關的證據材料。原外經貿部將上述評述意見向各利害關系方進行了披露，并在本初裁決定中對上述利害關系方的意見和評述依法給予了考慮。

　　（4）收集證據

　　2002年3月28日，原外經貿部向上述報名應訴的兩家公司發出了反傾銷調查問卷，并要求其在37天內按規定提交準確、完整的答卷。在該期間內，各應訴公司向原外經貿部申請延期遞交答卷并陳述了相關理由。經審查，原外經貿部同意申請公司的延期要求，將提交答卷的截止日期統一延長至2002年5月10日。截止該日，原外經貿部共收到兩家公司的答卷，其中羅地亞香港有限公司作為羅地亞有機化工股份有限公司的關聯貿易公司獨立提交了相關部分的答卷。

　　（5）進一步收集證據

　　原外經貿部對回收的答卷進行了初步審查，并于2002年6月3日到5日赴申請人企業進行訪問和了解有關情況。原外經貿部對上述答卷和收集的信息進行了審查，并在本初裁決定中予以考慮。

　　2、原國家經貿委對損害及損害程度的初步調查

　　2002年3月14日，原國家經貿委向國內相關生產企業、國內進口商和國外有關生產商發放了《國內生產者調查問卷》、《國內進口商調查問卷》和《國外生產者調查問卷》，依法考慮連云港三吉利化學工業有限公司、湖南海利化工股份有限公司、玉石精細化工（無錫）有限公司、意大利鮑利葛有限公司、法國羅地亞有機化工股份有限公司延期提交答卷的申請，并在規定的時間內收回了《國內生產者調查問卷》、《國內進口商調查問卷》和《國外生產者調查問卷》。

　　2002年1月14日，申請方代理人向原國家經貿委提交了申請方受到實質損害的報告和相關證據材料。意大利鮑利葛有限公司、法國羅地亞有機化工股份有限公司分別通過其代理律師拜會原國家經貿委，陳述了對本案的意見，提交了有關材料。原國家經貿委對各利害關系方的意見和材料依法給予了考慮。

　　2002年6月，本案調查組對連云港三吉利化學工業有限公司進行了實地核查。

　　原國家經貿委對申請書及所附證據、收回的調查問卷和實地核查結果進行了認真分析和評估，對申請人和各利害關系方的意見依法給予了考慮。

　　（三）初步裁定及公告

　　2002年11月4日，原外經貿部就本案調查發布了初步裁定，認定原產于歐盟的進口鄰苯二酚存在傾銷，原國家經貿委初裁決定存在實質損害，而且共同認定傾銷對國內產業造成實質損害。根據初步裁定結果，原外經貿部發布公告，決定自2002年11月4日起，中華人民共和國海關對原產于歐盟的進口鄰苯二酚開始實施臨時反傾銷措施。進口經營者在進口原產于歐盟的進口鄰苯二酚時，必須向中華人民共和國海關提供與初裁所確定的傾銷幅度相應的現金保證金。

　　（四）繼續調查

　　1、對傾銷和傾銷幅度的繼續調查

　　（1）進一步調查和搜集證據。根據初步裁定公告的要求，各利害關系方在初步裁定發布之日起20天之內可以就初步裁定向調查機關提出書面評論并附相關證據。同時，本案初裁后，調查機關依據《反傾銷調查信息披露暫行規則》的規定，向各提交答卷的應訴公司披露并說明了初裁決定中計算各公司傾銷幅度時所依據的基本事實，并給予各應訴公司提出評論意見的機會。

　　調查機關在規定的時間內收到國內申請人、上述各應訴公司等有關利害關系方對初裁決定和初裁傾銷幅度計算的書面評論。對于所遞交的書面評論，調查機關在最終裁定中依法予以了考慮。

　　（2）實地核查。為核實各應訴公司提交材料的真實性和準確性，調查機關組成鄰苯二酚反傾銷調查實地核查小組，于2002年12月10日至12月21日赴歐盟對兩家應訴公司進行了實地核查。

　　核查期間，被核查公司的財務人員、銷售人員和管理人員接受了核查小組的詢問，并根據要求提供了有關的證明材料。核查小組全面核查了各公司的整體情況、被調查產品的國內銷售情況、被調查產品的出口銷售情況、生產被調查產品的成本及相關費用情況，對公司提交材料的完整性、真實性和準確性進行了調查，并進一步搜集了相關證據。調查機關對這些材料進行了整理核對，并依據《反傾銷調查信息披露暫行規則》和《反傾銷調查實地核查暫行規則》的規定，向各提交答卷的應訴公司披露并說明了實地核查的結果。被核查公司就上述披露的信息向調查機關提交了評論意見。

　　對于實地核查中收集的材料和信息以及各被核查公司提交的評論意見，調查機關在最終裁定中依法予以了考慮。

　　（3）關于追溯征稅

　　2002年10月22日，申請人提交了關于追溯征稅的申請，要求對臨時措施前90天的進口實行追溯征稅，應訴公司隨后就此提交了評論。

　　調查機關對雙方的意見進行了審查，進行了相關的調查取證，并在終裁決定和向有關機關提出的征稅建議中對該問題依法予以考慮。

　　（4）關于價格承諾

　　法羅地亞有機化工股份有限公司和意大利鮑利葛有限公司于2002年12月17日和12月19日分別向原外經貿部提交了商簽價格承諾協議的申請，調查機關對應訴公司的申請進行了認真考慮，于2003年1月6日接受了該申請，同時要求各應訴公司就價格承諾的具體內容提出建議。兩公司均根據要求提交了具體承諾建議書，并就承諾的價格進行了數次修改，提出了可以承諾的最高價格。申請人就價格承諾的商簽及建議價格也提出了評論意見。

　　根據應訴公司提出的承諾價格水平以及調查機關獲得的其他信息，經研究，調查機關認為，應訴公司所提出的承諾價格與初裁確定的傾銷幅度以及國內產業的建議承諾價格之間具有較大的差距，同時考慮到本案調查所處于的特殊時期，根據《反傾銷條例》和《反傾銷價格承諾暫行規則》的規定，調查機關決定不接受應訴方提出的價格承諾。

　　（5）發布延期公告。2003年2月28日，原外經貿部發布延期公告，決定將本案的調查期限延長六個月，即截止日期為2003年9月1日。

　　（6） 終裁決定前的信息披露。本案終裁前，調查機關依據《反傾銷條例》第二十五條第二款和《反傾銷調查信息披露暫行規則》的規定，向各提交答卷的應訴公司披露并說明了計算各公司傾銷幅度時所依據的基本事實，并給予各應訴公司提出評論意見的機會。在終裁決定中，調查機關對應訴公司提出的意見和評論依法進行了考慮。

　　2、對損害及損害程度的繼續調查

　　初裁決定公告后，產業損害調查局收到了申請人連云港三吉利化學工業有限公司及其代理人和應訴企業意大利鮑利葛有限公司、法國羅地亞有機化工股份有限公司及其代理人遞交的書面意見和材料。下游用戶湖南海利化工股份公司先后以書面和來訪形式反映了對案件的意見。

　　產業損害調查局對利害關系方提供的新的意見和情況，進行了繼續調查和取證。2002年12月，鄰苯二酚調查組對連云港三吉利化學工業有限公司進行終裁前實地核查，補充了相關證據和材料。申請方代理人向產業損害調查局遞交了對應訴企業評論意見的反饋意見及相關證據材料。

　　產業損害調查局對實地核查情況，初裁后進一步調查的結果、利害關系方的書面評論、反饋意見及所附證據材料進行了查證分析，對各利害關系方的意見依法給予了考慮。

　　二、被調查產品、國內同類產品和國內產業

　　調查機關嚴格依照申請人在申請書中的請求，將本案的被調查產品的范圍界定為中華人民共和國海關進口稅則號"29072910"項下的鄰苯二酚，對該被調查產品的描述如下：

　　名稱：鄰苯二酚

　　英文通用名稱：catechol

　　化學分子式：C6H6O2

　　化學結構式：





　　規格：含量≥98%

　　制造工藝：鄰苯二酚主要采用苯酚和雙氧水作為主原料，用苯酚羥基化法生產，經過化學反應、分離操作和精制而成。

　　物理形態：鄰苯二酚常溫下為固態，為無色單斜晶體，有毒，能升華，可燃，暴露在空氣中易氧化為棕褐色。

　　主要用途：鄰苯二酚是重要的化學中間體，用途廣泛，可用作橡膠硬化劑、電鍍添加劑、皮膚防腐殺菌劑、染發劑、照相顯影劑、彩照抗氧化劑、毛皮染色顯色劑、油漆和清漆抗起皮劑，是合成樹脂、鞣酸，農藥丁硫克百威、殘殺威，醫藥黃連素、腎上腺素、香料香蘭素、黃樟素、胡椒醛等的重要原料。

　　調查機關經對被調查產品的物理化學性質、制造過程、主要生產技術指標、產品用途以及產品的相互競爭性、替代性調查后，認定原產于歐盟的進口鄰苯二酚與中國國內企業生產的鄰苯二酚為同類產品，二者具有可比性和可替代性。

　　根據《反傾銷條例》規定，調查機關對鄰苯二酚產業進行了審查。連云港三吉利化學工業有限公司是目前國內唯一能夠生產鄰苯二酚產品的企業，其產量即為中國鄰苯二酚產業的總產量，調查期的1999年至2001年，連云港三吉利化學工業有限公司鄰苯二酚生產量符合《反傾銷條例》規定的比例，調查機關認定連云港三吉利化學工業有限公司的相關數據可以代表國內鄰苯二酚產業。

　　三、傾銷和傾銷幅度

　　調查機關審查了各應訴公司的答卷，對各公司的正常價值和出口價格作如下認定：

　　（一） 正常價值和出口價格

　　法國羅地亞有機化工股份有限公司

　　（Rhodia Organique SAS）

　　1、 正常價值

　　在初裁后的進一步調查中，調查機關重新調查了法國羅地亞有機化工股份有限公司（以下簡稱"羅地亞公司"）的歐盟內銷售情況，認定調查期內該公司歐盟內銷售的數量占同期其向中國出口的數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。

　　經進一步審查和調查，在歐盟內銷售中，羅地亞公司沒有向關聯公司銷售被調查產品。

　　調查機關對羅地亞公司報告的成本數據進行了審查及實地核查。初裁時，由于羅地亞公司未按要求提供成本全部信息，因此調查機關使用了已經獲得的事實和可獲得的最佳信息對該公司被調查產品及同類產品的直接材料成本進行了計算。初裁后，羅地亞公司就初裁及傾銷幅度的計算提交了評論意見，并對其提交的證據材料進行了必要的解釋和澄清。調查機關依法考慮了上述評論意見和解釋，并在核查中對其進行了重點核查，經核查，調查機關認為，羅地亞公司所報的數據與公司財務記錄的數據是一致的，因此決定終裁時采用公司實際的生產成本數據作為計算被調查產品同類產品的基礎。

　　同時，經審查，調查機關發現，羅地亞公司在歐盟內銷售部分所報告的運費等費用的調整金額大于其成本部分提供的相應的銷售費用金額，因此在初裁階段暫時使用歐盟內銷售中報告的銷售費用數據代替了成本部分提供的相關數據來計算銷售費用。經核查，調查機關發現，在其國內銷售相關表格的運費調整項目中，包括了部分在財務記錄中不應列入銷售費用的費用，因此導致兩個表格數額不一致，而其報告的銷售費用金額與其公司財務記錄是一致的，因此決定在終裁時采用公司報告的實際數據計算銷售費用。

　　管理費用的研發費用、存貨準備等費用科目是為羅地亞公司長期發展需要而發生的，應由公司整體承擔，應向各個產品分攤，因此調查機關在初裁時將上述費用按銷售額向被調查產品及同類產品進行了分攤。經核查，調查機關認為，公司所提出的不同項目研發費用與鄰苯二酚的相關性缺乏足夠的證據支持。根據公司研發部門的設置和費用性質來看，這些費用均屬于由公司整體承擔的費用，且均未達到資本化的標準，公司所提供的現有證據不能充分證明該公司的研發費用歸屬于不同的產品部門，因此，上述費用應與其他公司整體性質的費用一樣，按銷售收入向每個產品分攤。因此，調查機關維持初裁中的認定，即按照銷售收入將公司研發費用向鄰苯二酚進行了分攤。同時，在核查中，調查機關發現，存貨準備等費用項目已向鄰苯二酚進行了分攤，但在公司提交的表格中未作說明，調查機關決定在終裁時不再對上述項目進行分攤。另外，個別項目性質屬于預提性的特殊費用，不應向鄰苯二酚進行分攤，因此調查機關在終裁時不再將該項目向被調查產品進行分攤。

　　經過上述調整，調查機關重新核算了被調查產品歐盟內銷售的成本。由于無法獲得經過上述調整后的月成本數據，因此調查機關終裁時決定采用重新計算后的調查期平均成本數據對歐盟內銷售交易是否存在低于成本銷售進行審查，發現該公司在調查期內歐盟內銷售沒有低于成本銷售的情況，因此決定終裁時采用全部歐盟內銷售交易作為確定其正常價值的基礎。

　　2、 出口價格

　　調查機關對羅地亞公司的出口價格進行了審查和進一步調查。該公司通過如下兩種渠道對中國出口銷售被調查產品：（1）通過其在香港的關聯貿易商羅地亞香港有限公司（以下簡稱羅地亞香港）對中國出口；（2）羅地亞公司直接對中國出口，其中一部分是向其在中國境內的關聯公司銷售的。

　　通過對羅地亞公司及其香港貿易公司的分別核查，調查機關認為，羅地亞公司所報的出口交易數據是真實的，與其財務記錄的數據一致，因此采用公司報告的實際數據作為確定出口價格的基礎。根據《反傾銷條例》第五條的規定，針對上述幾種情況，調查機關分別依據以下價格來確定出口價格：

　　（1）對于其直接出口給中國境內非關聯客戶的交易，依據該公司直接出口的價格；

　　（2）對于其通過香港關聯公司出口的交易，依據其在香港的關聯貿易商羅地亞香港轉售給中國獨立進口商的價格為基礎確定出口價格。同時，經審查，調查機關發現這部分交易中有一筆交易該公司并未報告數量及交易條件，經核查，該筆交易為回扣支付，因此調查機關在計算出口價格時予以排除；

　　（3）對于其向中國境內關聯公司銷售的交易，調查機關對其價格和交易情況進行了審查。關于上述交易，羅地亞公司解釋進口被調查產品的目的為該關聯公司自用，并主張其價格為公平交易的價格。經審查，調查機關發現，這部分與關聯公司交易的出口價格明顯高于對其他非關聯客戶的價格，且高出部分幅度較大，調查機關認為這些出口交易的價格與非關聯出口銷售價格相比，不能真實反映市場狀況，不屬于正常的商業交易。同時，羅地亞公司報告上述交易進口的被調查產品屬于該關聯公司自用，并未進行轉售，而羅地亞公司也未將答卷轉交該關聯公司并報告有關的深加工成本和轉售情況，因此調查機關在初裁時決定暫不采用上述交易的價格，從羅地亞公司向非關聯公司出口被調查產品的交易中選取數量相近的交易價格進行替代，用于計算關聯公司出口交易的出口價格。羅地亞公司在初裁后的評論中主張，應采用其報告的數據確定與中國境內關聯公司交易的價格。經過進一步調查，調查機關認定，這部分交易的價格本身及方式均顯示，羅地亞公司對中國境內關聯公司交易的價格不能真實反映市場狀況，不屬于正常的商業交易，因此決定在終裁時對出口價格的確定仍維持初裁時的認定結果。

　　3、 調整項目

　　調查機關對羅地亞公司的價格調整部分逐一進行了審查和進一步調查。

　　（1）關于正常價值

　　羅地亞公司計算信用期間時使用了交易條件中的時間而非實際支付日期，因此在計算出口銷售和歐盟內銷售時調查機關采用實際支付日期與交貨日期之間的差來計算信用期間，并重新計算了調整金額。

　　調查機關對羅地亞公司主張的貿易環節不同的調整進行了審查及實地核查，認為現有材料不能充分表明存在貿易環節不同以及價格受到了該不同貿易環節的影響，因此決定對上述調整主張不予接受。

　　在實地核查中，調查機關發現，根據其內容、性質以及財務記錄方式，羅地亞公司所提出的傭金調整屬于間接費用，與被調查產品的銷售并無直接聯系。因此，調查機關決定在終裁時對其傭金項目的調整主張不予接受。

　　在實地核查中，調查機關還發現，羅地亞公司未能對其所主張的部分內陸運費調整提出充分的證據支持，從其財務記錄來看，也并不屬于銷售費用，因此決定在終裁時對這部分運費的調整主張不予接受。

　　經核查，調查機關認為其所提供的內陸運費（部分）、內陸保險費、包裝費用等國內銷售的其他調整項目的資料和證據可信，并對調整項目具有證明作用，因此調查機關決定在終裁時維持初裁中的決定，采用公司報告的數據確定上述調整項目的金額。

　　（2）關于出口價格

　　在初裁前的審查中，調查機關發現，在經羅地亞香港轉售的出口交易中有一筆交易的國際運費未報，且未說明原因,因此調查機關暫使用其他交易的加權平均國際運費作為計算該筆交易運費的基礎。羅地亞公司在初裁后重新提交了出口部分的表格，針對初裁前誤報的個別調整項目的數據（包括上述國際運費）進行了更正，經核查，上述新提供的數據與其財務數據一致，因此調查機關接受公司更正后的數據，作為計算調整項目的基礎。

　　調查機關在實地核查中發現，該公司對中國出口交易中存在銀行費用，但公司在答卷中并未報告也未作出合理解釋，調查機關采用已經獲得的事實和可獲得的最佳信息對上述費用進行了調整。

　　在對羅地亞香港關聯公司的核查中，調查機關發現，該關聯公司報告的出口銷售運費和銀行費用存在一定的誤報，公司根據核查的結果重新報送了運費數據，并提交了相關的證據。調查機關在終裁中根據核查后重新報告的數據對上述項目進行了計算。

　　經核查，調查機關認定該公司提供的回扣、國際運輸保險、包裝費用、傭金等其他調整項目的資料