根據《中華人民共和國反傾銷條例》的規定，中華人民共和國商務部（以下簡稱“調查機關”）于2005年 4月13日發布公告，決定對原產于日本、新加坡、韓國、臺灣地區和美國的進口氨綸進行反傾銷調查。該被調查產品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：54024920、54026920.

　　調查機關對被調查產品是否存在傾銷和傾銷幅度、被調查產品是否對中國大陸產業造成損害及損害程度、以及傾銷與損害之間的因果關系進行了調查。根據調查結果和《中華人民共和國反傾銷條例》第二十四條的規定，調查機關作出初裁決定（見附件）。

　　現將有關事項公告如下：

　　一、初裁決定

　　調查機關初裁決定，原產于日本、新加坡、韓國、臺灣地區和美國的進口氨綸存在傾銷，中國大陸氨綸產業遭受了實質損害，同時傾銷和實質損害之間存在因果關系。

　　二、征收保證金

　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十八條和第二十九條的

　　規定，調查機關決定采用現金保證金形式實施臨時反傾銷措施。自2006年 月 日起，進口經營者在進口原產于日本、新加坡、韓國、臺灣地區和美國的氨綸時，應根據本初裁決定所確定的各公司的傾銷幅度向中華人民共和國海關提供相應的保證金。

　　該被調查產品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：54024920、54026920.

　　對該被調查產品的描述如下：

　　產品名稱：氨綸（或稱：聚氨基甲酸酯纖維、聚氨脂彈性纖維，或稱斯潘得克斯）

　　英文名稱：polyurethane；或spandex；或elastane

　　規格：包括各種規格的進口氨綸

　　物理化學特性：氨綸是一種主要成分為聚氨基甲酸酯的，具有線性鏈段結構的合成彈性纖維。氨綸具有纖度細、強度高、比重小、彈性模量大等特點，并有優良的耐化學藥品、耐疲勞性、耐熱性、耐光老化等性能。

　　主要用途：主要用于高級休閑服、游泳衣、運動裝、針織衫、內衣褲、襪子、醫用綁帶等領域。

　　對各公司征收的保證金比率如下：

　　（一）日本公司

　　日本OPELONTEX 公司（OPELONTEX Co.， Ltd.）　　　　　　　　　　13.87%

　　其他日本公司（All Others）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　61.00%

　　（二）新加坡公司

　　英威達（新加坡）（INVISTA （Singapore） Fibres Pte. Ltd.）　　11.50%

　　其他新加坡公司（All Others）　　　　　　　　　　　　　　　　　　61.00%

　　（三）韓國公司

　　韓國曉星株式會社（Hyosung Corporation）　　　　　　　　　　　　0%

　　韓國東國貿易公司（TongKook Corporation）　　　　　　　　　　　 0%

　　韓國泰光產業株式會社（Taekwang Industrial Co.，Ltd.）　　　　　　0%

　　其他韓國公司（All Others）　　　　　　　　　　　　　　　　　　61.00%

　　（四）臺灣地區公司

　　臺灣臺塑旭彈性纖維股份有限公司（FORMOSA ASAHI SPANDEX CO.， LTD）　5.09%

　　其他臺灣公司（All Others）　　　　　　　　　　　　　　　　　　61.00%

　　（五）美國公司　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　61.00%

　　三、征收保證金的方法

　　自2006年 月 日起，進口經營者在進口原產于日本、新加坡、韓國、臺灣地區和美國的氨綸時，應向中華人民共和國海關提供相應的保證金。保證金以海關審定的完稅價格從價計征，計算公式為：

　　保證金金額＝（關稅完稅價格×保證金征收比率）×（1＋進口環節增值稅稅率）。

　　四、評論

　　各利害關系方在本公告發布之日起20天內，可向調查機關提出書面評論并附相關證據，調查機關將依法予以考慮。

　　特此公告

　　中華人民共和國
商務部
二00六年五月二十四日

　　附件：

中華人民共和國調查機關關于對原產于日本、新加坡、韓國、臺灣地區和美國的進口氨綸反傾銷調查的初裁決定

　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》的規定，中華人民共和國商務部（以下簡稱調查機關）于2005年4月13日發布公告，決定對原產于日本、新加坡、韓國、臺灣地區和美國的進口氨綸進行反傾銷調查。

　　調查機關對被調查產品是否存在傾銷和傾銷幅度、被調查產品是否對中國大陸產業造成損害及損害程度、以及傾銷和損害之間的因果關系進行了調查。根據《中華人民共和國反傾銷條例》的規定，調查機關作出初裁決定如下：

　　一、調查程序

　　（一）立案

　　2005年4月13日，山東煙臺氨綸股份有限公司、浙江華峰氨綸股份有限公司、紹興龍山氨綸股份有限公司代表中國大陸氨綸產業向調查機關正式提交了對原產于日本、新加坡、韓國、臺灣地區和美國的進口氨綸進行反傾銷調查的申請書。

　　調查機關依據《中華人民共和國反傾銷條例》的有關規定對申請人的資格、申請調查產品的有關情況、中國大陸同類產品的有關情況、申請調查產品對中國大陸產業的影響、申請調查國家的有關情況等進行了審查。同時，調查機關就申請書中提供的涉及傾銷、損害及傾銷與損害之間的因果關系等方面的證據進行了審查。申請人提出的初步證據表明，上述申請企業2003年度、2004年度的氨綸產量之和分別占全國同期總產量的70.00%、50.32%，符合《中華人民共和國反傾銷條例》第11條、第13條和第17條有關國內產業提出反傾銷調查申請的規定。同時，申請書中包含了《中華人民共和國反傾銷條例》第14、15條規定的反傾銷調查立案所要求的內容及有關的證據。

　　根據上述審查結果及《中華人民共和國反傾銷條例》第16條規定，調查機關于2005年4月13日發布立案公告，決定對日本、新加坡、韓國、臺灣地區和美國的進口氨綸進行反傾銷立案調查。調查機關確定的本案傾銷調查期為2004年1月1日至2004年12月30日。產業損害調查期為2001年1月1日至2004年12月31日。

　　（二）傾銷及傾銷幅度的初步調查

　　1. 立案通知

　　在決定立案調查前，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第16條規定，調查機關于2005年4月8日就收到中國大陸氨綸產業反傾銷調查申請書一事通知了日本、新加坡、韓國、美國駐中國大使館官員。同時，調查機關通過中國駐WTO代表團，向臺灣地區駐WTO機構通知正式收到中國大陸氨綸產業反傾銷調查申請。

　　2005年4月13日，調查機關發布立案公告，調查機關主管調查官員約見了日本、新加坡、韓國、美國駐中國大使館官員，向他們正式遞交了立案公告和申請書的公開部分，請其通知所在國家和地區內的相關出口商和生產商。同日，通過中國駐WTO代表團，向臺灣地區駐WTO機構通知了氨綸反傾銷調查案立案。同日，調查機關將本案立案情況通知了本案申請人及列明的大陸以外生產商。

　　2. 登記應訴

　　根據公告要求，自公告發布之日起20天的登記應訴期內，韓國曉星株式會社、韓國東國貿易公司、韓國泰光產業株式會社、日本日清紡織株式會社、日本OPELONTEX公司、日本旭化成紡織有限公司、日本富士紡績株式會社、日本東洋紡績株式會社、INVISTA S.a.r.l.,美國Dorlastan纖維公司、臺灣臺塑旭彈性纖維股份有限公司、臺灣遠東紡織股份有限公司、英威達（新加坡）、英威達紡織品貿易（上海）有限公司向調查機關登記應訴。

　　3. 聽取利害關系方意見，接受書面評論

　　立案后，日本旭化成紡織有限公司通過其代理律師遞交了《氨綸反傾銷調查立案評論意見》。

　　在案件調查過程中廣州天海花邊有限公司、上海凱威纖維工業有限公司、廣東彩艷股份有限公司、上海針織九廠等下游企業也給調查機關來函，表示了對氨綸反傾銷調查結果的關注，并表達了下游企業對于該反傾銷案對下游紡織品出口造成的影響的擔憂。調查機關對下游企業的意見予以了研究并在初裁后的調查中繼續關注。

　　2005年9月15日，英威達紡織品貿易（上海）有限公司遞交了《關于將英威達生產的氨綸特色產品排除在反傾銷調查范圍之外的請求》。2005年10月21日英威達紡織品貿易（上海）有限公司遞交了《有關英威達特色氨綸產品調查期內的中國市場銷售量以及特色氨綸產品排除的現實可操作性的解釋》。調查機關對應訴方的上述意見均給予了考慮。

　　4. 收集證據

　　2005年5月16日，調查機關向已知的、報名應訴的生產商和出口商發出了反傾銷調查問卷，并要求其在37天內按規定提交準確、完整的答卷。在該期間內，部分應訴公司在問卷規定的期限內向調查機關申請延期遞交答卷并陳述了相關理由。經審查，調查機關同意給予適當的延期。截至答卷遞交截止之日，調查機關共收到韓國曉星株式會社、韓國東國貿易公司、韓國泰光產業株式會社、臺灣臺塑旭彈性纖維股份有限公司、日本OPELONTEX公司、英威達（新加坡）公司6家生產商的答卷，另外英威達紡織品貿易（上海）有限公司作為英威達（新加坡）的關聯貿易商提交了答卷的相應部分。

　　5、進一步收集證據

　　調查機關對應訴公司遞交的答卷進行了初步審查，針對答卷中某些表述和含義不清及需要解釋的部分向有關應訴公司發放了補充問卷。各公司在補充問卷要求的時間內提交了補充答卷。調查機關對上述答卷進行了審查并在初裁決定中依法予以了考慮。

　　6、實地核查

　　為進一步核實各應訴公司提交材料的真實性和準確性，調查機關組成氨綸反傾銷調查實地核查小組，于2006年2月20日－3月10日赴新加坡、日本、韓國進行了實地核查；接受核查的公司有：韓國曉星株式會社、韓國東國貿易公司、韓國泰光產業株式會社、日本OPELONTEX公司、英威達（新加坡）以及其在上海的關聯貿易公司英威達紡織品貿易（上海）有限公司；核查期間，被核查公司的財務人員、銷售人員和管理人員接受了核查小組的詢問，并根據要求提供了有關的證明材料。核查小組全面核查了各公司的整體情況、被調查產品同類產品的內銷售情況、被調查產品出口中國大陸銷售情況、生產被調查產品及同類產品的成本及相關費用情況，對公司提交材料的完整性、真實性和準確性進行了調查，并進一步搜集了相關證據。對于實地核查中收集的材料和信息，調查機關進行了核對和整理，并在裁定中依法予以了考慮。

　　（三）產業損害及損害程度調查

　　1、應訴登記

　　2005年4月13日，調查機關發布了《關于參加氨綸反傾銷案產業損害調查應訴登記的通知》。在規定時間內，參加應訴并符合應訴要求的共有14家企業，包括：國外（地區）生產者13家：分別是日本富士紡績株式會社、日本東洋紡績株式會社、日本旭化成紡織有限公司、日本OPELONTEX公司、日本日清紡織株式會社、美國Dorlastan纖維公司、美國英威達（INVISTA）S.a.r.l.公司、韓國東國貿易公司、韓國泰光產業株式會社、韓國曉星株式會社、英威達（新加坡）、臺塑旭彈性纖維股份有限公司、遠東紡織股份有限公司，以及中國大陸進口商上海英威達紡織品貿易有限公司。

　　2、成立產業損害調查組

　　立案后，調查機關成立了氨綸反傾銷案產業損害調查組（以下簡稱“調查組”）。

　　3、發放和收回調查問卷

　　2005年5月13日，調查機關向已知的利害關系方發放了氨綸反傾銷案《國內生產者調查問卷》、《國內進口商調查問卷》和《國外（地區）生產者／出口商調查問卷》。在規定的時間或經批準同意延期遞交的時間內，共回收調查問卷答卷17份，包括：本案申請人煙臺氨綸股份有限公司、浙江華峰氨綸股份有限公司和紹興龍山氨綸股份有限公司；支持企業江蘇雙良特種纖維有限責任公司、杭州舒爾姿氨綸有限公司；以及浙江開普特氨綸有限公司、杭州益邦氨綸有限公司、保定天鵝氨綸有限公司等中國大陸生產者8份答卷；國外（地區）生產者/出口商日本旭化成紡織有限公司、日本日清紡織株式會社、美國Dorlastan纖維公司、美國英威達（INVISTA）S.a.r.l.公司、韓國東國貿易公司、韓國曉星株式會社、英威達（新加坡）、臺塑旭彈性纖維股份有限公司的調查問卷答卷8份；以及中國大陸進口商英威達紡織品貿易（上海）有限公司的調查問卷答卷1份。

　　4、聽取利害關系方意見陳述

　　2005年5月31日，本案申請人煙臺氨綸股份有限公司、浙江華峰氨綸股份有限公司和紹興龍山氨綸股份有限公司及其代理律師向調查機關陳述了申請理由及對本案的意見。調查機關聽取了申請人的意見并詢問了有關問題。

　　5、接收書面陳述材料

　　2005年5月10日，日本旭化成紡織有限公司通過其代理律師遞交了《氨綸反傾銷調查立案評論意見》。2005年9月15日，英威達紡織品貿易（上海）有限公司通過其代理律師遞交了《關于將英威達生產的氨綸特色產品排除在反傾銷調查范圍之外的請求》。2005年10月21日英威達紡織品貿易（上海）有限公司通過其代理律師遞交了《有關英威達特色氨綸產品調查期內的中國市場銷售量以及特色氨綸產品排除的現實可操作性的解釋》。調查機關對應訴方的上述意見均給予了考慮。

　　6、實地核查

　　2005年9月中旬，本案調查組赴申請企業煙臺氨綸股份有限公司進行了實地核查。調查組通過座談會、實地察看生產裝置和生產流程、查對財務賬冊、核對原始材料等方式，重點對申請書、調查問卷以及其他書面材料中提供的信息進行了核實，包括同類產品情況以及企業收入、成本、費用、稅金、利潤等，并對其他相關問題進行了核查取證。調查組對核查中所了解的情況和其他相關證據，進行了認真的分析研究。

　　調查機關對申請書及所附證據、收回的調查問卷答卷、實地核查情況、各利害關系方遞交的書面意見進行了認真審查和分析，在裁決時給予了充分的考慮。

　　二、被調查產品及被調查產品的范圍

　　（一）被調查產品基本描述

　　調查機關在立案公告中確定本案的被調查產品及調查范圍描述如下：

　　產品名稱：氨綸（或稱：聚氨基甲酸酯纖維、聚氨脂彈性纖維，或稱斯潘得克斯）

　　調查范圍：原產于日本、新加坡、韓國、臺灣地區和美國的進口氨綸

　　英文名稱：polyurethane；或spandex；或elastane

　　稅則號：本案被調查產品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：54024920、54026920.

　　規格：包括各種規格的進口氨綸

　　物理化學特性：氨綸是一種主要成分為聚氨基甲酸酯的，具有線性鏈段結構的合成彈性纖維。氨綸具有纖度細、強度高、比重小、彈性模量大等特點，并有優良的耐化學藥品、耐疲勞性、耐熱性、耐光老化等性能。

　　主要用途：主要用于高級休閑服、游泳衣、運動裝、針織衫、內衣褲、襪子、醫用綁帶等領域。

　　（二）被調查產品范圍問題

　　日本旭化成紡織有限公司在向調查機關遞交的立案評論意見中，主張排除耐氯性絲。經審查，調查機關認為，耐氯性絲作為特性產品，仍屬于氨綸絲的范疇，因此不能因為國內目前尚未生產該特性絲為理由將其從被調查產品的范圍中排除。

　　英威達美國公司、英威達（新加坡）、英威達紡織品貿易（上海）有限公司于2005年9月13日向調查機關遞交了《關于將英威達生產的氨綸特色產品排除在反傾銷調查范圍之外的請求》，2005年10月17日，英威達紡織品貿易（上海）有限公司又向調查機關遞交了《有關INVISTA LYCR@產品中國銷售流程的解釋以及對特色氨綸產品排除的現實可操作性的解釋》。經審查，調查機關認為，盡管萊卡產品在售價和質量上與其他的氨綸產品有較大差別，但就其化學特性來看，與其他氨綸產品沒有本質區別，同時在海關監管上也存在一定的難度，因此調查機關決定暫不接受公司的排除申請。

　　三、中國大陸同類產品和中國大陸產業

　　（一）中國大陸同類產品的認定

　　調查機關對中國大陸生產的氨綸與被調查產品的物理和化學特性、生產工藝和技術裝備水平、生產用途、銷售渠道和消費者的評價等因素進行分析和比較后認定：

　　1、物理和化學特性

　　中國大陸氨綸產品在物理和化學特性與被調查進口產品相同或相近，不存在實質差別。

　　2、工藝流程和技術裝備

　　氨綸制造工藝按照紡絲方法分為四種，包括干法紡絲、濕法紡絲、化學反應法紡絲和熔融紡絲法。

　　干法紡絲是溶液在熱氣流下，因溶劑揮發而固化成絲的方法。干法紡絲技術是當前氨綸工業生產最為普遍的方法，占世界氨綸總產量的85%以上，并將在未來相當長時間內成為主流。

　　中國大陸干法紡絲工藝生產能力約占氨綸總生產能力的90％；熔融法生產能力約占總生產能力的10％。干法紡絲工藝占中國大陸氨綸生產的主導地位。

　　雖然不同的廠家在氨綸的生產上采用的工藝不盡相同，但是其最終的氨綸產品物理特性、技術指標和用途與調查進口產品基本相同，相互之間直接競爭并可相互替代。

　　中國大陸氨綸生產企業的設備主要從德國、意大利等國家引進，與日本、新加坡、韓國、美國和臺灣地區生產企業的設備和技術裝備的水平基本相同。

　　3、產品用途

　　中國大陸氨綸產品與被調查進口產品的用途完全相同，主要可用于高級休閑服、游泳衣、運動衣、針織衫、內衣褲、襪子、醫用繃帶等領域。

　　4、銷售渠道、銷售市場區域和客戶群體

　　中國大陸氨綸產品與被調查進口產品均主要通過直銷或代理的方式在中國大陸市場上進行銷售。客戶群體完全相同，主要為紡織企業。而且不少客戶既購買、使用被調查進口產品，同時也購買、使用中國大陸生產的氨綸產品。另外，中國大陸生產的氨綸產品和被調查進口產品的市場銷售區域也基本相同，主要集中在浙江、廣東、江蘇三大紡織發達省份。

　　綜上所述，中國大陸生產的氨綸產品在物理和化學性能、生產工藝流程、技術裝備、產品用途、銷售渠道等方面與被調查產品具有可替代性和競爭性，中國大陸生產的氨綸與進口被調查產品屬于同類產品。

　　（二）中國大陸產業的認定

　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》第11條的規定：“國內產業，是指中華人民共和國國內同類產品的全部生產者，或者其總產量占國內同類產品全部總產量的主要部分的生產者；但是，國內生產者與出口經營者或者進口經營者有關聯的，或者其本身為傾銷進口產品的進口經營者的，可以排除在國內產業之外。”調查機關將與本案被調查國（地區）的氨綸生產企業、出口經營者有關聯關系的七家企業：曉星氨綸（嘉興）有限公司、曉星氨綸（廣東）有限公司、連云港杜鐘氨綸有限公司、浙江薛永興氨綸有限公司、杭州旭化成氨綸有限公司、英威達纖維（上海）有限公司、東國氨綸（珠海）有限公司，排除在中國大陸產業范圍之外。

　　在產業損害調查期，本案申請人煙臺氨綸股份有限公司、浙江華峰氨綸股份有限公司和紹興龍山氨綸股份有限公司生產的氨綸產品產量占國內同類產品全部總產量的主要部分，能夠代表中國大陸產業，本案裁決依據的中國大陸產業的數據為申請企業的數據。江蘇雙良特種纖維有限責任公司、杭州舒爾姿氨綸有限公司、遼源得亨股份有限公司表示支持氨綸反傾銷調查。

　　四、傾銷和傾銷幅度

　　調查機關審查了各應訴公司的答卷，對各公司的傾銷幅度作如下認定：

　　（一）正常價值、出口價格及價格調整項目的認定

　　日本OPELONTEX 公司

　　OPELONTEX Co., Ltd.

　　1.正常價值

　　調查機關審查了日本opelontex公司的國內銷售情況，認定調查期內日本opelontex公司國內銷售被調查產品的同類產品總量及各型號數量占同期向中國出口銷售總量及對應型號數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。

　　日本opelontex公司在答卷中報告其在日本國內銷售被調查產品同類產品的部分交易是向關聯公司進行的。調查機關審查了關聯公司之間交易的情況，發現該部分交易的單位出廠價明顯低于其他非關聯交易價格，調查機關認為該部分關聯銷售未能反映正常市場交易狀況，不屬于正常貿易過程中的交易，因此，在初裁決定中，調查機關決定在確定正常價值時排除該部分關聯公司之間的交易。

　　調查機關對公司的成本數據進行了審查，認定公司提供的生產成本和銷售、管理、財務及其它費用數據準確，分攤合理，決定接受該公司提供的數據來計算成本。

　　調查機關根據上述認定的成本數據對國內銷售交易分型號是否存在低于成本銷售進行了審查，發現國內銷售中有交易是低于成本進行的，但其低于成本銷售的交易數量比例均不足20%.根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，在初裁決定中，調查機關依據全部正常貿易過程中的國內銷售價格作為確定其正常價值的基礎。

　　2.出口價格

　　調查機關對日本opelontex公司的出口價格進行了審查。公司直接將被調查產品銷售至中國的非關聯客戶或者通過非關聯的貿易商向中國銷售被調查產品。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，在初裁決定中，調查機關采用公司銷售給非關聯客戶的價格或者非關聯貿易商的價格作為確定出口價格的基礎。

　　3.調整項目

　　調查機關對公司的價格調整部分逐一進行了審查。

　　（1）關于正常價值

　　關于售前倉儲費用，公司主張根據被調查產品的銷售數量進行分攤調整，公司無法分清倉庫是用于出口還是國內銷售，同時，公司也不能提供充分證據證明該倉儲費用的發生與銷售直接相關。因此，調查機關決定在初裁階段對公司的該主張不予支持。

　　關于售后服務費用，公司主張其在國內銷售中，根據為日本客戶提供技術支援的出差費用對此項目進行調整。經審查，調查機關認為，公司不能提供充分證據證明該費用的發生與具體的交易直接相關并影響了價格的公平比較。因此，在初裁中對該調整主張不予支持。

　　關于廣告費用，公司主張調整用于向下游用戶做宣傳廣告發生的費用，經審查，調查機關認為，公司沒有提供充分的證據證明公司發生的廣告費用只用于其國內銷售，同時也不能提供充分證據證明該廣告費用的發生與具體交易相關并影響了價格的公平比較，因此，調查機關決定，在初裁中對該調整主張不予支持。

　　關于其他需要調整的事項，公司根據被調查產品同類產品的用途不同以及國內銷售和出口到中國的銷售在數量上存在的差異而導致價格的不同，要求對差異進行調整。經審查，調查機關認為，公司未能提供充分證據證明公司存在嚴格的一貫的針對不同下游用戶而不同的定價政策，同時，公司也不能夠提供充分證據證明出口和內銷存在普遍的數量明顯差異。在核查中，公司也未提交進一步的證據材料，因此，在初裁階段，調查機關決定不接受公司關于此項的調整主張。

　　關于該公司報告的回扣、內陸運費、信用費用等其他國內銷售調整項目，經審查，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，對調整項目有證明作用，在初裁中決定對其調整要求予以支持。

　　（2）關于出口銷售

　　關于售前倉儲費用，公司主張根據被調查產品的銷售數量進行分攤調整，經審查，調查機關認為，公司無法分清倉庫是用于出口還是國內銷售，同時，公司也不能提供充分證據證明該倉儲費用的發生與銷售直接相關。因此，調查機關決定在初裁階段對公司的該主張不予支持。

　　關于該公司報告的回扣、內陸運費、國際運費、國際運輸保險費、港口裝卸費、港口裝卸費、信用費用，經審查，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，對調整項目有證明作用，在初裁中決定對其調整要求予以支持。

　　對于其他未應訴未提交答卷的日本公司，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規定，調查機關決定采用已經獲得的事實和可獲得的最佳信息做出有關傾銷及傾銷幅度的裁定。

　　英威達（新加坡）

　　INVISTA （Singapore） Fibres Pte. Ltd.

　　1.正常價值

　　調查機關審查了英威達（新加坡）公司的國內銷售情況，認定調查期內英威達（新加坡）公司國內銷售被調查產品的同類產品總量及各型號數量占同期向中國出口銷售總量及對應型號數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。其中一個型號沒有新加坡國內銷售，因此采用該型號生產成本加合理金額的管理、銷售和一般費用及利潤來確定該型號的正常價值。其中用來計算該型號被調查產品同類產品利潤的利潤率為公司報告的被調查產品同類產品國內銷售的利潤率。

　　該公司在答卷中報告其某一型號的國內銷售前三個季度皆通過其在韓國關聯公司進行。經過實地核查，調查機關發現，韓國關聯公司實際上承擔著英威達（新加坡）公司銷售部門的職能，英威達（新加坡）公司在和其韓國公司定價的時候明確知道該貨物的最終用戶在新加坡，并且貨物的物理流動也是在新加坡境內。因此，調查機關認定該通過韓國關聯公司銷售到新加坡國內最終用戶的交易屬于該公司的國內銷售，同時，鑒于韓國關聯公司在銷售過程中承擔的職能，調查機關決定在計算正常價格的過程中，將英威達（新加坡）公司與其韓國關聯公司視作一個整體。將韓國關聯公司銷售予新加坡最終用戶的交易價格作為確定正常價值的基礎。

　　調查機關經審查，認定公司提供的生產成本和銷售、管理、財務及其它費用數據準確，分攤合理，決定暫時接受該公司提供的數據來計算成本。對于韓國關聯公司銷售的部分，調查機關決定將新加坡公司與其韓國關聯公司視作一個整體，因此對于韓國關聯公司發生的期間費用，調查機關根據該公司其他關聯貿易公司發生相應費用的比率，按照銷售收入金額的不同分攤到該型號的被調查產品同類產品中。

　　調查機關根據上述認定的成本數據對國內銷售交易分型號是否存在低于成本銷售進行了審查，發現國內銷售中有交易是低于成本進行的，其中有部分型號的交易低于成本銷售的交易數量比例超過20%，因此，調查機關認定其中低于調查期平均成本的部分交易不屬于正常貿易過程中的交易，決定在計算正常價值時將其予以排除。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，在初裁中，調查機關決定依據排除上述低于成本銷售后剩余的國內交易作為確定正常價值的基礎。

　　2.出口價格

　　調查機關審查了英威達（新加坡）公司對中國的出口交易。公司對中國的出口全部通過該公司在中國大陸的關聯貿易公司進行。由該關聯貿易公司再轉售給中國的非關聯用戶或者再通過其他的關聯貿易公司進行轉售。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，在初裁決定中，調查機關采用關聯貿易公司第一次銷售給中國非關聯客戶的價格作為確定出口價格的基礎。

　　3.調整項目

　　調查機關對公司的價格調整部分逐一進行了審查。

　　（1）關于正常價值

　　關于貿易環節調整，公司針對某些型號產品，提出進行貿易環節調整的主張。公司認為在對中國的出口銷售和國內銷售中存在不同的貿易環節，并且因為貿易環節的不同影響了銷售價格，因此公司主張貿易環節調整。經審查，調查機關認為，公司提供的書面證據不能證明其出口銷售客戶與內銷中相應環節的客戶在銷售行為上存在實質性的不同，不能證明其處于不同的貿易環節；其次，公司也不能提供充足的證據證明由于不同貿易環節的具體職能不同而導致在價格上的具體差異，核查中公司也沒有遞交相應的補充材料，因此在初裁中，調查機關決定不接受公司對于貿易環節調整的主張。

　　關于售前倉儲費用，公司根據倉儲費用和內陸運費的賬目記載根據銷售量進行分攤，通過書面審查以及實地核查，調查機關認為，公司無法提供充分的證據證明該倉庫只是用于國內銷售的倉儲，同時也無法證明倉儲費用的發生與被調查產品同類產品的銷售直接相關。因此，在初裁計算中，對該項主張不予接受。

　　該公司報告的內陸運費、倉儲費用、信用費用、包裝費用等國內銷售調整項目，經審查及實地核查，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，對調整項目有證明作用，在初裁中決定對其調整要求予以支持。

　　（2）關于出口銷售

　　關聯貿易公司英威達（上海）貿易有限公司（以下簡稱ITS）單獨提交了答卷，報告了其轉售的相關數據。調查機關根據其第一次轉售給獨立購買方的價格作為計算出口價格的基礎作了相應調整。

　　關于售前倉儲費用，公司根據銷售量不同對公司發生的倉儲費用以及運費進行了分攤。經審查，調查機關認為，公司無法提供充分證據證明該倉庫是只為出口銷售而設置，同時，也無法證明該倉庫倉儲費用的發生直接與被調查產品同類產品的銷售有關，因此在初裁中，對于公司的該項主張不予接受。

　　關于信用費用，公司未在ITS于中國大陸轉售被調查產品的過程中報告信用費用的調整，經審查，調查機關認為，信用費用為資金占用的機會成本，因此，調查機關根據中國大陸短期借貸的人民幣利率對相關的信用費用進行調整。

　　對于公司報告的其他調整項目，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，對調整項目有證明作用，在初裁中決定對其調整要求予以支持。

　　對于其他未應訴未提交答卷的新加坡公司，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規定，調查機關決定采用已經獲得的事實和可獲得的最佳信息做出有關傾銷及傾銷幅度的裁定。

　　韓國（株式會社）曉星

　　Hyosung Corporation

　　1.正常價值

　　調查機關審查了曉星株式會社的國內銷售情況，并通過實地核查對此進行了進一步的審查。認定調查期內曉星株式會社國內銷售被調查產品的同類產品總量及各型號數量占同期向中國出口銷售總量及對應型號數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。其中兩個型號沒有韓國國內銷售，因此調查機關在初裁中采用該兩個型號的生產成本加合理金額的管理、銷售和一般費用及利潤來確定該型號的正常價值。用來計算利潤的利潤率采用公司報告的被調查產品同類產品國內銷售利潤率。

　　曉星株式會社在答卷中報告其在韓國國內沒有和關聯客戶進行交易的情況。

　　調查機關對公司的成本數據進行了審查。認為公司在成本部分報告的財務費用項目中，其中的一些項目與公司的生產銷售被調查產品活動無關，在初裁中作了相應的調整。調查機關重新計算了各個型號的成本。并根據上述認定的成本數據對國內銷售交易分型號是否存在低于成本銷售進行了審查，發現國內銷售中有交易是低于成本進行的，其中有部分型號的交易低于成本銷售的交易數量比例超過20%，因此，調查機關認定其中低于調查期平均成本的部分交易不屬于正常貿易過程中的交易，決定在計算正常價值時將其予以排除。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，在初裁中，調查機關決定依據排除上述低于成本銷售后剩余的國內交易作為確定同類產品正常價值的基礎。也有部分型號的交易低于成本銷售的交易數量比例達到100%，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，采用該同類產品在國內的生產成本加合理費用、利潤計算正常價值。所使用的利潤率為該公司被調查產品同類產品國內銷售利潤率。

　　2.出口價格

　　調查機關對曉星株式會社的出口價格進行了審查。公司對中國的出口一部分銷售給非關聯的貿易公司，一部分直接銷售給非關聯的最終用戶。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，在初裁決定中，調查機關采用公司銷售給非關聯貿易公司及非關聯最終用戶的價格作為確定出口價格的基礎。

　　3.調整項目

　　調查機關對公司的價格調整部分逐一進行了審查。

　　（1）關于正常價值

　　關于該公司報告的內陸運費、信用費用、包裝費用等國內銷售調整項目，經審查，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，對調整項目有證明作用，在初裁中決定對其調整要求予以支持。

　　（2）關于出口銷售

　　關于信用費用調整，公司在采用信用證交易的情況下，采用兌換手續費作為信用費用調整的基礎。調查機關認為信用費用是資金占用的機會成本，不僅僅只包含兌換手續費，因此在初裁中，調查機關采用合理的利率重新計算信用費用。

　　關于該公司對出口價格所主張的其他調整項目，經審查，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，對調整項目有證明作用，在初裁中決定對其調整要求予以支持。

　　韓國東國貿易公司

　　TongKook Corporation

　　1.正常價值

　　調查機關審查了韓國東國貿易公司的國內銷售情況，調查機關認定調查期內韓國東國貿易公司國內銷售被調查產品的同類產品總量及各型號數量占同期向中國出口銷售總量及對應型號數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。

　　韓國東國貿易公司在答卷中報告其在韓國國內沒有和關聯客戶進行交易的情況。

　　調查機關對公司的成本數據進行了審查。認為公司在成本部分報告的財務費用項目中，其中的一些項目與公司的生產銷售被調查產品活動無關，在初裁中作了相應的調整。調查機關在進行了上述調整后，調查機關重新計算了各個型號的成本。并對上述認定的成本數據對國內銷售交易分型號是否存在低于成本銷售進行了審查，發現國內銷售中有交易是低于成本進行的，其中有部分型號的交易低于成本銷售的交易數量比例超過20%，因此，調查機關認定其中低于調查期平均成本的部分交易不屬于正常貿易過程中的交易，決定在計算正常價值時將其予以排除。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，在初裁中，調查機關決定依據排除上述低于成本銷售后剩余的國內交易作為確定同類產品正常價值的基礎。

　　2.出口價格

　　調查機關對韓國東國貿易公司的出口價格進行了審查。公司對中國的出口只有一個渠道，即直接銷售到中國的非關聯用戶。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，在初裁決定中，調查機關采用公司銷售給中國非關聯客戶的價格作為確定出口價格的基礎。

　　3.調整項目

　　調查機關對公司的價格調整部分逐一進行了審查。

　　（1）關于正常價值

　　關于售前倉儲費用，公司指出其擁有一個倉庫用于國內被調查產品同類產品的銷售活動，因此主張調整相應的售前倉儲費用。經審查，調查機關認為，公司無法提供充分證據證明該倉庫只是用于國內銷售，并且只是用來銷售被調查產品的同類產品，同時公司也不能提供充分證據證明該倉儲費用的發生與銷售直接相關，并且影響了價格的公平比較。因此在初裁階段對公司提出的調整要求不予接受。

　　關于該公司報告的內陸運費、包裝費用、信用費用等國內銷售調整項目，經審查，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，對調整項目有證明作用，在初裁中決定對其調整要求予以支持。

　　（2）關于出口銷售

　　關于信用費用調整，公司采用遠期余額和遠期利息來計算信用費用的計算利率，經審查，調查機關認為，信用費用是資金占用的機會成本，公司并沒有提供用來計算利率的遠期余額和遠期利息的詳細說明和證據，因此，在初裁中，調查機關根據公司提供的財務報告的相關數據計算了公司信用費用的利率。

　　對于公司在出口銷售中主張的內陸運費、國際運費、國際保險費用、港口裝卸費、包裝費用、其他調整項目、出口退稅等調整項目，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，對調整項目有證明作用，在初裁中決定對其調整要求予以支持。

　　韓國泰光產業株式會社

　　Taekwang Industrial Co.,LTD.

　　1.正常價值

　　調查機關通過書面審查以及實地核查，審查了韓國泰光產業株式會社的國內銷售情況，認定調查期內韓國泰光產業株式會社國內銷售被調查產品的同類產品總量及各型號數量占同期向中國出口銷售總量及對應型號數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。

　　韓國泰光產業株式會社在答卷中報告其在韓國國內沒有和關聯客戶進行交易的情況。

　　調查機關對公司的成本數據進行了審查。關于公司審計報告中出口和內銷的金額同公司所提交的答卷中所填報的金額有所差異的問題，公司提供了初步證據。在核查中，公司提交證據進一步解釋了差異的產生是因為對于原材料本地銷售的歸類不同造成并提供了相應的證據。經審查，調查機關認為公司提交的證據能夠支持其對差異產生原因的解釋。在核查后的計算中，調查機關對銷售費用中 “出口各項費用”做了相應的調整。公司主張在計算銷售費用、管理費用和 財務費用時排除IT事業部的相關受益和費用。經審查，調查機關認為，IT事業部是公司的一個部門，因此調查機關不接受公司的該主張，在認定被調查產品成本時考慮IT事業部的相關管理費用。此外，調查機關認為公司在成本部分報告的財務費用項目中，其中的一些項目與公司的生產銷售被調查產品活動無關，在初裁時做了相應的調整。

　　在進行了上述調整后，調查機關重新計算被調查產品同類產品了各個型號的成本。并就上述認定的成本數據對國內銷售交易分型號是否存在低于成本銷售進行了審查，發現國內銷售中有些交易是低于成本進行的，其中有部分型號的交易低于成本銷售的交易數量比例超過20%，因此，調查機關認定其中低于調查期平均成本的部分交易不屬于正常貿易過程中的交易，決定在計算正常價值時將其予以排除。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第四條的規定，在初裁中，調查機關決定依據排除上述低于成本銷售后剩余的國內交易作為確定同類產品正常價值的基礎。

　　2.出口價格

　　調查機關審查了韓國泰光產業株式會社對中國的出口交易。公司對中國的出口銷售一部分是通過韓國非關聯貿易商進行的，且公司報告在銷售時就知道這部分產品銷往中國大陸；一部分直接銷售給中國非關聯貿易商或最終用戶。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，在初裁決定中，調查機關采用公司銷售給非關聯貿易商和非關聯最終用戶的價格作為確定正常價值的基礎。

　　3.調整項目

　　調查機關對公司的價格調整部分逐一進行了審查。

　　（1）關于正常價值

　　關于售前倉儲，公司根據銷售數量對其韓國國內銷售中發生的售前倉儲費用進行分攤，并主張對此項費用進行調整。經審查，調查機關認為，該倉庫并非只用于存放被調查產品的同類產品，該費用的發生與被調查產品同類產品的銷售并不直接相關，也未影響價格的公平比較，因此在初裁決定中，調查機關不接受該調整主張。

　　關于韓國泰光產業株式會社報告的韓國國內交易的其它調整項目，如內陸運費、信用費用、包裝費用、出廠裝卸費等，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，對調整項目有證明作用，在初裁中決定對其調整要求予以支持。

　　（2）關于出口銷售

　　對于韓國泰光產業株式會社在出口銷售中主張的調整項目，如出口退稅、內陸運費、國際運費、出廠裝卸費、港口裝卸費、信用費用、包裝費用、報關代理費等，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，對調整項目有證明作用，在初裁中決定對其調整要求予以支持。

　　對于其他未應訴未提交答卷的韓國公司，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規定，調查機關決定采用已經獲得的事實和可獲得的最佳信息做出有關傾銷及傾銷幅度的裁定。

　　臺灣臺塑旭彈性纖維股份有限公司

　　FORMOSA ASAHI SPANDEX CO., LTD

　　1.正常價值

　　調查機關審查了臺塑旭彈性纖維股份有限公司的地區內銷售情況，認定調查期內臺塑旭彈性纖維股份有限公司在地區內銷售被調查產品的同類產品總量及各型號數量占同期向中國大陸出口銷售總量及對應型號數量的比例大于5%，符合作為確定正常價值基礎的數量要求。

　　臺塑旭彈性纖維股份有限公司在答卷中報告其在臺灣地區銷售被調查產品同類產品的部分交易是與關聯公司進行的。調查機關審查了其與關聯公司之間交易的情況，認為該部分關聯銷售未能反映正常市場交易狀況，不屬于正常貿易過程中的交易，因此，在初裁決定中，調查機關決定在確定正常價值的基礎時暫排除該部分關聯公司之間的交易。

　　調查機關對公司的成本數據進行了審查，初步認定公司提供的生產成本和銷售、管理、財務及其它費用數據準確，分攤合理，決定暫時接受該公司提供的數據來計算成本。

　　2.出口價格

　　調查機關審查了臺塑旭彈性纖維股份有限公司對中國大陸的出口價格。公司對中國大陸的出口一部分銷售通過臺灣地區非關聯貿易商進行，且公司報告在銷售時就知道這部分產品銷往中國大陸；一部分直接銷售給中國大陸非關聯最終用戶；一部分通過香港的關聯貿易商轉售至中國大陸。根據《中華人民共和國反傾銷條例》第五條的規定，在初裁決定中，調查機關暫分別依據公司銷售給臺灣地區非關聯貿易商、中國大陸非關聯最終用戶的價格以及香港關聯貿易商轉售的價格作為確定出口價格的基礎。

　　3.調整項目

　　調查機關對公司的價格調整部分逐一進行了審查。

　　（1）關于正常價值

　　關于貿易環節，臺塑旭彈性纖維股份有限公司主張，被調查產品及其同類產品在臺灣地區內銷售及對中國大陸出口銷售中，通過貿易商銷售和直接銷售給最終用戶兩種銷售渠道各自所占的比重不同，并申請進行貿易環節調整。經審查，調查機關認為，公司沒有證據證明其內銷客戶與出口銷售客戶在銷售行為上存在實質性的不同，也沒有提供證據證明此種不同對價格產生一貫及明顯的影響，從而影響了價格的公平比較。因此，在初裁決定中，調查機關決定暫不接受該調整主張。

　　關于數量折扣，公司主張根據出口和內銷中享有數量折扣的大額訂單客戶比率的不同，對兩者的差異進行調整。經審查，調查機關認為，公司未能提供足夠的證據證明其銷售存在依銷售數量進行折扣獎勵的一貫政策，也沒有證據表明此種享有數量折扣的客戶因銷售數量不同對價格產生一貫及明顯的影響，從而影響了價格的公平比較。因此調查機關決定暫不接受該主張。

　　關于臺塑旭彈性纖維股份有限公司報告的臺灣地區內交易的其它調整項目，如內陸運費、信用費用、包裝費用、退款及賠償等，經審查，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，對調整項目有證明作用，在初裁中決定對其調整要求暫予以支持。

　　（2）關于出口銷售

　　對于臺塑旭彈性纖維股份有限公司在出口銷售中主張的調整項目，如內陸運費、國際運費、國際運輸保險費、包裝費用、港口裝卸費、包裝費用、信用費用、傭金、報關代理費及其它需要調整的項目等，經審查，調查機關認為公司提供的資料和證據可信，對調整項目有證明作用，在初裁中決定對其調整要求暫予以支持。

　　對于其他未應訴未提交答卷的臺灣公司，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規定，調查機關決定采用已經獲得的事實和可獲得的最佳信息做出有關傾銷及傾銷幅度的裁定。

　　美國公司

　　由于美國公司未提交答卷，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規定，調查機關決定采用已經獲得的事實和可獲得的最佳信息做出有關傾銷及傾銷幅度的裁定。

　　（二）價格比較

　　根據《中華人民共和國反傾銷條例》第六條的規定，在考慮了影響價格的各種可比性因素后，調查機關按照公平、合理的方式對進口產品的出口價格和正常價值進行了比較。調查機關在當事人提交的證明材料基礎上，將各應訴公司的正常價值和出口價格在出口國（地區）出廠價的基礎上予以比較。在計算傾銷幅度時，調查機關將加權平均正常價值和加權平均出口價格進行比較，得出傾銷幅度。

　　對于原產于日本、新加坡、韓國、臺灣地區和美國未提交答卷的公司的傾銷幅度，根據《中華人民共和國反傾銷條例》第二十一條的規定，調查機關根據已經獲得的事實和可獲得的最佳信息做出裁定。

　　（三）傾銷幅度

　　經過計算，各公司的傾銷幅度分別為：

　　1.日本公司

　　日本OPELONTEX 公司（OPELONTEX Co., Ltd.）　　　　 13.87%

　　其他日本公司（All Others）　　　　　　　　　　　　　61.00%

　　2.新加坡公司

　　英威達（新加坡）（INVISTA （Singapore） Fibres Pte. Ltd.）　 11.50%

　　其他新加坡公司（All Others）　　　　　　　　　　　61.00%

　　3.韓國公司

　　韓國（株式會社）曉星（Hyosung Corporation）　　　 0%

　　韓國東國貿易公司（TongKook Corporation）　　　　　0%

　　韓國泰光產業株式會社（Taekwang Industrial Co.,LTD.）0%

　　其他韓國公司（All Others）　　　　　　　　　　　　 61.00%

　　4.臺灣地區公司

　　臺灣臺塑旭彈性纖維股份有限公司（FORMOSA ASAHI SPANDEX CO., LTD）?? 5.09%

　　其他臺灣公司（All Others）　　　　　　　　　　　　　61.00%

　　5.美國公司　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 61.00%

　　五、產業損害及損害程度

　　（一）累積評估的適當性

　　根據《反傾銷條例》第九條和《反傾銷產業損害調查規定》第十六條的規定，調查機關考察相關證據材料后認定：

　　1、原產于日本、新加坡、韓國、美國和臺灣地區的進口氨綸的傾銷幅度均不小于2％，其進口量均超過中國大陸氨綸總進口量的3％，不屬于可忽略不計。

　　2、被調查產品之間及被調查產品與中國大陸同類產品之間存在相互競爭關系，而且競爭條件基本相同。依據是：

　　（1）被調查產品之間及被調查產品與中國大陸同類產品之間物理、化學性質相同、用途基本相同且可以相互替代；

　　（2）被調查進口產品和中國大陸同類產品的客戶群體完全相同，主要為紡織企業。而且下游用戶既購買或者使用此次被調查進口產品，同時也購買或者使用中國大陸產業生產的同類產品；

　　（3）被調查產品與中國大陸同類產品均通過直銷、經銷商經銷或其他方式銷售到最終用戶，銷售渠道基本相同。而且銷售市場區域也基本相同，主要集中在浙江、廣東、江蘇等地區。

　　因此，調查機關認為就原產于日本、新加坡、韓國、美國和臺灣地區的進口氨綸對中國大陸產業造成的影響進行累積評估是適當的。

　　日本的相關利害關系方遞交的材料提出：調查期間內，其被調查進口產品的數量和價格的變動情況與其他被調查國家（地區）產品以及中國大陸同類產品的趨勢不同，競爭條件不同，因此不應對其予以累計評估。

　　WTO《反傾銷協定》和《中華人民共和國反傾銷條例》指出了累積評估的三個法律要件，即來自某一國（地區）的傾銷進口產品傾銷幅度不小于2%；來自某一國（地區）的傾銷進口產品的進口量占該產品總進口量的比例不低于3%；傾銷進口產品之間及傾銷進口產品與中國大陸同類產品具有相同的競爭條件。

　　調查期，日本被調查產品對中國大陸進口量分別為2896.96噸，3923.68噸，4843.11噸和4816.33噸；占中國大陸總進口比例分別為15.71%、12.34%、13.27%、12.14%.

　　日本公司傾銷幅度為13.87%——61%.

　　日本對中國大陸出口的氨綸符合我國及WTO反傾銷法律所規定的三個累積評估的法定要件。

　　因此，調查機關認為對原產于日本的進口氨綸對中國大陸產業造成的影響進行累積評估是適當的。

　　（二）被調查產品進口量及所占中國大陸市場份額

　　根據中國海關統計數據，2001年原產于日本、新加坡、韓國、美國和臺灣地區的被調查產品進口量為15833.545噸，2002年迅猛增長到27794.333噸，增幅達75.54%.2003年、2004年，被調查產品進口量繼續大幅增長，分別達到32000.670噸和35821.812噸，增幅分別為15.13％、11.94％。調查期內，被調查產品進口量平均增長幅度高達31.28％。

　　2001年、2002年、2003年和2004年被調查國家（地區）向中國大陸出口的被調查產品數量占中國大陸市場份額分別為46.23%、50.91%、36.84%、27.76%.在氨綸巨大市場需求的拉動下，中國大陸氨綸產業的生產能力和產量相應得到提高，中國大陸同類產品在一定程度上替代了進口產品。這使得被調查國家（地區）近年來向中國大陸出口氨綸的數量占中國大陸市場份額處于下降趨勢。但是被調查國家（地區）向中國大陸出口氨綸的數量所占的市場份額總體仍然很大，在調查期平均所占市場份額達40.4％。

　　（三）被調查產品進口價格及其對中國大陸同類產品價格的影響

　　調查期內，被調查產品進口價格總體呈下降趨勢。據中國海關統計，2001年至2004年，被調查國家（地區）向中國大陸出口的被調查產品加權平均價格分別為6247.25美元/噸、6473.22美元/噸、6225.00美元/噸和5972.25美元/噸。即2004年比2001年每噸氨綸下降了275美元。2003年比2002年下降了3.83%，在此基礎上2004年又比2003年下降了4.06%.

　　中國大陸同類產品的價格2002年、2003年和2004年分別比上一年增長了7.80%,下降了8.75%和下降了17.67%.除2002年有所上升外，2003年和2004年在需求大幅上升的情況下，平均銷售價格分別比上年大幅度下降，平均銷售價格從2001年的7.5萬元/噸急劇下降至2004年的6.1萬元/噸，每噸降幅達到約人民幣1.4萬元。中國大陸同類產品價格下降趨勢與被調查產品進口價格下降趨勢完全相同。

　　（四）中國大陸產業有關經濟因素和指標的評估

　　1、中國大陸氨綸表觀消費量呈持續高速增長態勢。

　　2002年、2003年和2004年，中國大陸氨綸表觀消費量分別比上年增長了59.65％、59.16％和48.56％。中國大陸市場對氨綸需求呈持續高速增長趨勢。有利于中國大陸氨綸產業的發展。

　　2、中國大陸同類產品產能、產量保持增長。

　　在巨大的氨綸市場需求的拉動下，為達到規模化、集約化生產的目的，中國大陸產業通過技術改造、擴建等手段，擴大了同類產品的生產能力。隨著技術改造和擴建項目的陸續竣工，相應地中國大陸同類產品的生產能力逐年增長，同類產品的產量亦有較大幅度的增長。2002年、2003年和2004年生產能力分別比上年增長80.05％、54.32％和49.18％；產量分別比上年同期增長61.76％、59.46%和41.25%.

　　調查期內中國大陸氨綸的表觀消費量平均增長率為56％，中國大陸同類產品的產能和產量的平均增長率分別為61％和54％，基本上是與市場需求量同步增長的。

　　3、中國大陸同類產品銷量增長明顯趨緩、產銷率呈下降趨勢。

　　調查期內，受中國大陸氨綸需求量大幅增長的拉動，中國大陸產業同類產品的銷售數量逐年相應得到了增長，2002年、2003年和2004年分別比上年增長78.55％、57.06％和29.72％，但是，中國大陸產業同類產品銷售數量的增長幅度明顯下降，2003年和2004年的增長幅度分別比上年增幅下降21和27個百分點。而且，2003年和2004年，中國大陸產業同類產品銷售數量的增長幅度明顯低于產量的增長幅度，低幅分別為2.40和11.53個百分點，產銷率呈下降趨勢。中國大陸產業同類產品的銷售受到抑制。

　　4、中國大陸產業開工率不足，且呈現下降趨勢。

　　調查期內，中國大陸產業同類產品的開工率總體呈下降的趨勢，開工率水平從2001年的100.18％下降到2004年的88.06％，下降幅度達12.12個百分點。其中，2002年的開工率比2001年的下降10.15個百分點，2003年比2002年略有增長，增幅為3個百分點，2004年又比2003年下降了近5個百分點。氨綸行業機器設備具有高投入、連續生產的特點，通常必須在高開工率下運行。調查期間，中國大陸產業開工不足，開工率僅維持在90％的水平，生產能力未能獲得充分的利用。與中國大陸氨綸需求呈持續高速增長趨勢形成反差。

　　5、中國大陸同類產品期末庫存呈大幅上升趨勢。

　　調查期內，中國大陸同類產品的期末庫存除2002年比2001年稍有下降之外（下降幅度為2.37％），2003年和2004年期末庫存均急劇增長，分別比上年增長29.39％和226.34％，2004年達到庫存最高水平。在中國大陸市場需求呈快速增長的情況下，中國大陸產業同類產品的期末庫存總體呈大幅上升趨勢。由于大量積壓產品，占用了企業資金，嚴重影響了中國大陸產業同類產品的生產、經營和效益。

　　6、中國大陸產業同類產品市場份額呈下降趨勢。

　　調查期內，中國大陸產業同類產品的市場份額總體處于下降趨勢。2002年比2001年有所上升，上升2.38個百分點，2003年和2004年均處于下降趨勢，分別比上年下降0.28和2.94個百分點，2004年下降到最低點。由于，中國大陸同類產品的開工率、銷售數量受到抑制，期末庫存大幅增長，制約了中國大陸產業同類產品市場份額的增長。

　　7、中國大陸同類產品的銷售收入受到抑制，明顯低于銷售數量的增加。

　　2002年、2003年、2004年中國大陸同類產品的銷售收入分別增長了92.63%、43.19%、7.05%，增長幅度呈下降趨勢。調查期內，中國大陸產業同類產品銷售收入的平均增長率為43.47％，比銷售數量的平均增長率53.80%低10.33個百分點，其中，2003年銷售收入的增長幅度比當年的銷量增幅小14個百分點；2004年，銷售收入增長幅度與同期銷售數量的增長幅度之間的差距急劇擴大，達到近23個百分點。被調查進口產品的價格不斷降低，使得中國大陸產業同類產品的銷售價格被迫不斷下滑，抑制了中國大陸產業同類產品銷售收入的增長。

　　8、中國大陸產業同類產品的稅前利潤受到抑制，獲利能力減弱。

　　由于被調查產品持續大量低價沖擊，導致中國大陸產業同類產品平均銷售價格受到明顯的削減，同類產品銷售收入的增長受到抑制。受此影響，調查期內，在中國大陸產業同類產品產量、銷售明顯增長的情況下，同類產品的稅前利潤總額增長幅度卻明顯下降，2003年的增長幅度比上年增幅下降134個百分點；而且，2004年，在進口產品的進一步沖擊下，中國大陸產業同類產品稅前利潤總額與上年相比出現下降，下降幅度達到10個百分點，獲利能力減弱。

　　數據表明，中國大陸產業同類產品在調查期內的單位銷售成本、單位期間費用和單位銷售稅金及附加總體均處于大幅下降趨勢，調查期內的平均下降了6.29％、10.76％和10.97％。其中，2002年、2003年和2004年的單位銷售成本分別比上年同期下降7.82％、1.80％和9.08％；2003年和2004年的單位期間費用比上年同期分別下降13.78％和34.39％，單位銷售稅金及附加分別比上年同期下降25.92％和17.59％，在需求大幅增長的情況下，上述成本或費用的下降應該給中國大陸產業帶來更大的效益。

　　但是，形成明顯反差的是，調查期內中國大陸產業同類產品的單位稅前利潤和利潤率除2002年比上年有所增長外，其余年份均處于下降趨勢，其中，2003年的單位利潤和利潤率分別比2002年下降19.49％和3.85個百分點，2004年則比2003年分別下降30.81％和4.70個百分點，中國大陸產業的獲利能力減弱。

　　9、中國大陸產業投資收益率的增長受到抑制。

　　調查期內，由于中國大陸產業同類產品的平均銷售價格受到明顯削減，導致同類產品的稅前利潤受到被調查產品的嚴重影響，進而也使得同類產品的投資收益率受到影響。在需求量大幅上升的情況下，2003年以來中國大陸產業同類產品的投資收益率的增長受到抑制并呈現下滑趨勢，2003年與2002年相比基本持平；2004年以來隨著利潤水平的繼續下降，中國大陸產業同類產品投資收益率也出現下滑，與2003年相比下降幅度達6個百分點。

　　10、中國大陸產業投融資能力減弱。

　　由于中國大陸產業投資收益率水平的下滑，對中國大陸產業的投融資能力產生了不利影響。

　　本案申請企業之一的浙江紹興龍山氨綸股份有限公司2004年在原生產規模的基礎上計劃再擴建3000噸氨綸纖維項目，但是因進口產品數量較大、價格持續走低，公司效益狀況惡化而被迫放棄新項目的實施。

　　本案支持企業江蘇雙良公司在調查期內生產能力未能獲得充分利用，開工率處于較低水平，庫存增加、企業投資收益率大幅度下降，利潤水平明顯惡化。該公司計劃在原工業區進行四、五期建設，新增6500噸氨綸產能，原計劃在2005年5月份投產，現被迫延緩，至今未能投產。

　　浙江開普特