房產繼承是指按照《繼承法》的規定，是指依照法定程序把被繼承人遺留房屋所有權及其土地使用權轉移歸繼承人所有的法律行為。

　　誤區一：反正有法定繼承有沒有遺囑都一樣

　　有30余位讀者認為，繼承這事有《婚姻法》、《繼承法》管著，就是自己不立遺囑或老人沒有立遺囑，繼承時也不會亂，法律怎么規定就怎么來。因此，有沒有遺囑都一樣。

　　律師糾錯：財產的繼承除法定繼承以外，還有遺囑繼承，而且遺囑繼承要優先于法定繼承。

　　也就是說，對公民的財產繼承，如果財產所有權人生前立有遺囑，只要該遺囑是合法有效的，就必須按遺囑繼承，而不能法定繼承。如此一來，有沒有遺囑就不一樣了。

　　誤區二：只要立了遺囑一切就OK

　　按照人們的一般理解，只要立了遺囑，身后事就已經安排好了。其實，事情并非這么簡單。

　　律師糾錯：有了遺囑，并不意味著立遺囑人的意愿就能全部實現。比如出現以下情況時，繼承遺產就會出現麻煩。

　　首先，遺囑繼承能夠順利進行，前提條件是所立遺囑必須合法有效。如果遺囑最終被認定為無效，遺囑繼承顯然無法實現。

　　其次，遺囑對財產及財產線索寫得不明晰。比如，立遺囑人在遺囑中只說明了自己有多少財產，但這些都以何種形式存在、財產在何處都未說明，這樣的遺囑很難得以實現。打個比方，只在遺囑中說自己有多少存款，但不知錢存在哪個銀行，存單放于何處，可以想像，后人的“尋寶”之路該是何等艱辛。如若找不到相應的憑證，這些財產無異于“流失”。

　　第三，遺囑未妥善保存，立了等于沒立。實踐中，有些人立了遺囑就自己收了起來，他人對此并不知曉。試想，若立遺囑人突然離世，那么沒有人知道其曾立有遺囑，若遺囑又沒被發現，那么，這樣的遺囑立了等于白立。

　　第四，成為遺囑中指定的繼承人，并不意味著一定就能得到遺產。我國法律規定，出現以下情況，繼承人喪失繼承權。具體為：故意殺害被繼承人的;為爭奪遺產而殺害其他繼承人的;遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的;偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。

　　誤區三：立遺囑不是自己的事遺囑得被兒女們接受

　　劉老爺子與老伴的名下有兩套房產，家里有3個孩子。兩位老人怕日后遺產“分配不公”會引起孩子之間的矛盾。“孩子們要是不接受遺囑方案，我們立了遺囑也沒用啊?”在大講堂現場，劉老爺子說。

　　律師糾錯：遺囑是立遺囑的人處分其個人財產的行為，只要所立遺囑是自己真實意思的表示，且內容合法有效，遺囑就是有效的。立遺囑不需要征得繼承人的同意。遺囑是否生效與繼承人是否接受遺囑內容無關。

　　誤區四：兒女們不到齊遺囑沒法立

　　孫大媽現在也為立遺囑的事而煩惱。她有5個孩子，但孩子們卻只有兩個在北京，其余一個在國外，兩個在外地。孫大媽近來覺得身體狀況越來越不好，讓她著急的是，孩子們不能到齊，自己的遺囑沒法立。

　　律師糾錯：立遺囑不需要孩子們到場，事先也不必非通知他們不可。但繼承時，應當讓所有繼承人到場。當然，此時若有些繼承人因各種因素所限制不能親自到場，也可委托他人。比如，出具委托書，委托某某人代自己辦理繼承事宜。當然，這種委托書最好經過公證。

　　誤區五：和我有關的權利都是可以處理的

　　齊大爺有3個孩子，家里的房子是承租的公房。最近有傳聞說這一片要拆遷，于是齊大爺開始盤算，如果自己等不到拆遷的那一天，這房子應該留給誰?老爺子也知道，房子不是自己的，但一旦拆遷，就意味著要有一筆拆遷款“產生”。因此，讓誰來“繼承”這承租權成了老爺子的一塊心病。

　　律師糾錯：我國繼承法規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，具體包括7項，即：公民的收入;公民的房屋、儲蓄和生活用品;公民的林木、牲畜和家禽;公民的文物、圖書資料;法律允許公民所有的生產資料;公民的著作權、專利權中的財產權利;公民的其他合法財產。

　　目前，公房的承租權是否包括在最后一項“公民的其他合法財產”內，法律并無明確規定，也就是說，公房的承租權能否算是遺產沒有明確的答案。按照相關的法律規定，公房的承租人去世后，承租人無權單方處分承租權。

　　誤區六：只要是老人的血脈就得有一份遺產

　　小亮的母親說，她離婚時孩子判給了男方撫養。小亮的父親經常出差，因此，小亮基本上都是跟爺爺奶奶在一起生活。去年，小亮的爺爺去世，身為長孫的小亮卻未分得絲毫家產。對此，小亮的母親非常不解。她覺得，這是小亮的叔叔們欺負人。

　　律師糾錯：按照繼承法的規定，遺產按照下列順序繼承：第一順序為配偶、子女、父母;第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

　　從法條中可以看出，兩個順序中均沒有孫子、孫女或外孫子和外孫女出現，也就是說，第三代人并不在法定繼承人之列。因此，在孩子父親在世的情況下，孫子是不能直接分得爺爺留下的遺產的。

　　誤區七：不贍養老人就不能分遺產

　　讀者張女士來自于一個大家庭，今年年近60的她有6個兄弟姐妹，目前只剩下一個老媽。張女士在家排行老三，現在，照顧老人的擔子幾乎全壓在她一個人的身上。“我受點累沒關系，讓人生氣的是，有些人既不出力也不出錢。”張女士抱怨道。她認為，老媽“作古”以后，老人生前沒有盡孝心的，就沒資格分家產。

　　律師糾錯：不贍養老人或者說對老人所盡贍養義務比較少的，從道德上應加以譴責，但從法律上來講，這樣的人不一定就不具有繼承權。一般在不贍養老人但又沒有證據證明其曾傷害過老人的情況下，這樣的“不孝”子女還是具有繼承權的。