因交通肇事受驚而亡獲賠償

發(fā)布時(shí)間：2008-05-09 08:46:50

突發(fā)車禍嚇?biāo)缆啡?br/>肇事司機(jī)被判承擔(dān)40%賠償責(zé)任

　　本報(bào)訊 （記者 李 芹 余建華）剛剛撞死一個(gè)行人，司機(jī)徐某還沒(méi)有從驚慌中回過(guò)神來(lái)，突然聽(tīng)人說(shuō)，還有一個(gè)行人也不行了。而他清楚地記得，那人在幾米開(kāi)外，自己的車子根本碰都沒(méi)有碰到她。接下來(lái)的一年，徐某不但因?yàn)樽菜佬腥顺粤诵淌鹿偎荆慌辛诵蹋€因?yàn)槟莻€(gè)“碰都沒(méi)碰到”的死者吃了民事官司。近日，浙江省金華市中級(jí)人民法院二審認(rèn)定在這種情況下，交通肇事者同樣要承擔(dān)責(zé)任，判決徐某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

　　2007年5月19日19時(shí)10分許，被告徐某駕駛大中型拖拉機(jī)經(jīng)過(guò)浦江縣黃鄭線1KM+580m地段時(shí)發(fā)生交通事故，該拖拉機(jī)沖出機(jī)動(dòng)車道，撞壞隔離帶，沖進(jìn)非機(jī)動(dòng)車道。導(dǎo)致正從該交通事故地點(diǎn)路過(guò)的盛某（女，系原告洪某之妻）受到事故的精神刺激跌倒在地。盛某后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。死者家屬支付了搶救醫(yī)療費(fèi)。死者盛某的尸體后被交至浦江縣殯儀館保存。6月7日、6月20日，浦江縣公安局、金華市公安局法醫(yī)分別對(duì)死者盛某進(jìn)行了尸體檢驗(yàn)，結(jié)論是：死者盛某未見(jiàn)明顯外傷，病理檢驗(yàn)見(jiàn)其冠心病；高血壓性心臟病、向心性肥大可構(gòu)成死因。

　　在訴訟中，經(jīng)由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告的交通事故與盛某的死因之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定認(rèn)為：被告徐某發(fā)生的交通事故可引起盛某極度精神恐懼，劇烈的精神緊張和過(guò)度的情緒激動(dòng)使其自身所患心臟疾病急性發(fā)作作出室顫并最終死亡，是導(dǎo)致盛某死亡的誘因。

法院認(rèn)為：根據(jù)庭審查明的證據(jù)表明，被告徐某發(fā)生的道路交通肇事行為導(dǎo)致正經(jīng)過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)的盛某受到精神刺激，引起盛某自身患有的冠心病，高血壓性心臟病、向心性肥大疾病急性發(fā)作，是致使盛某經(jīng)搶救無(wú)效死亡的誘因。故被告徐某的道路交通肇事行為與盛某的死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系，被告徐某由于其交通肇事行為造成了原告的損害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際，原告所支付的對(duì)盛某的醫(yī)療搶救費(fèi)用，應(yīng)由被告徐某全額賠償；對(duì)原告要求賠償?shù)暮侠韱试豳M(fèi)、尸體冰凍費(fèi)、死亡賠償金，應(yīng)由被告賠償40%。對(duì)原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金，由法院綜合被告的行為、賠償能力、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩赜枰源_定。法院據(jù)此判決由徐某賠償原告包括1萬(wàn)元精神賠償在內(nèi)共計(jì)7.6萬(wàn)余元。

連線法官

因果證據(jù)起關(guān)鍵作用

交通事故是死亡誘因

本報(bào)記者 李 芹 余建華

　　本案審判長(zhǎng)、金華中院法官楊建進(jìn)認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（二）項(xiàng)“高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，徐某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)原告故意造成損害的事實(shí)提交證據(jù)，但徐某在訴訟中未提交證據(jù)，故應(yīng)由徐某承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。

　　法院依據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)規(guī)則，并考慮徐某本人因其在駕駛拖拉機(jī)中應(yīng)有的安全注意而未提出反證的事實(shí)，認(rèn)定盛某系在徐某發(fā)生的交通事故現(xiàn)場(chǎng)，在該交通事故的同一時(shí)間死亡在事故現(xiàn)場(chǎng)。

　　根據(jù)以上事實(shí)，對(duì)于盛某的死亡原因，鑒定機(jī)構(gòu)在分析盛某的死亡原因過(guò)程中所采用的待定情形得到了證明，故法院對(duì)徐某發(fā)生的交通事故是導(dǎo)致盛某死亡的誘因的鑒定意見(jiàn)予以采納。

　　從證人的證言證實(shí)，交通事故發(fā)生時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)被撞人的地方不遠(yuǎn)處發(fā)現(xiàn)了盛某，結(jié)合盛某與肇事車輛僅6．10米的距離，以及車輛猛烈撞擊護(hù)欄、盛某患有心臟病的事實(shí)，可以認(rèn)定盛某的死亡與車輛突然沖向路邊并猛烈撞擊護(hù)欄存在法律上的因果關(guān)系，因此判決由徐某對(duì)盛某的死亡后果承擔(dān)40％的賠償責(zé)任。

當(dāng)事人說(shuō)

原告：

因目睹交通事故 親人受驚嚇而死

被告：

交通事故與死者 死因無(wú)因果關(guān)系

本報(bào)記者 李 芹 余建華

　　一審宣判后，原審被告徐某不服，提起上訴稱，死者盛某的死亡原因并不是徐某直接導(dǎo)致的，盛某死亡地點(diǎn)離徐某發(fā)生事故距離大約有6米多左右，并且洪某沒(méi)有證據(jù)證明盛某倒下的時(shí)間與交通事故發(fā)生的時(shí)間一致。一審法院確認(rèn)的盛某是受到交通事故的精神刺激跌倒在地的事實(shí)不能成立。且金華市正路司法鑒定所第0707007號(hào)補(bǔ)充說(shuō)明明確，原鑒定結(jié)論正確是以“當(dāng)時(shí)盛某看到肇事車在撞倒他人同時(shí)沖出機(jī)動(dòng)車道，撞壞隔離帶，沖向自己”的事實(shí)得到確認(rèn)為前提。一審法院在洪某沒(méi)有證據(jù)證明徐某事實(shí)的情況下，無(wú)視補(bǔ)充意見(jiàn)作出的說(shuō)明，并確認(rèn)徐某的交通事故是導(dǎo)致盛某的誘因系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院將事實(shí)上的因果聯(lián)系等同于法律上的因果關(guān)系，判決徐某承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤。即使認(rèn)定徐某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)本案事實(shí)情況，一審判決徐某承擔(dān)40％的賠償責(zé)任不合理。請(qǐng)求二審法院依法改判。

　　被上訴人洪某答辯稱：徐某的行為與盛某受驚而死兩者之間存在因果關(guān)系，徐某應(yīng)為盛某死亡承擔(dān)民事責(zé)任。有充分證據(jù)證明盛某倒下的時(shí)間、地點(diǎn)與交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)具有時(shí)空上的一致性。其中最關(guān)鍵的證據(jù)是徐某本人的詢問(wèn)筆錄、洪某的詢問(wèn)筆錄，這兩份證據(jù)不但證明了時(shí)空的同一性，也證明了發(fā)生交通事故時(shí)發(fā)生了巨響，還有其他多個(gè)證人包括鄭某等10人，證明了盛某的死亡與交通事故是有因果關(guān)系的。

盛某看到的交通事故的事實(shí)不僅可以從證人證言的分析得出，也可以從浦江縣公安局的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄中證實(shí)這個(gè)事實(shí)的存在。盛某的死亡與交通事故不僅在事實(shí)上有因果關(guān)系，還有法律上的因果關(guān)系，徐某的交通事故要有盛某自身病理上身體條件為前提。因此，二者之間存在事實(shí)與法律上的因果關(guān)系。至于賠償責(zé)任比例分擔(dān)的問(wèn)題，一審法院的考慮是恰當(dāng)?shù)摹Ｙr償比例應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的侵權(quán)性質(zhì)而進(jìn)行分擔(dān)，如果造成死亡的應(yīng)當(dāng)比致傷等后果的要高。

案外評(píng)點(diǎn)

判賠“驚嚇費(fèi)”要看因果關(guān)系

本報(bào)記者 李 芹

　　開(kāi)車肇事，出了車禍，碰了人撞了人碾了人軋了人，出了人命，該擔(dān)責(zé)要擔(dān)責(zé)，該賠償要賠償，有時(shí)還得負(fù)刑事責(zé)任。

我們一般認(rèn)為，只要車和人沒(méi)有接觸，那人出什么事就和車無(wú)關(guān)。而此案中，即使沒(méi)有人車接觸，只要“驚嚇”了人，而且成為人死亡的原因或原因之一，那么也得賠償。

　　此案的關(guān)鍵，就在于法醫(yī)鑒定交通事故引起老人極度精神恐懼，使其自身所患心臟疾病急性發(fā)作，導(dǎo)致死亡的誘因。就是這“誘因”二字，讓肇事者賠了7萬(wàn)多元。

應(yīng)該說(shuō)，“驚嚇賠償”的出現(xiàn)，是一種法律的進(jìn)步，讓道路上的弱勢(shì)群體的權(quán)益得到了更大的尊重和保障。同時(shí)也讓交通肇事者付出更大的肇事成本。前車之鑒，后事之師，體現(xiàn)了一種警示作用。

　　不過(guò)，“誘因”之說(shuō)還是要慎之又慎。不久前就有出租車沒(méi)肇事也沒(méi)撞人，但車旁一個(gè)老人摔倒受傷，結(jié)果的哥就為“誘因”被訴上法院，大喊冤枉，輿論的分歧也很大。看來(lái)這“誘因”還得好好界定一下。但“上路有風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)車要謹(jǐn)慎”，這應(yīng)當(dāng)是開(kāi)車一族的至理名言。

　　此類“受驚嚇”要求索賠的案件在國(guó)內(nèi)并不多見(jiàn)，金華中院的這個(gè)判決在社會(huì)上帶來(lái)一定反響，是對(duì)人權(quán)的理解和保護(hù)上的拓展。

人權(quán)的最根本權(quán)利就是生命權(quán)，此案延伸和拓展了對(duì)生命權(quán)侵犯的理解，從以往單純地講求直接原因到多方面考慮各種因素。拓展和更細(xì)致的關(guān)注就是司法進(jìn)步的體現(xiàn)。

法規(guī)鏈接

《中華人民共和國(guó)民法通則》

　　第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

　　第十七條　受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

　　受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

　　受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

　　第十八條　受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。

　　精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。

　　第二十七條　喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。

第二十九條　死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

新聞鏈接

學(xué)生被撞倒 獲賠驚嚇費(fèi)

　　兩名天津中學(xué)生因被汽車撞倒而向肇事司機(jī)索要驚嚇賠償費(fèi)，2005年8月，天津市和平區(qū)人民法院審結(jié)了此案。

　　2004年9月13日19時(shí)，兩名中學(xué)生途經(jīng)八里臺(tái)文化市場(chǎng)附近時(shí)，被迎面駛來(lái)的桑塔納轎車撞倒，導(dǎo)致其中一人受傷。經(jīng)交管部門認(rèn)定，桑塔納轎車司機(jī)負(fù)事故全責(zé)。兩名中學(xué)生隨后將肇事司機(jī)王某訴至法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)和驚嚇費(fèi)。庭審中，王某稱二人因騎自行車相互追打摔倒被撞，事后自己已支付了修自行車的費(fèi)用，不同意支付醫(yī)藥費(fèi)，但同意支付驚嚇費(fèi)。

　　法院審理認(rèn)為，王某雖支付了原告二人車輛修理費(fèi)，但車未修好，應(yīng)酌情給付維修費(fèi)用，并適當(dāng)承擔(dān)兩原告交通費(fèi)。故判決王某賠付兩名中學(xué)生醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、自行車維修費(fèi)等費(fèi)用1101元，并給付二人驚嚇費(fèi)各200元。

駕車突逆行 驚嚇把人傷

　　2003年8月26日上午，北京市順義區(qū)農(nóng)民孫某駕駛汽車到朋友家串門。當(dāng)其行至張某家門前時(shí)，突然駛?cè)肽嫘械溃瑢ⅠR路邊花墻撞倒后，汽車停下。此時(shí)正在家門前織毛衣的張某眼見(jiàn)突如其來(lái)的汽車，本能地向后一躲，后背撞在門框上受傷，經(jīng)診斷為：頭頸背部軟組織挫傷，外傷后心因性反應(yīng)，腦心肌供血不足。

　　張某要求孫某賠償損失。孫某認(rèn)為汽車并沒(méi)有撞到張某，是其不小心自己撞傷的，故不同意賠償張某損失。為此張某將孫某告上法庭，要求孫某賠償損失。

　　順義法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于孫某駕駛汽車駛?cè)肽嫘械溃嚺c張某身體相距很近，造成張某本能地向后躲閃，撞在門框上致傷。對(duì)此孫某理應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，故判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)4200元。

轎車撞摩托 嚇著目擊者

　　2006年12月15日下午3時(shí)許，成某駕駛一輛轎車由東向西行駛至山東濟(jì)寧342線一路口時(shí)未保持安全車速，在躲避其他車輛時(shí)左拐越過(guò)中心雙黃線進(jìn)入對(duì)行車道，與由西向東行駛的黃某駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車相撞，致黃某當(dāng)場(chǎng)流血暈倒。之后，轎車又沖向公路南側(cè)，將路邊吳某正在出售的部分煤塊撞飛，門前４棵樹(shù)撞壞。黃某受傷后，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。目睹事故全過(guò)程的56歲的吳某一直驚魂未定，被家人送到濟(jì)寧市第二人民醫(yī)院治療4天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1189元。

　　事故發(fā)生后，交管部門認(rèn)定，成某行至路口未保持安全車速，處理情況不當(dāng)越過(guò)中心雙黃線入對(duì)行車道，違反交通安全法有關(guān)規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。成某對(duì)黃某家人進(jìn)行了賠償。

　　2007年3月，吳某訴到法院，要求成某賠償其財(cái)產(chǎn)損失和受驚嚇住院損失共計(jì)4279元。成某辯稱，吳某在緊挨馬路邊堆煤售賣，存在安全隱患，對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失吳某自身也具有一定責(zé)任。成某并未致傷吳某，且吳某系自行住院，其傷情與事故的發(fā)生沒(méi)有直接的因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院審理認(rèn)為，吳某在路邊經(jīng)營(yíng)煤炭，本身具有一定責(zé)任，對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)適當(dāng)賠償。吳某傷情雖不是成某直接造成，但與事故發(fā)生受驚嚇具有因果關(guān)系，成某應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。據(jù)此，法院依法判決成某賠償吳某醫(yī)療和其他財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)2567元。

摩托躲貨車 嚇?biāo)廊速r償

　　2004年8月10日，熊某坐在公路邊石頭上休息，旁邊堆放有西部電力公司電網(wǎng)改造的泥土。羅某駕駛摩托車經(jīng)過(guò)該路段時(shí)，因迎面駛來(lái)一輛大貨車，羅某采取緊急避險(xiǎn)拐向路邊后，其摩托車摔倒。

　　熊某見(jiàn)狀忙站起來(lái)后退，摔在路邊后昏倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。熊某親屬劉某因賠償款與西部電力公司協(xié)商未果，遂向四川省瀘縣人民法院提起訴訟，要求羅某、西部電力公司賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)等計(jì)4萬(wàn)余元。

　　經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為：被告羅某的摩托車雖未與死者熊某接觸，但羅某的避險(xiǎn)行為是引起熊某高血壓疾病死亡的誘因，應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。被告西部電力公司在公路上堆放泥土的行為，妨礙了交通，沒(méi)有采用防范措施，存在一定的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)負(fù)擔(dān)一定的責(zé)任。

在法院的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議：羅某、西部電力公司各賠償原告劉某1.24萬(wàn)元。

（李 芹）