開(kāi)庭審理是指人民法院于確定的日期在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依照法定的程序和形式，在法庭上對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理的訴訟活動(dòng)。而近期由于疫情的緣故，原先的庭審也開(kāi)始嘗試著搬上云端。今天，律霸網(wǎng)小編帶領(lǐng)大家具體了解一下互聯(lián)網(wǎng)庭審。

江蘇省南通市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員高鴻對(duì)互聯(lián)網(wǎng)庭審的功能與合法性給出的界定如下：

互聯(lián)網(wǎng)庭審又稱“網(wǎng)上開(kāi)庭”，是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)讓法官和訴訟參與人在不同的空間通過(guò)音視頻系統(tǒng)的連接實(shí)現(xiàn)開(kāi)庭的需要。瀏覽各地法院推出的網(wǎng)上開(kāi)庭報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)主要存在以下四種形式：

一是依托互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)通訊平臺(tái)搭建遠(yuǎn)程音視頻實(shí)時(shí)溝通系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)庭審的需要，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院即是此種形式的代表。

二是利用移動(dòng)微法院平臺(tái)開(kāi)展庭審活動(dòng)，最高法院建設(shè)的中國(guó)移動(dòng)微法院是總?cè)肟冢瑥奈⒎ㄔ盒〕绦蚩商D(zhuǎn)至全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和新疆建設(shè)兵團(tuán)法院共32個(gè)分平臺(tái)，目前已覆蓋全國(guó)3500多家法院。疫情暴發(fā)以來(lái)，部分法院已經(jīng)利用移動(dòng)微法院實(shí)現(xiàn)了在線庭審。

三是通過(guò)與網(wǎng)絡(luò)公司合作研發(fā)專門(mén)適用于庭審的小程序，作為互聯(lián)網(wǎng)庭審平臺(tái)，如江蘇高院聯(lián)合騰訊公司等研發(fā)的“互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)庭”小程序，能夠提供實(shí)時(shí)開(kāi)庭、舉證質(zhì)證、預(yù)約開(kāi)庭、多方禁言、在線簽名、全程錄音錄像、短信通知等功能。

四是是利用微信、釘釘?shù)染哂幸曨l會(huì)議功能的系統(tǒng)開(kāi)展庭審活動(dòng)，各地基層法院利用這一形式審理了大量的簡(jiǎn)單案件。

那么，面對(duì)這種百花齊放的局面，是否需要通過(guò)統(tǒng)一的在線平臺(tái)實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一？

這個(gè)問(wèn)題主要涉及互聯(lián)網(wǎng)庭審系統(tǒng)的定位和個(gè)案審理功能的需要。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)庭審進(jìn)行定位主要涉及兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是從技術(shù)層面明確互聯(lián)網(wǎng)庭審應(yīng)當(dāng)具有的的功能，旨在使這種新型的庭審方式得到標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的發(fā)展。二是從法律層面論證其可行性，明確互聯(lián)網(wǎng)庭審的合法性及其法律效力。

針對(duì)這一問(wèn)題，高鴻先生給出如下解釋。互聯(lián)網(wǎng)庭審與傳統(tǒng)庭審的最大區(qū)別在于其便利性。上述列舉的四種常見(jiàn)形式有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即利用互聯(lián)網(wǎng)資源實(shí)現(xiàn)法官和訴訟參與人之間的音視頻的實(shí)時(shí)交流，從而滿足了庭審的基本需要。但因?yàn)槭艿焦δ艿南拗疲壳斑€只能適用于事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件。

這些庭審方式存在的一個(gè)共同而致命的缺憾是，不能實(shí)現(xiàn)審判管理系統(tǒng)（內(nèi)網(wǎng)）和互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)時(shí)對(duì)接，造成無(wú)法完成復(fù)雜案件的舉證質(zhì)證需求、電子卷宗的實(shí)時(shí)利用、庭審音視頻資料同步轉(zhuǎn)移至審判管理系統(tǒng)等功能，仍然需要審判人員完成大量的線下工作，才能維持線上庭審的需求。顯而易見(jiàn)，這種形式解決的只是異地審理的問(wèn)題，其所提供的便利僅僅局限于訴訟參與人。

正是因?yàn)槿绱耍没ヂ?lián)網(wǎng)開(kāi)庭的案件目前還局限于事實(shí)相對(duì)簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議焦點(diǎn)相對(duì)清晰的案件。互聯(lián)網(wǎng)庭審雖然名為“網(wǎng)上開(kāi)庭”，實(shí)際上仍然是融合了線上線下的工作，雖然為訴訟參與人減輕了訴訟成本，但對(duì)于法官來(lái)講，并不能感受到這種庭審方式所帶來(lái)的便利。不能解決便利的普惠性，所謂的互聯(lián)網(wǎng)庭審只能成為應(yīng)急之需和應(yīng)景之作，并不能成為互聯(lián)網(wǎng)庭審的代表模式。

互聯(lián)網(wǎng)庭審并不是互聯(lián)網(wǎng)法院的專利，構(gòu)建起與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特征相適應(yīng)的司法制度安排已是大勢(shì)所趨。早在2018年10月31日，最高法院院長(zhǎng)就在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立一周年座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“持續(xù)推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)，探索互聯(lián)網(wǎng)司法新機(jī)制，形成更多可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)，為推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)法治發(fā)展、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間法治治理作出積極貢獻(xiàn)。”

事實(shí)上，質(zhì)疑互聯(lián)網(wǎng)庭審的合法性更加可能的一個(gè)理由是存在于人們內(nèi)心深處對(duì)庭審的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)庭審失去了訴訟參與者在莊嚴(yán)的法庭里所獲得的儀式感。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種觀點(diǎn)有一定的道理，互聯(lián)網(wǎng)庭審讓法官和訴訟參與人“隔空對(duì)話”，確實(shí)減少了法庭的莊嚴(yán)氛圍。

但是，時(shí)代催生的變革無(wú)處不在，司法傳統(tǒng)也不能例外。更何況使用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)庭時(shí)，法官仍然身披法袍、身處法庭。訴訟參與人的“隔空”感受更多的是來(lái)源于內(nèi)心的觀念和感受，正如人們的生活方式不斷在接受互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代改變一樣，傳統(tǒng)的觀念同樣也需要逐漸調(diào)整和適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的影響。

如今，我們可以期待隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，庭審也將逐步被搬上云端。如果您還有其他法律問(wèn)題的也可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。