主 編：安 建（全國人大常委會法制工作委員會副主任）
　　　　張 穹（國務院法制辦公室副主任）
楊學山（國務院信息化工作辦公室副主任）
副主編：黃建初（全國人大常委會法制工作委員會經濟法室主任）
　　　　　　胡可明（國務院法制辦公室秘書行政司司長）
　　　　　　秦　海（國務院信息化工作辦公室政策規劃組副組長）
撰稿人：劉左軍 趙 雷 王 翔 蔡人俊 劉 波
雷凌飛 歐陽武

目 錄
第一章 總 則
第二章 數據電文
第三章 電于簽名與認證
第四章 法律責任
第五章 附 則

第一章 總則

第一條 為了規范電子簽名行為，確立電子簽名的法律效力，維護有關各方的合法權益，制定本法。
【釋義】 本條是關于本法立法目的的規定
一、規范電子簽名行為。在傳統的交易過程中，為了保證交易安全，交易中的文件一般都要由當事人簽字或者蓋章，以便能夠確認簽名人的身份，并保證簽字或者蓋章的人認可文件的內容。當交易通過電子的形式進行時，傳統的手寫簽字和蓋章無法進行，必須依靠技術手段替代。這種在電子文件中識別交易人身份，保證交易安全的電子技術手段，就是電子簽名。
上世紀末到本世紀初，全球電子商務獲得了飛速發展，據聯合國貿易和發展委員會《2002年電子商務發展報告》顯示，2001年世界電子商務交易額達到6135億美元，比2000年的3549億美元增長了73．1％。我國的電子商務在近幾年也獲得了很大的發展，據中國電子商務協會《2003年中國電子商務發展分析報告》中的統計，至2002年12月，中國電子商務網站為3804家，比2001年的3391家增長了12％，其中能夠有效運行的1533家，比2001年的1326家增長了16％。2002年各行業電子商務交易額約為10242億元，其中證券公司網上交易總量達5230億元，占51％。2002年，產品類電子商務市場規模為4890億元，占電子商務市場總規模的48％；服務類電子商務市場規模為5352億元，占52％。同時，隨著我國政府上網工程的實施，電子政務也獲得了普遍的推行。
隨著電子商務和電子政務的迅猛發展，電于簽名的應用范圍愈加廣泛。但是，電子簽名是一個新興事物，在傳統的法律環境下，電子簽名的應用也遇到了一些法律上的問題：一是電子簽名、數據電文是否具有法律效力無明文規定，造成了電子商務和電子政務發展的法律障礙，客觀上制約了電子商務和電子政務的發展；二是電子簽名的規則不明確，對電子簽名人的行為缺乏規范，發生糾紛后責任難以認定；三是電子認證服務提供者的法律地位和法律責任不明確，行為不規范，認證的合法性難以保證；四是電子簽名的安全性、可靠性沒有法律保障，交易方對電子交易的安全沒有保障。
為了規范電子簽名活動，消除電子商務和電子政務發展過程中的法律障礙，有關國際組織、許多國家和地區相繼制定了電子簽名法或電子商務法。其中較有代表性的法律文件（或示范法）有美國的《統一電子交易法》（1999年）、《國際與國內商務電子簽章法》（2000年）、歐盟的《電子簽名指令》（1999年）與《電子商務指令》（2000年）、新加坡的《電子商務法》（1998年）、韓國的《電子商業基本法》（1999年）、澳大利亞的《電子交易法》（1999年）等。聯合國國際貿易法委員會也分別于1996年和2001年制定了《電子商務示范法》和《電子簽名示范法》，為各國的電子簽名立法提供指導。我國也積極進行電子簽名的立法工作。2004年3月24日，《中華人民共和國電子簽名法（草案）》經國務院第45次常務會議討論通過，并提交全國人大常委會審議。十屆全國人大常委會第八次、第十次和第十一次會議分別于2004年4月、2004年6月、2004年8月對該項草案進行了三次審議，并在2004年8月28日舉行的十屆全國人大常委會第十一會議的全體會議上通過了這部法律，將于2005年4月1日起施行。
本法通過確立電子簽名的法律效力和簽名規則，設立電子認證服務市場準入制度，加強對電子認證服務業的監管，規定電子簽名安全保障制度等，來規范各方當事人在電子簽名活動中的行為，確立其行為準則。
二、確立電子簽名的法律效力。電子簽名的法律效力是電子簽名法所要解決的最重要問題。確立電子簽名的法律效力，關鍵在于解決兩個問題：一是通過立法確認電子簽名的合法性、有效性；二是明確滿足什么條件的電子簽名才是合法的，有效的。
在對法律應該承認什么樣的電子簽名具有法律效力的問題上，聯合國示范法和各國電子簽名法采用了不同的立法模式，主要有以下三種：第一，技術中立模式。這種模式以聯合國電子商務示范法為代表，即規定只要符合一定的條件，電子簽名就具有與傳統簽名同等的法律效力，而不限制達到規定條件的電子簽名應該采用的技術。聯合國電子商務示范法規定，如果法律要求一個人簽字，則對于一項數據電文而言，倘若情況如下，即滿足了該項要求：1．使用了一種方法，鑒定了該人的身份，并且表明該人認可了數據電文所含的信息；2．從所有各種情況看來，包括根據任何相關協議，所用方法是可靠的，對生成或傳遞數據電文的目的來說也是適當的。美國、澳大利亞、新西蘭等國的電子簽名法采用了這種技術中立的立法模式。第二，技術特定模式。即法律只明確采用某種特定技術的電子簽名的法律效力，對采用其他技術的電子簽名
的法律效力未做規定。如韓國電子署名法只承認數字簽名為合法的電子簽名。韓國電子署名法規定：與公認認證機關頒布的認證書所包含的電子署名檢證鍵一致的電子署名生成鍵所生成的電子署名，可視為依法而定的署名或印章。此外德國、丹麥、馬來西亞、印度以及我國香港地區等的電子簽名法也都采用技術特定的立法模式。第三、技術中立與技術特定的折衷模式。這種模式承認所有安全電子簽名都具有與手寫簽名同等效力，同時以目前國際上比較公認的成熟技術為基礎，推薦一定的安全條件和標準。新加坡電子簽名法規定，如果一項法律規則要求簽名，或規定某一文件未經簽名會產生特定的法律后果，則采用電子簽名的形式滿足該法律規則。同時該法又規定，通過使用法定的安全程序，或當事人同意采用的合理安全的商業程序，如果能夠證實一項簽名在制作
時符合下列條件，則該簽名可以視為安全的數字簽名：1．使用者唯一的簽名；2．能證實使用者的身份；3．通過某種使用者可以唯一控制的方式或方法創設；4．和相關的電子記錄以某種方式具有密切聯系，一旦該記錄被修改，則簽名也隨之失效。聯合國電子簽名示范法、菲律賓電子商務法、我國臺灣地區的電子簽章法等也都采用了這種折衷式的立法模式。
本法在電子簽名的法律效力問題上，也采取了折衷式的立法模式。一是規定當事人約定使用電子簽名的文書，不得僅因為其采用電子簽名而否定其法律效力；二是規定可靠的電子簽名具有與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力；三是規定當事人可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名；四是以目前國際上比較公認的成熟技術為基礎，推薦一定的安全條件和標準，作為可靠的電子簽名的標準。按照本法的規定，一個電子簽名如果符合法定或者當事人約定的可靠的電子簽名的條件，就具有與手寫簽名或者蓋章同等的法律效力。
三、維護有關各方的合法權益。這里講的有關各方包括電子簽名人、電子認證服務提供者以及與電子簽名人進行交易的電子簽名依賴方等參與電子簽名活動的當事人。有關各方在電子簽名活動中的合法權益都受到法律的保護。電子簽名法規定了各方在電子簽名活動中的權利義務，明確了電子簽名活動規則，確立各方當事人在電子簽名活動中的行為準則，并規定違反法定義務和約定義務的當事人要承擔相應的法律責任，以達到平等保護各方當事人合法權益的目的。
第二條 本法所稱電子簽名，是指數據電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認可其中內容的數據。
本法所稱數據電文，是指以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息。
【釋義】 本條是關于電子簽名和數據電文概念的規定。
一、電子簽名的概念。簽名，一般是指一個人用手親筆在一份文件上寫下名字或留下印記、印章或其他特殊符號，以確定簽名人的身份，并確定簽名人對文件內容予以認可。傳統的簽名必須依附于某種有形的介質，而在電子交易過程，文件是通過數據電文的發送、交換、傳輸、儲存來形成的，沒有有形介質，這就需要通過一種技術手段來識別交易當事人、保證交易安全，以達到與傳統的手寫簽名相同的功能。這種能夠達到與手寫簽名相同功能的技術手段，一般就稱為電子簽名。
有關國際組織、國家和地區電子簽名法對電子簽名的定義，一般都是通過對其要達到的功能的表述而形成的。傳統的手寫簽名主要應具有三項功能：一是能表明文件的來源，即識別簽名人；二是表明簽名人對文件內容的確認；三是能夠構成簽名人對文件內容正確性和完整性負責的根據。構成電子簽名，就必須具有上述功能。聯合國電子簽名示范法規定，本法所稱電子簽名，是指在數據電文中，用電子形式所含的或在邏輯上與該數據電文有聯系的用于識別簽名人的身份和表明簽名人認可該數據電文內容的數據。菲律賓電子商務法規定，電子簽名是指電子形式的任何有顯著性的標志、性能、聲音，可以代表某人的身份并且附著于某人所設置或采用的電子數據電文、電子文件或任何方法或程序，或與其有邏輯上的聯系，且由該人作出或采用，旨在鑒別或者批準一份電
子數據電文或電子文件。歐盟電子簽名指令、日本電子簽名與認證服務法、美國國際國內商務電子簽名法等也都對電子簽名做了相類似的定義。按照上述定義，具有識別簽名人身份和表明簽名人認可簽名數據的功能的技術手段，就是電子簽名。
本條對電子簽名的概念作了與聯合國電子簽名示范法相類似的規定。根據本條的規定，電子簽名的概念包含以下內容：
1．電子簽名是以電子形式出現的數據。
2．電子簽名是附著于數據電文的。電子簽名可以是數據電文的一個組成部分，也可以是數據電文的附屬，與數據電文具有某種邏輯關系、能夠使數據電文與電子簽名相聯系。
3．電子簽名必須能夠識別簽名人身份并表明簽名人認可與電子簽名相聯系的數據電文的內容。
電子簽名具有多種形式，如：附著于電子文件的手寫簽名的數字化圖像，包括采用生物筆跡辨別法所形成的圖像；向收件人發出證實發送人身份的密碼、計算機口令；采用特定生物技術識別工具，如指紋或是眼虹膜透視辨別法等。無論采用什么樣技術手段，只要符合本條規定的要件，就是本法所稱的電子簽名。
二、數據電文的概念。數據電文，也稱為電子信息、電子通信、電子數據、電子記錄、電子文件等。一般是指通過電子手段形成的各種信息。數據電文一詞最早在國際法律文件中出現是在1986年聯合國歐洲經濟委員會和國際標準化組織共同制定的《行政、商業和運輸、電子數據交換規則》。該規則規定，貿易數據電文是指當事人之間為締結或履行貿易交易而交換的貿易數據。1996年聯合國電子商務示范法采用了這一概念，該法規定，數據電文是指經由電子手段、光學手段或者類似手段生成、儲存或者傳遞的信息，這些手段包括但不限于電子數據交換、電子郵件、電報、電傳或者傳真。各國電子簽名法或電子商務法也對數據電文作了類似的規定。如美國國際國內商務電子簽名法規定，電子記錄是指由電子手段創制、生成、發送、傳輸、接收或者儲存的合同或其他記錄；韓國電子商務基本法規定，電子信息是指以使用包括計算機在內的電子數據處理設備的電子或類似手段生成、發送、接收或者
儲存的信息。
聯合國國際貿易法委員會電子商務示范法頒布指南對數據電文作了更為詳細的解釋：第一，數據電文的概念并不僅限于通信方面，還應包括計算機產生的并非用于通信的記錄。電文這一概念應包括記錄這一概念。第二，所謂類似手段，并不僅指現有的通信技術，而且包括未來可預料的各種技術。數據電文定義的目的是要包括所有以無紙形式生成、儲存或傳輸的各類電文。為此，所有信息的通信與儲存方式，只要可用于實現與定義內所列舉的方式的相同功能，都應當包括在類似手段中。第三，數據電文的定義還包括其廢除或修改的情況。
根據本條的規定，數據電文的概念包含兩層意思：第一，數據電文使用的是電子、光、磁手段或者其他具有類似功能的手段；第二，數據電文的實質是各種形式的信息。
第三條 民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。
當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其采用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。
前款規定不適用下列文書：
（一）涉及婚姻、收養、繼承等人身關系的；
（二）涉及土地、房屋等不動產權益轉讓的；
（三）涉及停止供水、供熱、供氣、供電等公用事業服務的；
（四）法律、行政法規規定的不適用電子文書的其他情形。
【釋義】 本條是關于電子簽名活動中的當事人意思自治原則、電子簽名和數據電文的法律效力的規定。
一、電子簽名活動中的意思自治原則。當事人意思自治，是民事法律中的一項基本原則。即在民事活動中，除法律有強制性規定外，各民事主體可以自主決定自己的行為，交易各方可以自愿約定之間的權利義務關系。當事人意思自治的核心是尊崇當事人自主的意思選擇，從法律上承認當事人可以自由決定相互之間的法律關系。民事領域的活動雖然通過電子形式進行，但在本質上與一般的民事交易活動并沒有區別，因此同樣應當遵循意思自治原則，由當事人自主約定是否使用數據電文、電子簽名。有關國家的電子簽名法一般都承認當事人意思自治，如美國統一電子交易法規定，本法僅適用于每一方均同意以電子手段進行交易的當事人之間的交易。當事人是否同意以電子手段進行交易，由上下文和周圍情勢，包括當事人的行為來確定。因此，本條第一款明確規
定，民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。
應該注意的是，電子簽名、數據電文的使用并不僅限于民事活動，還會用于電子政務活動和其他社會活動。本法已授權國務院或者國務院規定的部門可以依據本法制定政務活動和社會活動中使用電子簽名、數據電文的具體辦法。因此，在這些活動中使用電子簽名、數據電文，還應遵循國務院或者國務院有關部門的具體規定。
二、電子簽名、數據電文的法律效力。電子簽名、數據電文雖然以電子形式出現而與手寫簽名、書面文件不同，但是法律不應僅因為這一點而不承認其法律效力。只要符合法律規定的條件，電子簽名、數據電文與手寫簽名、書面文件具有同等的法律效力。因此，有關國際組織、國家和地區的電子商務法或電子簽名法一般都對電子簽名、數據電文的法律效力問題作出規定，要求不得以其采用電子形式而加以歧視。如聯合國電子商務示范法規定，不得僅僅以某項信息采用數據電文形式為理由而否定其法律效力、有效性或可執行性。韓國電子商務基本法規定，除非法律另有特別規定，不得因為信息采用電子形式而否認其相對于其他的紙面信息形式具有法律效力。美國國際國內商務電子簽名法規定，一項交易中的合同，不得僅因為其在締結過程中使用了電子簽名或電子
記錄而否定其法律效力或可執行性。此外美國統一電子交易法、澳大利亞電子交易法、新加坡電子交易法、我國臺灣地區電子簽章法等也作了類似規定。
根據本條第二款的規定，當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其采用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。即在當事人約定使用電子簽名、數據電文的情況下，不能以該文書中某項信息或簽名采用了電子形式，作為否定其法律效力的唯一理由。
三、電子交易是一種新興的交易方式，電子簽名、數據電文并未在社會活動中獲得廣泛應用，廣大民眾的認知度不高。同時，電子簽名、數據電文的應用需要借助于一定的技術手段，物質條件也會限制一部分民眾使用這種交易方式。由于上述原因，并基于交易安全因素的考慮，一些國家和地區的電子簽名法或電子商務法規定某些領域不適用這種交易方式。一般包括以下幾種情況：第一、與婚姻、家庭等人身關系有關的文件。如美國電子簽章法規定，關于遺囑、遺囑修改書或遺產信托的制定法、條例或者其他法律規則，關于收養、離婚或家庭法其他事項的州的制定法、條例或者其他法律規則，不適用該法關于電子簽名效力的規定。我國香港地區電子交易條例規定，遺囑、遺囑更改附件或任何其他遺囑性質的文書的訂立、簽立、更改、撤消、恢復效力或更正，不適用本條例。第二與訴訟程序有關的文書。如美國電子簽章法規定，該法關于電子簽名效力的規定不適用于與訴訟程序有關的需經
簽章的法庭傳票或通知，或正式法庭文書（包括訴狀、答辯狀以及其他書面文件）。第三、與公用服務事業有關的文書。美國電子簽章法規定，該法關于電子簽名效力的規定不適用于公用服務（包括供水、供熱及供電）的取消或終止的通知。第四、與不動產權益有關的文書。新加坡電子交易法規定，任何用于買賣不動產或以其他方式處分不動產的契約及不動產下所發生利益的契約、不動產轉移或不動產利益的轉讓以及產權證書，不適用本法。第五、其他文書。如澳大利亞電子交易法規定，與移民有關的文件或公民權證書，不適用本法；新加坡電子交易法規定商業票據不適用本法；我國臺灣地區電子簽章法規定法令或行政機關之公告，可以排除其適用。
本法參考外國和有關地區的立法例，并結合我國的實際情況，在本條第三款規定了本法的適用除外，包括：1．涉及婚姻、收養、繼承等人身關系的文書；2．涉及土地、房屋等不動產權益轉讓的文書；3．涉及停止供水、供熱、供氣、供電等公用事業服務的文書。同時，為了使本法在實施過程中具有更大的靈活性，還規定了一個兜底條款，即法律、行政法規可以對其他不適用電子文書的情形作出規定。

第二章 數據電文

第四條 能夠有形地表現所載內容，并可以隨時調取查用的數據電文，視為符合法律、法規要求的書面形式。
【釋義】 本條是關于數據電文符合法定書面形式要求的規定。
一、本條解決兩個相關聯的問題：一是，數據電文是否符合法律、法規要求的書面形式；二是，什么樣的數據電文才符合法律、法規要求的書面形式。我國有很多法律要求法律文件采用書面形式。例如，《擔保法》第十三條規定：保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。第二十三條規定：保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。第三十八條規定：抵押人和抵押權人應當以書面形式訂立抵押合同。《仲裁法》第十六條規定：仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的協議。《草原法》第十四條規定：承包經營草原，發包方和承包方應當簽訂書面合同。《海商法》第一百二十八條規定：船舶租用合同，包括定期租船合同和光船租賃合同，均應當書面訂立。關于數據電文是否符合法律、法規要求的書面形式，現在已經形成一種共識，即應當平等對待書面文件的用戶和電子文件的用戶。法律中的種種形式要件，例如書面形式、簽名、原件等要求，只不過是意思表示的形式。如果信息技術能提供一種同樣有效的意思表示形式，就沒有理由拒絕承認它在法律上的效力。
二、1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過的《合同法》第十一條規定：書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。這一條通過擴大解釋書面形式，使之包含數據電文，在解決電子商務法律障礙方面做了有益的探索。同時，由于《合同法》并不是專門調整電子商務的法律，這一條規定仍嫌不足：一是，數據電文與我們通常所理解的書面形式畢竟有很多顯而易見的區別。例如，后者可用肉眼閱讀，而前者除非使其變為書面文字或者顯示在屏幕上，否則是不可識讀的。因此，并不能簡單把數據電文等同于書面形式。二是，本條所列舉的數據電文的形式為電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件幾種形式。事實上，這只是目前比較常見的幾種形式。參考國際習慣用法，并考慮到技術不斷發展的現狀和前景，數據電文一詞的外延，應遠遠超過以上幾項。基于此，本法將數據電文定義為以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息。第三，不否定數據電文的法律效力，并不就意味著所有的數據電文都符合法律、法規要求的書面形式要求。電子商務立法中采用了功能等同的方法來確定什么樣的形式才是合適的表現形式。按照這種方法，為了確定什么樣的數據電文可以被視為滿足書面形式要求，首先需要分析書面形式履行了哪些功能，然后確定數據電文需要采取什么形式，才能履行相同的功能。功能相同，則法律效力也應該相同。聯合國國際貿易法委員會《電子商業示范法及其頒布指南》列舉的書面形式的功能包括：確保有可以看得見的證據；引起當事人的注意；保證所有利益相關人都可讀到該文件；提供一份永久記錄；便于復制；使之可以通過簽字方式進行驗證；等等。但是，對于書面形式的功能，無須作過分全面的概括，因為許多功能是由書面形式和其他形式要求（如簽字和原件）相結合加以實現的。對于書面文件有多種層次的形式要求，各個層次提供不同程度的可靠性、可查核性和不可更改性。信息應采用書面形式的要求（即最低要求）不應混同于更為嚴格的要求，如經簽署的書面文件的要求。確定可被視為滿足書面形式要求的數據
電文的基本標準時，只需考慮書面形式的最低要求。關于不可更改性是否為書面形式本身應當具有的功能，有不同的認識。例如，美國律師協會《數字簽名指南》規定：附有數字簽名的數據電文才具有書面文件的效力。這實際上是將不可更改性作為書面文件的固有屬性。聯合國電子商業示范法則認為：不可更改性不應視為書面形式固有功能，因為按照某些現有法律的定義，以鉛筆寫成的也視為書面。按照目前在書面環境中對于數據完整性以及對于防止作弊等問題的處理方式，一份弄虛作假的文件也會被當作書面看待。因此，聯合國電子商業示范法規定：當一項數據電文所含信息可以調取以備日后查用時，即滿足法律關于書面形式的要求。
三、由于立法中通常分別規定書面形式、簽名、原件等要求，電
子商業示范法提出的只考慮書面文件的最低要求的思路是合適的。很多時候，不可更改性是通過書面形式和簽名兩個要件共同實現的，并不是書面形式獨有的功能。根據以上考慮，如果一項數據電文具有如下兩項功能，即可認為具有與書面形式相同的功能：一是能夠有形地表現所載內容，二是可以隨時調取查用。這樣的數據電文可以視為符合法律、法規要求的書面形式。
第五條 符合下列條件的數據電文，視為滿足法律、法規規定的原件形式要求：
（一）能夠有效地表現所載內容并可供隨時調取查用；
（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持完整、未被更改。但是，在數據電文上增加背書以及數據交換、儲存和顯示過程中發生的形式變化不影響數據電文的完整性。
【釋義】 本條是關于數據電文符合法定原件形式要求的規定。
一、原件形式要求，主要是在訴訟法中提出的。《民事訴訟法》第六十八條規定：書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節錄本。此外，原件還與物權憑證和流通票據有關，因為原件的獨一無二概念對這種單據特別重要。涉及原件要求的文件還有：貿易文件，如重量證書、農產品證書、質量或數量證書、檢查報告、保險證書等。原件形式要求構成電子商務的一個主要障礙。通常意義上的原件是指信息首次固定于其上的媒介物。如果這樣界定原件，則幾乎說不上數據電文有什么原件，因為數據電文的收件人所收到的總是原件的拷貝，而不是載有原始信息的那張軟盤、光盤之類的媒介物。
解決這個問題，同樣依靠功能等同分析方法。交易文件以原件形式傳遞，能更有效地保證信息的完整性，使其他當事人對其內容具有信心。因為使用紙張時，要求原件形式可以減少被改動的可能，而如果是復印件，則難以發現是否被改動。如果數據電文能保證同等程度的完整性，并能夠有效地表現所載內容并可供隨時調取查用，那可以認為該數據電文滿足法律、法規規定的原件形式要求。
二、本條第二項明確了完整性的標準：能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持完整、未被更改。應注意的是，這只是一個比較簡單的標準。在具體應用時，應采取靈活的態度來評估是否能可靠地保證完整性。例如，要考慮該內容是出于什么目的生成的，該交易的標的額以及其他有關情況等。對于一筆標的上億美元的交易來說，所要求的可靠性當然應比在網上購買一件小玩具所要求的可靠性高得多。因為可靠性的判定需要根據個案的不同情況來具體確定，很難通過一般性的規則作出整齊劃一的規定。因此，在適用這個標準時，應當具有適當的靈活性。
三、完整性要求內容保持完整、未被更改。但是，應當將數據電文上增加背書以及數據交換、儲存和顯示過程中發生的形式變化，與其他改動區別開。只要一份數據電文的內容保持完整，未被改動，對該數據電文作必要的添加并不影響其原件性質。例如，轉讓票據或者海運提單時在該票據或者提單上作背書，并不影響其原件性質。除了這種由交易方所作的添加外，還有一些形式變化是由數據傳輸的技術特點決定的。例如，通過互聯網傳輸數據時，根據互聯網協議，需要將一份數據電文進行解碼、壓縮或者轉換等一系列作業，然后傳輸到指定的信息系統。這些都是信息系統自動進行的，是這種傳輸方式的一個內在特點，它當然會引起數據的形式變化，但是只要不改變數據的本來內容，我們不認為其改變了數據電文的完整性。另外一個明顯的例子是，假設一份數據電文是利用WORD字處理軟件編輯的．doc文檔，當它在WPS系統中顯示時，其形式（如字體、字號、頁面設置等）顯然會發生變化，但這些變化并不影響該文檔內容的完整性。
第六條 符合下列條件的數據電文，視為滿足法律，法規規定的文件保存要求：
（一）能夠有效地表現所載內容并可供隨時調取查用；
（二）數據電文的格式與其生成、發送或者接收時的格式相同，或者格式不相同但是能夠準確表現原來生成、發送或者接收的內容；
（三）能夠識別數據電文的發件人、收件人以及發送、接收的時
間。
【釋義】 本條是關于數據電文可以滿足法律、法規規定的文件保存要求的規定。
一、文件保存要求通常是為審計或者稅收目的提出的。本條規定的三項條件中，第一項是重復了第四條的規定，因為文件保存要求必然要求文件是書面形式，符合本條規定第一項條件的數據電文，就可以視為滿足了書面形式要求。
二、第二項條件強調了數據電文的完整性。這里規定的完整性可以通過兩種方式予以保證：一是，保持數據電文形式的高度一致，即數據電文的格式與其生成、發送或者接收時的格式相同，形式相同的數據電文，其內容也必定相同；二是，雖不能保證形式的同一，如果能保證內容的同一，仍然可以確認其完整性。實際上，在很多情形下，要求保證數據電文格式的同一性是難以實現的。因為如前所說，數據電文在儲存、傳遞過程中，要經過一系列的自動解碼、壓縮或者轉換。一味地要求格式不變，與技術要求相悖。
三、第三項條件所設定的標準實際上高于對文件保存所作的一般要求。它規定除了保存數據電文本身外，還能識別數據電文的來源，包括發件人、收件人以及發送、接收的時間等信息。這樣規定是為了涵蓋可能需要保存的所有信息。滿足了這三項條件，即可視為滿足了文件保存的要求。
第七條 數據電文不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據使用。
【釋義】 本條是關于數據電文作為證據使用時的可采性的規定。
一、我國現行訴訟法列舉了證據的種類。例如，《民事訴訟法》第六十三條規定：證據有下列幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結論；（七）勘驗筆錄。《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》也都作了類似的規定。由于這些法律明確列舉的證據種類中沒有數據電文，因此數據電文是否可以作為證據在法庭上出示，曾經引起不確定性。
二、本條通過否定的形式肯定了數據電文的證據地位，從而消除了這一不確定性。用否定陳述的方式，表明裁判活動中，不得僅僅以所提供的證據是數據電文為由而否定其證據地位。但這并不意味著，在具體的個案中，以數據電文形式提出的證據就是認定事實的根據。
三、根據證據學的一般理論，任何證據材料要作為認定事實的根據，必須具有三個特性：客觀性、與待證事實的關聯性及其合法性。
1．所謂客觀性，包括兩個方面的含義，其一是證據必須有客觀的存在形式；其二是證據的內容必須具有客觀性，即必須是對客觀事物的反映，而不是主觀臆斷和猜測。關于客觀的存在形態，我們知道數據電文是以一種電子形式存在的數據，保存在一定的介質之上，可以借助于一定的工具和設備以人們能感知的形式顯現，因此，其客觀的存在形態是沒有疑問的。關于其內容的客觀性，這與本法第八條的規定有密切聯系，稍后詳細闡述。
2．所謂關聯性，是指作為證據的一切材料必須與具體案件中的待證事實之間有內在的、客觀的聯系，即能夠全部或者部分地證明案件的有關事實存在或不存在。數據電文與待證事實之間有無關聯性，需要在具體個案中加以判斷。
3．所謂證據的合法性，是指對證據必須依法加以收集和運用。包括收集、運用證據的主體要合法，證據的來源要合法，證據必須具有合法的形式，必須經法定程序查證屬實。證據的合法性是證據客觀性和關聯性的重要保證，也是證據具有法律效力的重要條件。公安部《公安機關辦理刑事案件程序規定》第215條規定：扣押犯罪嫌疑人的郵件、電子郵件、電報，應當經縣級以上公安機關負責人批準，簽發扣押通知書，通知郵電部門或者網絡服務單位檢交扣押。第217條規定：對于扣押的物品、文件、郵件、電子郵件、電報，應當指派專人妥善保管，不得使用、調換、損毀或者自行處理。……這是體現了證據收集程序的合法性。雖然這里所舉的是刑事訴訟中的例子，但證據應當具有合法性這一基本要求卻是普遍性的。
如果提出數據電文作為證據的一方同時能證明其上述三種屬性，那么裁判者就可以將其作為認定事實的根據。
第八條 審查數據電文作為證據的真實性，應當考慮以下因素：
（一）生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；
（二）保持內容完整性方法的可靠性；
（三）用以鑒別發件人方法的可靠性；
（四）其他相關因素。
【釋義】 本條是關于數據電文作為證據使用時如何判斷其真實性的規定。
一、本法第七條明確了數據電文作為證據時的可采性，即可以在裁判活動中出示。但是，如前所述，裁判者在作出是否認同該證據材料的決定之前，還需要審查其證明力。我國《民事訴訟法》第六十三條第二款規定：以上證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。所謂證明力，是指證據在證明待證事實上體現其價值大小與強弱的狀態或程度。考察電子證據的證明力，就是要認定電子證據本身或者電子證據與案件中其他證據一起能否證明待證事實，以及在多大程度上能夠證明待證事實。
二、現代法制國家普遍實行的是自由心證制度，即法律一般不對各種證據的證明力預先作出規定，而由法官根據法庭審理過程中形成的內心信念自由裁斷證據證明力的大小。因為，證明力只能由法官根據長期裁判活動中形成的經驗，結合個案的具體情況作出判斷，而無法由一條一般性的規則事先規定。但是考慮到信息技術的大規模應用還是一個比較新鮮的現象，信息技術本身又具有很強的專業性，多數法官對技術本身并不熟悉，不具備相關經驗，在裁判活動中難以準確判斷數據電文的證明力，因此，在電子商務立法中明確數據電文證明力的判斷標準，具有積極意義。聯合國國際貿易法委員會制定的《電子商業示范法》以及南非、菲律賓、加拿大等國家都對此作了或詳或略的規定。
三、審查數據電文作為證據的真實性，一般可以從操作人員、操作程序、信息系統三者的可靠性方面人手。本條規定即是循著這樣一種分析思路。例如，在審查生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性時，可以審查數據電文是否由合法操作人員生成、儲存、傳遞，是否經未授權者侵入、篡改；數據電文是否嚴格按照操作程序來生成、儲存、傳遞，有無違規改動、刪除；用以生成、儲存、傳遞數據電文的信息系統是否穩定、可靠，是否容易招致非法侵入，等等。在判斷保持內容完整性方法的可靠性，以及用以鑒別發件人方法的可靠性時，還需要對所用技術方法進行審查。例如，數字簽名比單純在文件上輸入自己的姓名要可靠些，經過加密的數據電文比未經加密的數據電文更難于被他人篡改，等等。
四、仍然需要強調的是，法律不可能規定出一套巨細無遺的規則使法官能簡單地適用于一切案件。一項證據是否真實，主要地仍要靠法官根據職業經驗即案件的具體情況來判斷。
第九條 數據電文有下列情形之一的，視為發件人發送：
（一）經發件人授權發送的；
（二）發件人的信息系統自動發送的；
（三）收件人按照發件人認可的方法對數據電文進行驗證后結果相符的。
當事人對前款規定的事項另有約定的，從其約定。
【釋義】 本條是關于數據電文歸屬的規定。
一、本條所謂發件人，即數據電文以其名義發送的那個人。這里所說的發件人，不一定是實際完成發送行為的人。例如，數據電文上顯示該數據電文是甲發送的，但實際上這份數據電文可能是乙遵照甲的指示來發送的，或是冒用甲的名義發送的。在這兩種情況下，甲仍然是我們這里所說的發件人。
二、正如書面文件可能會被他人冒名簽署一樣，在電子環境下，也可能出現冒名發出的數據電文。如果誰是發件人不明確，或是有爭議，如何判斷該數據電文的歸屬呢？通過本條確立的推定，在三種情況下，數據電文可以視為發件人發送。這樣，可以使法律關系變得穩定，有利于保護交易對方當事人的合理信賴。
1．第一種情況是代理。發件人如果明確授權他人發送一項數據電文，則成立一種代理關系。發件人為被代理人，被授權者為代理人。依據我國民法通則的規定，代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為， ?