吉林省某某縣人民法院

民事判決書

原告林某某，女，漢族，2005年7月7日出生，現(xiàn)住某某縣新農(nóng)鄉(xiāng)三門徐村二社。

法定代理人林某，系原告林某某父親。

被告某某縣人民醫(yī)院

法定代理人孫某某，院長(zhǎng)。

委托代理人：高俊杰、齊秀娟，吉林陽光博舟律師事務(wù)所律師。

原告林某某與被告某某縣人民醫(yī)院人身損害賠償糾紛一案，本院于2006年11月13日作出（2006）吉某民初字第2530號(hào)民事判決，原告林某某不服，提起上訴，某某市中級(jí)人民法院將此案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。原告林某某法定代理人林某、被告委托代理人高俊杰、齊秀娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

在重審開庭審理中，原告法定代理人林某訴稱：2005年7月5日，我媳婦侯某某因懷孕待產(chǎn)入某某縣人民醫(yī)院，同年7月7日5時(shí)30分生下一女嬰，由于被告違反醫(yī)療常規(guī)導(dǎo)致女嬰林某某缺氧、缺血性腦病，顱內(nèi)出血。經(jīng)某某市兒童醫(yī)院診斷為：因窒息導(dǎo)致林某某腦癱，嚴(yán)重痙攣型。經(jīng)某某市大眾司法鑒定中心鑒定：林某某目前殘疾程度屬五級(jí)，功能訓(xùn)練同時(shí)需要護(hù)理依賴。要求賠償原告333，889.29元，繼續(xù)治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生時(shí)再另行起訴，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告某某縣醫(yī)院辯稱：

（一）原告林某某出生后出現(xiàn)窒息及缺血缺氧性腦病，最終形成腦癱疾患，并非被告違反醫(yī)療常規(guī)所致，被告在此起診療活動(dòng)中不存在任何違反醫(yī)療常規(guī)的行為，原告賠償主張無依據(jù)。

依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，因醫(yī)療糾紛案件適用舉證責(zé)任倒置，故被告在庭前已向貴院提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請(qǐng)，由于原告拒絕鑒定，故此案醫(yī)療事故技術(shù)鑒定無法進(jìn)行，依法應(yīng)由原告承擔(dān)鑒定不能的相應(yīng)責(zé)任。

（二）此案新生兒窒息的原因，有以下幾方面：

1、臍帶異常，林修竹臍帶長(zhǎng)80cm，正常長(zhǎng)度應(yīng)為50到60厘米，而且環(huán)腰一周，較細(xì)、較緊，隨宮縮的進(jìn)展，臍帶受牽連，越下降越緊，使胎兒血液循環(huán)受阻，導(dǎo)致胎兒急性缺氧，由于臍帶和胎盤是母體與胎兒之間氧與營養(yǎng)物質(zhì)輸送傳遞的通道，其功能障礙必然影響到胎兒的血氧供應(yīng)，導(dǎo)致胎兒宮內(nèi)窘迫及新生兒窒息。

2、胎盤異常，此患胎盤重300克，正常430-650克，胎盤小，胎兒出生缺陷發(fā)生率高，易引起胎兒宮內(nèi)發(fā)育遲緩，新生兒多有神經(jīng)發(fā)育障礙，伴小兒智力障礙。

3、新生兒膚色心率恢復(fù)正常，但肌張力差，并不能自主呼吸，為先天性神經(jīng)肌肉紊亂。

4、新生兒自身先天性因素造成。候某某在臨近分娩時(shí)發(fā)現(xiàn)羊水Ⅰ度污染，Ⅱ度污染，但胎心正常，在短時(shí)間內(nèi)分娩者可繼續(xù)待產(chǎn)。此患宮口開全至胎兒娩出時(shí)間為40分鐘，所以屬正常范圍。羊水污染，經(jīng)陰道分娩相對(duì)較好，它可以減少吸入性肺炎的發(fā)生。中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志2005年1月8卷23頁，醫(yī)學(xué)短訊中指出，美國婦產(chǎn)科學(xué)會(huì)發(fā)表一篇報(bào)告《多數(shù)新生兒腦損傷并非分娩所致》指出，新生兒缺氧缺血性腦病的發(fā)生，是由于發(fā)育和代謝障礙、自身免疫系統(tǒng)和凝血障礙、感染、外傷的結(jié)果。阿普加評(píng)分0-3分，盡管是缺氧的結(jié)果，但并不代表缺氧缺血性腦病的嚴(yán)重程度，有其他因素如生理因素、先天性發(fā)育異常等因素影響，美國婦產(chǎn)科學(xué)會(huì)主席指出，多年來很多嬰兒和神經(jīng)系統(tǒng)損害被認(rèn)為是分娩造成的，婦產(chǎn)科醫(yī)生受到很多無謂的譴責(zé)，這篇文章對(duì)整個(gè)醫(yī)療法庭和照顧這類兒童的人員提供了一個(gè)信息，使其對(duì)病因有一定的了解。

（三）家屬放棄對(duì)被答辯人林修竹的治療是造成林修竹最終形成腦癱疾病的重要原因。

國家《新生兒缺氧缺血性腦病治療方案》規(guī)定，對(duì)此種病癥應(yīng)及早開始治療并有足夠療程，該規(guī)定對(duì)該病歷從出生到六個(gè)月的治療作了詳盡的規(guī)定，并明確了重度新生兒缺氧缺血性腦病“需治療20-28天，甚至延至新生兒期后，療程過短，影響效果”，本案中被答辯人家屬對(duì)林修竹放棄治療是最終造成腦癱的根本原因。

（四）現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的，不屬于醫(yī)療事故。

患兒腦癱發(fā)病屬于自然病程。國家統(tǒng)編教材《兒科學(xué)》關(guān)于腦癱病因的描述：現(xiàn)代科學(xué)理論已經(jīng)明確，腦癱的主要原因是先天及胎盤發(fā)育異常，近年來國外對(duì)腦癱的發(fā)病進(jìn)行了許多研究，認(rèn)為這些早期胎盤發(fā)育中的異常很可能是造成早產(chǎn)，圍發(fā)期缺血缺氧的主要原因。產(chǎn)婦分娩時(shí)患兒發(fā)生窒息導(dǎo)致新生兒缺氧缺血的主要原因。產(chǎn)婦分娩時(shí)患兒發(fā)生窒息導(dǎo)致新生兒缺氧缺血性腦病是產(chǎn)科難以完全防范的客觀事實(shí)。

臍帶異常、孕婦因素、胎盤異常、營養(yǎng)不良，缺氧、低血壓、農(nóng)藥接觸等都可能造成新生兒窒息。

綜上，被告在本次診療活動(dòng)中不存在任何違反醫(yī)療常規(guī)行為、不存在任何過錯(cuò)行為，被答辯人林修竹出生后窒息及缺氧缺血性腦病與答辯人的診療行為無關(guān)，先天發(fā)育異常及被答辯人延誤診療時(shí)機(jī)和放棄治療行為是造成林某某最終形成腦癱的重要原因，故其賠償請(qǐng)求無任何事實(shí)和法律依據(jù)，被告不應(yīng)予以賠償。

原告法定代理人為自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：

1、衛(wèi)生局調(diào)查吳某某的記錄復(fù)印件。證明縣醫(yī)院病歷是假的。被告方認(rèn)為沒看到原件，無法確認(rèn)真實(shí)性，公章是業(yè)務(wù)專用章，不能認(rèn)為這是調(diào)查結(jié)論。簽名是吳某某，在無客觀原因下，證人應(yīng)出庭作證，不能確定此證據(jù)的真實(shí)性。

2、原告林某某的出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件和病歷記載不符。被告方稱是筆誤，不能說明病歷作假，如果是假的就不會(huì)有筆誤了。

3、病歷復(fù)印件，（1）病歷續(xù)頁1頁與一般患者記錄單第1頁關(guān)于侯某某生產(chǎn)和待產(chǎn)時(shí)間的記載相互矛盾；（2）B超檢查報(bào)告單中沒有發(fā)現(xiàn)小孩異常；（3）新生兒記錄新生兒皮膚粉紅，病歷續(xù)頁第3頁中記錄新生兒皮膚青紫，前后矛盾；（4）分娩記錄中說有四人接產(chǎn)，實(shí)際上只有一人接產(chǎn)；（5）主治醫(yī)師在病歷首頁上寫的孫某某，實(shí)際上主治醫(yī)師是于某某；（6）病歷續(xù)頁第2頁上說建議我們做剖腹產(chǎn)，但沒有我們家屬簽的通知書，他沒有發(fā)給過我們；（7）2005年7月5日是王某記錄我們回家待產(chǎn)，被告說是筆誤，是不可能的，說明病歷是假的。被告方認(rèn)為：在病歷上記載并沒有矛盾的地方，關(guān)于病歷續(xù)頁時(shí)間問題，2005年7月5日有回家待產(chǎn)的時(shí)間，7月7日18：00返院是對(duì)的；主治醫(yī)師簽字的問題，王某是助產(chǎn)護(hù)士，孫某某是值班醫(yī)生，當(dāng)時(shí)不是于某某的班，孫某某簽字是對(duì)的，不是作假；B超問題，當(dāng)時(shí)檢查的結(jié)果是正確的，縣醫(yī)院的醫(yī)療水平檢查不出臍帶繞腿，不是作假，沒有原告家屬簽字的通知書是真實(shí)的；對(duì)于新生兒皮膚記錄上前后差別問題，并不矛盾，青紫是出生時(shí)的狀況，搶救后皮膚為粉紅色；分娩記錄簽名問題，吳某某與陳某都是當(dāng)時(shí)值班醫(yī)生、護(hù)士，院方?jīng)]說過當(dāng)時(shí)這四人都在場(chǎng)，這四人都是參與搶救的，病歷上有許多筆誤問題，不是作假，更說明是真實(shí)的。

4、吉林某某司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定書一份。證明林某某殘疾程度為五級(jí)，功能訓(xùn)練同時(shí)需要護(hù)理依賴。被告對(duì)鑒定書沒有異議。

被告方提交如下證據(jù)：

1、某某縣人民醫(yī)院侯某某住院病歷。原告代理人對(duì)病歷本身沒有意見；

2、《實(shí)用婦產(chǎn)科學(xué)》第6版第7章、第22章，說明易引起胎兒宮內(nèi)發(fā)育遲緩。原告代理人有意見，病歷上沒有記載；

3、《婦產(chǎn)科學(xué)》第40頁，說明臍帶異常對(duì)胎兒宮內(nèi)窘迫及新生兒窒息。原告代理人認(rèn)同。

4、《婦產(chǎn)科學(xué)》第85頁，說明被告對(duì)侯某某實(shí)施正常產(chǎn)是正確的。原告代理人不認(rèn)同，認(rèn)為病歷上記錄第一產(chǎn)程過長(zhǎng)與事實(shí)不符；

5、某某縣人民醫(yī)院的執(zhí)業(yè)許可證，證明被告的醫(yī)療機(jī)構(gòu)資格；原告代理人沒有異議；

6、于某某醫(yī)師、王某醫(yī)師、李某某醫(yī)師、段某醫(yī)師、王某某醫(yī)師、吳某某醫(yī)師執(zhí)業(yè)許可證及身份證復(fù)印件。證明上述醫(yī)務(wù)人員具備從事醫(yī)療活動(dòng)的資格；原告代理人認(rèn)為于某某沒有資格從事產(chǎn)前診斷和接產(chǎn)；

7、中國實(shí)用兒科雜志2000年6月第15卷第6期《新生兒缺血缺氧性腦病的治療》該治療方案指出，若能早期診斷，正確給予早期干預(yù)，可使大部分腦癱患兒得以康復(fù)。原告代理人認(rèn)為，在病歷上記錄因窒息過長(zhǎng)可引起新生兒顱內(nèi)出血，在某某市兒童醫(yī)院時(shí)CT檢查就已檢查出新生兒路內(nèi)出血，已經(jīng)形成了腦癱；

8、某某市兒童醫(yī)院林某某住院病歷及某某縣人民醫(yī)院林某某住院病歷。證明林某某家屬治療6天后放棄對(duì)林某某缺氧缺血性腦病的治療，使其治療時(shí)間未達(dá)到國家規(guī)定的對(duì)該病的足夠療程，是導(dǎo)致其最終形成腦癱的重要原因。原告代理人有異議，稱林某某在某某縣醫(yī)院已經(jīng)得了腦癱；

9、中國圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志第23頁《多數(shù)新生兒的腦損傷并非分娩所致》。證明大多數(shù)新生兒腦病和腦癱是由于發(fā)育或代謝異常、自身免疫系統(tǒng)和凝血障礙、感染、外傷或以上幾種因素共同作用造成。原告代理人不同意此觀點(diǎn)。

10、小兒腦癱網(wǎng)《導(dǎo)致小兒腦癱的原因有哪些》，說明先天性發(fā)育異常、胎盤功能不良，臍帶繞頸等均可能導(dǎo)致小兒腦癱。原告代理人不同意這個(gè)觀點(diǎn)。

綜合庭審雙方對(duì)證據(jù)的質(zhì)證情況，合議庭認(rèn)為：

原告法定代理人提供衛(wèi)生局關(guān)于吳某某的調(diào)查筆錄，其證實(shí)：于某某醫(yī)生負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)，整個(gè)產(chǎn)程過程不詳……內(nèi)容不能證明產(chǎn)程中有違反醫(yī)療常規(guī)的行為，故此證據(jù)不能作為定案依據(jù)；原告法定代理人提供的2、3證據(jù)，經(jīng)查，病歷出現(xiàn)前后差異，屬醫(yī)院病歷記載不規(guī)范，但沒有涂抹、改動(dòng)之處，不能證明病歷作假，故此兩份證據(jù)不能作為定案依據(jù)；被告方對(duì)證據(jù)4即吉林大眾司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定書無異議，但由于鑒定內(nèi)容沒有對(duì)醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行鑒定，故此鑒定不能確認(rèn)為被告醫(yī)療行為與原告腦癱有因果關(guān)系的定案依據(jù)。

被告方提供證據(jù)1、5即侯某某病歷、縣醫(yī)院執(zhí)業(yè)許可證，原告代理人無異議，予以確認(rèn)；證據(jù)6中，原告代理人對(duì)于某某醫(yī)師職業(yè)資格提出異議，認(rèn)為于某某沒有資格從事產(chǎn)前診斷和接產(chǎn)。經(jīng)查，某某市衛(wèi)生局于2000年4月20日為于某某核發(fā)的醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書中載明，執(zhí)業(yè)范圍是婦產(chǎn)科專業(yè)，符合中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師有關(guān)規(guī)定，故原告代理人異議不成立，此證據(jù)應(yīng)予確認(rèn)；證據(jù)8即某某市兒童醫(yī)院林某某住院病歷及某某縣人民醫(yī)院林某某住院病歷，只能證明林某某分別在某某縣人民醫(yī)院和某某市兒童醫(yī)院治療6天后自動(dòng)出院的事實(shí)，不能說明形成腦癱的真正原因，此證據(jù)不能作為定案依據(jù)；證據(jù)2、3、4、7、9、10均系醫(yī)療界研討性理論學(xué)說，可在診療過程中參考，不能證明林某某形成腦癱的原因，亦不能作為定案依據(jù)。

經(jīng)審理查明；原告法定代理人侯某某于2005年7月5日因懷孕待產(chǎn)入住某某縣人民醫(yī)院。7月7日生一女嬰取名林某某，因其出現(xiàn)窒息轉(zhuǎn)某某市兒童醫(yī)院治療，診斷為新生兒肺炎、缺氧缺血性腦病、顱內(nèi)出血。7月9日返回某某縣人民醫(yī)院住院治療，7月13日出院，花醫(yī)療費(fèi)6425.58元。經(jīng)吉林某某司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定為：林某某目前殘病程度屬五級(jí)，功能訓(xùn)練同時(shí)需要護(hù)理依賴。

本院認(rèn)為，原告法定代理人林某認(rèn)為被告某某縣人民醫(yī)院違反醫(yī)療常規(guī)致原告林某某腦癱，應(yīng)賠償損失。在案件審理過程中，被告提出醫(yī)療事故鑒定，原告代理人不同意，使鑒定不能進(jìn)行。現(xiàn)有證據(jù)無法證明林某某的腦癱疾病與被告某某縣人民醫(yī)院的接產(chǎn)行為之間存在法律意義上的因果關(guān)系，原告代理人因人身損害賠償糾紛提起的賠償訴求無法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告林某某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)7518元、郵寄費(fèi)36元由原告法定代理人承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省某某市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 葛某某

審 判 員 李某某

審 判 員 石某某

2007年12月6日

書 記 員 李 某