當前，法院受理的農村房屋買賣合同糾紛大多數都是出賣方事后反悔主動起訴到法院，要求判決雙方房屋買賣行為無效從而收回已交付的農村房屋，也有少部分是由于買受人起訴出賣方要求判令其履行協助辦理房屋產權及土地使用權過戶手續。
　　目前，此類糾紛主要有以下情況：從訴訟雙方和案由來看，主要為房屋出賣人訴買受人，要求確認合同無效并收回房屋；從買賣雙方身份來看，出賣人為農村村民，買受人主要是城市居民或外村村民；從合同履行來看，大多依約履行了合同義務，出賣人交付了房屋，買受人入住并給付了房款，但多未辦理服務登記變更或宅基地使用權變更登記手續；從訴訟的起因來看，多源于土地增值以及土地征用、房屋拆遷等因素，房屋現值或拆遷補償價格遠遠高于原房屋買賣價格，出賣人受利益驅動而起訴；從標的物現狀來看，有的房屋已經過裝修、翻建、改建等添附行為。2007年12月17日宋莊“畫家村”畫家李玉蘭農房買賣案終審判決，維持此案7月宋莊法院一審原判，認定宋莊“畫家村”農村房屋買賣合同無效。而這“畫家村集體騰房”事件，僅僅是大量農村房屋買賣糾紛中的一個縮影。
　　農村房屋買賣合同的法律適用問題涉及宅基地使用權流轉的法律難題，是目前司法實踐的熱點、難點，相關物權理論的研究爭論很大，在《物權法》的制定過程中，宅基地使用權流轉的放、禁之爭從未停止，最后頒布的《物權法》在此問題上的立場也基本未變。在當前的審判實踐中，由于對農村房屋買賣合同的性質沒有明確的法律規定，理論上也無權威定論，造成了司法實踐中認定此類合同有效和無效的判決均存在。
　　二、農村房屋買賣法律問題匯總
　　1、農村房屋買賣是否合法。現行關于房屋買賣的所有法律、法規和規章都只適用于城市，專門針對農村房屋買賣的法律、法規和規章基本沒有，因此我們只能根據相關法律規定尋找依據。根據2007年10月1日開始實施的《物權法》第一百五十三條規定：宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。而在《土地管理法》第六十二條第四款規定：“農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”。《土地管理法》第六十二條第一款規定：“農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準。”由此可知，該法并未禁止農村房屋的買賣和出租。
　　同時，由于根據《民法通則》第七十五條第一款，房屋屬于公民的個人財產范疇，公民的合法的私有財產不受侵犯。憲法第十三條第一款和第二款也強調國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。根據《民法通則》第七十一條規定：“公民個人（包括農民在內）對于其房屋既然有受法律保護的財產所有權，自然有依法對自己的財產占有、使用、收益和處分的權利。其中的處分，包括出賣、互易、贈與等方式。”從中我們可以看出，農村村民有權利出賣自己在農村的房產。
　　2、城鎮居民能否購買農村住房。國務院辦公廳1999年發布的《關于加強土地轉讓管理嚴禁土地炒賣的通知》第二條第二款“農村的住宅不得向城市居民出售，也不得批準城市居民在農民集體土地建住宅，有關部門不得違法為建造和購買的住宅發放土地使用證和房產證”，2004年11月國土資源部《關于加強農村宅基地管理的意見》規定“嚴禁城鎮居民在農村購置宅基地，嚴禁為城鎮居民在農村購買和違法建造的住宅發放土地使用證”。在這些規定中，我們似乎可以看出城鎮居民不能購買農村住宅。但是，根據《土地管理法》第六十三條規定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃并依法取得建設用地的企業，因破產、兼并等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。”，而農村村民的房屋所在的宅基地，只要沒有其他違法的條件下，本來就是建設用地，該房屋的買賣即主體的變更，并不影響集體土地的利用整體規劃。
　　根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（法釋［1999］19號）第4條規定，“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據”。因而，筆者認為上述“通知”，并不得據以決定農村房屋買賣合同的效力。
　　最高人民法院于1992年7月9日對《關于范懷訴郭明華房屋買賣糾紛一案的請示報告》的批復中確認了宅基地上的房屋轉讓的原則，該批復的內容如下：“房屋買賣系要式法律行為，農村的房屋買賣也應具備雙方簽訂書面契約、中人證明、按約定交付房款以及管理房屋的要件；要求辦理契稅或過戶手續的地方，還應依法辦理該項手續后，方能認定買賣有效。……”最高人民法院從未在公報案例中就宅基地上的房屋的禁止轉讓問題發布過案例。因此筆者認為，要活躍農村房產市場，對農村房屋買賣中的買受人不應有所限制。因為如果僅在農民所在集體內符合宅基地使用權分配條件的農戶間流轉，無法形成有效的市場，無法體現房屋的實際價值，反而會損害出賣人農民的利益。
　　3、房地如何實現分離。“房地一致”原則即是要求土地使用權和其地上的房屋等建筑物所有權一同轉讓、抵押。其在立法上的體現主要在《中華人民共和國城市房地產治理法》第31條規定：“房地產轉讓、抵押時，房屋的所有權和該房屋占用范圍內的土地使用權同時轉讓、抵押。”既是農村房屋可以買賣了，但是土地怎么辦？農村的土地所有權是集體所有的，不允許買賣，宅基地的所有權是集體的，不允許流轉。根據《物權法》第一百五十二條規定：“宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。”宅基地使用權是集體經濟組織給予其成員的福利，目的是為其成員建造房屋提供權利基礎。這樣一來，如何實現房地分離似乎成為一個困惑，在人們的觀念中似乎一直是“地隨房走”，房屋既然賣了，宅基地難道也可以賣？其實在法律范圍內，“地”和“房”是可以分開歸屬的，根據土地租賃的概念我們可以聯想到宅基地的租賃，這樣便可以明確劃分出宅基地的所有權、使用權和租賃權，通過宅基地所有權人與房屋買受人簽訂宅基地租賃協議，從而實現房地分離。而宅基地使用權人享有宅基地租金的收益，租金數額可由當事人協商，不能達成協議的，可以請求人民法院確定。
　　筆者認為，由于房屋這種特定意義的不動產，因此對于宅基地租賃的租賃期限應該不局限于《合同法》第二百一十四條“租賃期限不得超過二十年”的限制，應該以宅基地地上房屋的物理狀態存在期限為限制。當房屋倒塌或新的房屋所有人以翻建、加蓋、改變結構等方式對房屋進行實質建設時，應認定地上物滅失，宅基地使用權保有地上物的存續理由已然消失，宅基地租賃權消滅，宅基地所有人可依物上請求權要求占有人返還宅基地。
　　4、沒有房產證，合同效力如何確認。由于根據國務院辦公廳1999年發布的《關于加強土地轉讓管理嚴禁土地炒賣的通知》第2條第2款“農村的住宅不得向城市居民出售，也不得批準城市居民在農民集體土地建住宅，有關部門不得違法為建造和購買的住宅發放土地使用證和房產證”。因此，許多農村房屋買賣都不能獲得相應的產權證明，給農村房屋買賣帶來障礙，導致“黑市”交易，并容易埋下產權糾紛的隱患。
　　筆者認為，買賣房屋未辦理過戶手續不影響合同的效力。農村房屋買賣后是否辦理過戶審批手續不是房屋買賣合同的有效要件，所以未辦理過戶登記手續不影響買賣合同的效力。根據我國《合同法》第四十四條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”所以，依據該規定需辦理批準、登記等手續后生效的合同，必須有法律或者行政法規上的依據，地方法規或規章都不能作為認定合同需依法登記后生效的依據。沒有辦理過戶登記手續，是房屋買賣合同未履行完畢，并不影響合同的效力。
　　三、結論及建議
　　綜上所述，筆者認為，針對農民房屋買賣現象較為普遍的現象，應通過完善法律政策進行疏導，從源頭減少法律糾紛的發生。
　　1、盡快完善立法，修改《土地管理法》規定農村房屋可以自由買賣。
　　2、政府可以對農村房屋征收一部分土地出讓金的方式將宅基地性質變為國有土地，買受人取得城市房屋所有權和國家土地使用權。蘇州郊區已進行試點，補繳40%的土地出讓金后，農村房屋可以上市。
　　3、目前，在沒有法律法規和國家對農村房屋轉讓沒有禁止性規定的情況下，法院對已交房付款并訂有買賣契約的，應認定為合同有效，特別是對于經村集體組織同意備案的應為有效。
　　4、判定合同無效時要綜合權衡買賣雙方的利益。首先，要全面考慮到合同無效對雙方當事人的利益影響，尤其是出賣人因土地升值或拆遷補償所獲利益及買受人因房屋現值和原買賣差價的差異造成的損失；其次，對于買受人已經翻建、擴建房屋的情況，應對其添附價值進行補償；再次，判決返還、騰退房屋同時應注意妥善安置房屋買受人，為其留出合理的騰退時間，避免單純判決騰退房屋給當事人帶來的消極影響。(轉自《合作經濟與科技》) ?