????　審判長、審判員：

????????　　受被告人劉玉的近親屬的委托，并征得其本人的同意，安徽拂曉律師事務所指派我作為他的辯護人，參加本案本審的訴訟活動。首先請允許我僅以辯護人的身份向被害人表示沉痛的哀悼，也向被害人的親屬表示極大的同情。

????????　　這一案件發生以后，案件雙方當事人的親友，以及所有知道這個案件發生的人都對此感到十分意外，從辯護人接受委托一直到開庭之前，我們在向被告人的家庭了解核實相關問題的時候，他們也都說不清楚這個案件發生的原因，甚至不能夠給出一個讓我們可以理解的即使是最為平淡的理由。只有被告人的母親曾說到：都是怪我當天晚上接了秀云（受害人）的一個電話，否則也就不會出事了。在這樣平實的語言背后，其實包含著刑法理論當中兩個非常重要的概念：犯罪動機和犯罪目的，這兩個概念不但在偵查活動中對指引和發現破案線索起到重要的作用，在審判階段同樣也是認定罪與非罪、此罪與彼罪的關鍵所在。

????????　　而在本案中，所有的辦案人員也無法明確被告人故意殺人的犯罪動機和犯罪目的，因此，我們在宿州市人民檢察院《起訴書》中所看到的描述也僅僅是

????????　　“因故發生爭執”這簡單的寥寥幾字，在全部證據材料中更是鮮有體現。而在辯護人看來，這正是被告人缺少故意殺人的主觀故意的顯著表現，所以，我們不能同意公訴機關對被告人故意殺人的犯罪指控，為此，辯護人根據案件事實和法律規定發表以下辯護意見，供合議庭合議本案時參考，并以此與國家公訴人商榷。

????????　　一、被告人的犯罪行為不構成故意殺人罪。

????????　　故意殺人罪是指故意故意非法剝奪他人生命的行為。這種犯罪在刑法第232條中雖然沒有直接規定：“以剝奪他人的生命為目的”，但是，是否存在該目的是該罪成立的重要因素，也是此罪區別與故意傷害罪的最關鍵的因素。因此，考察和認定被告人犯罪時的主觀態度是決定其犯罪行為的關鍵所在。

????????　　誠然，行為人的犯罪故意的內容、犯罪動機、犯罪目的相對于客觀犯罪行為、犯罪結果來說都是主觀因素，在行為人沒有明確的情況下，缺乏直接判斷的客觀依據。而除了行為人本人外，這些又都是客觀存在的事實，這就需要我們全面的、系統的、綜合的分析案件的證據材料和客觀事實后，才可以對行為人的主觀心理狀態作出符合客觀真實的判斷和結論，進而對行為人的犯罪行為給予正確的認定。在本案當中，我們就可以從案發前被告人和受害人的關系到案件發生的起因、從案件發生的整個過程到被告人案發以后的表現、從受害人對被告人的態度到案發后被告人的心理反映等等這些客觀存在的事實來考察被告人的主觀態度。也正是依據這些客觀事實，我們得出得結論是：被告人主觀上并沒有剝奪受害人生命的故意！

????????　　1、被告人和受害人在案發前感情較好，案發前一天，被告人還與受害人一同搬家，這一事實不但有被告人的供辯，還有證人張微微證實，她證實在問到鄰居劉艷下午是否有人來過時，劉艷回答：“昨天給你們搬家的劉玉來過”。該事實同時亦排除了證人張微微證實的搬家原因之一是因為：“不想叫劉玉找到俺”的說法。

????????　　2、被告人當天晚上去受害人住處是給其送棉被，被告人的母親證實當晚受害人主動打電話給被告人，而被告人自己的供辯是考慮“怕她冷，就給她送去了”。這兩種說法均可以說明案發前兩人的感情和關系。

????????　　3、兩人已經準備近期結婚，這一事實有被告人的供辯，還有被告人的母親證實：案發當晚曾打電話給受害人的母親詢問受害人的出生日期，受害人母親的當庭陳述也印證了這一說法。

????????　　4、事件起因簡單偶然，現在，我們可以知道的案發原因是兩人亂著玩或者是受害人不愿意和被告人一頭睡覺，但其中的任何一種理由，都不可能使被告人產生剝奪受害人生命的心理反映。

????????　　5、被告人對受害人死亡的結果沒有預料，并且事后極度后悔。這些事實在被告人的供辯中體現的非常明確和具體，更有被告人事后自殘的客觀事實相互印證。

????????　　通過對于以上事實的簡單描述以后，我們確實無法認可《起訴書》和國家公訴人認定的被告人：“故意非法剝奪他人生命”的說法，同時，我們更有理由相信，被告人沒有故意殺人的犯罪動機和犯罪目的，沒有追求受害人死亡的主觀故意，沒有剝奪受害人生命的主觀故意，其行為不應當定性為故意殺人罪！

????????　　二、被告人的犯罪行為構成故意傷害（致人死亡）罪。

????????　　故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。與故意殺人罪侵害的客體是公民的生命權不同，故意傷害罪所侵害的客體是公民的健康權。結合本案事實和證據材料，被告人的行為應當定性為故意傷害（致人死亡）罪。

????????　　1、故意傷害（致人死亡）罪和故意殺人（即遂）罪都是故意犯罪并且都造成了他人死亡的結果，但其故意的內容有明確的區別，前者對于受害人死亡結果的出現是一種過失的心理狀態，行為人并不希望受害人死亡結果的發生；而在后者當中，對于受害人死亡結果并沒有違背被告人的主觀意志，換局話說，

????????　　對于受害人死亡結果的發生是持追求和放任態度的。關于被告人的主觀意志問題，前文已有事實表明，顯然更加符合故意傷害（致人死亡）罪

????????　　2、從今天法庭調查中所體現的全部證據材料中，單純就故意傷害罪和故意殺人罪這兩種犯罪比較而言，認定前者有被告人的傷害行為、受害人死亡的后果、被告人的主觀故意等方面的全部的、系統的綜合的證據材料，這些證據相互印證，已經形成一個完整的證明體系，足以認定；而在認定后者的證據材料中，我們只是聽到國家公訴人在發表公訴詞中的表述：被告人作為一個具有完全民事行為能力的人，理應知道用手掐受害人的頸部會導致其死亡的后果。這種說法能否成立暫且不論，單純從證據學角度分析，即使這種說法是成立的，認定被告人故意殺人罪也只有這一證據，與認定故意傷害罪的證據已經形成完整的證據鏈條相比較，充其量也只是一個點上的證據。二者孰重孰輕也就一目了然了。

????????　　3、故意殺人罪和故意傷害罪首先都體現為行為人對受害人身體上的傷害，前者通過對受害人身體的傷害而致使受害人死亡以達到剝奪其生命的目的；后者則通過傷害受害人的身體致使受害人的身體健康受到侵害。前者是行為犯，只要行為人的行為具備該罪的構成要件，即使沒有受害人死亡的后果，也應按照該罪（預備、未遂）處罰，而后者則是結果犯，在行為人存在傷害故意的情況下，按照其行為導致的后果定罪處罰量刑，即使行為人主觀上本來追求受害人更加嚴重的傷害后果而未能成就，仍然只能按照實際傷害后果處罰，反之，本來行為人只是出于簡單的、輕微的、隨意的傷害故意而實際導致了更加嚴重的傷害后果，那么，也應當按照實際發生的傷害后果對行為人定罪處罰量刑。正如本案當中的被告人，在與受害人發生爭執以后，伴隨者雙方矛盾升級并開始相互動手的時候，被告人已經有了輕微傷害受害人的模糊的、簡單的主觀故意，只是對于傷害可能導致的嚴重后果缺乏足夠的認識，但是，在導致受害人死亡的結果出現的時候，我們就應當按照故意傷害（致死）罪來處罰量刑。我們在這里還可以作出另外一種假設來比較：如果被告人心存殺機，即使之導致受害人輕微的傷害甚至沒有任何傷害后果，我們仍應認定其行為是故意殺人（預備、未遂）罪。而被告人的這種心理態度恰恰是我們在本案中沒有發現的，其中原委前文已作分析，不再贅述。

????????　　4、最后，我們有必要明確一個在本案中非常關鍵的問題，也是公訴機關認定被告人的行為是故意殺人罪的主要依據，那就是用手掐受害人的頸部會不會一定導致其死亡的后果？！或者說被告人是否明確這種后果的必然發生？！我們認為答案都是否定的！

????????　　從通常角度和樸素眼光來看，手掐頸部一般都是和死亡聯系在一起的，但是，刑事案件的證明標準絕對不可以隨便到通常的認識標準的地位，更何況，手掐頸部以后可能發生的后果，和案發當時的具體情況、受害人自身的體質，甚至與雙方在相互毆打過程中受害人反抗所產生的反作用力都有很大關系，因此，我們絕不贊同二者之間存在必然因果關系的說法，同時，這種認定也缺乏相關技術上和理論上的支持。但是，可以肯定的是，這種行為一定會導致受害人傷害結果，即使這種傷害結果可能是極其輕微的，也可能是非常嚴重的（死亡）。

????????　　三、對被告人的犯罪行為可以考慮從輕處罰。

????????　　被告人犯罪以后雖因為驚慌、害怕、后悔而沒有對受害人采取搶救手段并自殘，客觀上并沒有逃避偵查，同時也反映出其已經對自己的犯罪行為所造成的后果有了明確的認識并愿意為之承擔責任，他當庭亦多次表示愿意積極配合家人賠償受害人親屬的損失，這些都是被告人認罪態度的具體表現。因此，請求合議庭綜合考慮本案的具體情況，對被告人從輕處罰，以給他一個改過自新，重新做人的機會。

????????　　以上辯護意見，請合議庭關注。

????????