山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2005）東民一終字第128號

　　上訴人（原審原告）：姬傳祥，男，（略）。

　　被上訴人（原審被告）：山東華泰紙業股份有限公司（原名稱為山東華泰紙業集團股份有限公司）。住所地：廣饒縣大王鎮。

　　法定代表人：李建華，董事長。

　　委托代理人：聶士善，山東廣勝律師事務所律師。

　　上訴人姬傳祥因與被上訴人山東華泰紙業股份有限公司勞動爭議糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2004）廣民一初字第660號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人姬傳祥、被上訴人的委托代理人聶士善到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院查明，廣饒縣法院根據申請人山東省東營新華印刷廠的申請，于1998年2月27日以（1998）廣民破字第2-1號裁定書作出裁定，宣告山東省東營新華印刷廠破產還債，1998年8月5日終結該企業破產程序。在該破產企業資產變現期間，山東華泰紙業集團股份有限公司與山東省東營新華印刷廠破產還債清算組，于1998年5月30日簽訂拍賣協議，原山東省東營印刷廠固定資產及存貨由山東華泰紙業集團股份有限公司整體購買；協議第二條約定，由山東華泰紙業集團股份有限公司負責安置原山東省東營新華印刷廠職工；協議第三條約定于1998年6月1日交接。之后雙方履行協議。2001年7月5日，山東華泰紙業集團股份有限公司通知原告參加培訓，原告姬傳祥在回執上簽字。原告于2001年7月10日培訓報到，后于2001年7月12日開始崗前培訓，但原告于培訓開始到2001年7月13日在未辦理請假或其他正當手續的情況下離開培訓地點。2001年6月20日的華泰（2001）19號文件及“崗前培訓的有關規定” 中明確規定：逾期不報到者視為放棄工作崗位，按照先培訓后上崗的原則，所有報到人員自報到之日起接受統一培訓，培訓時間為一個月。培訓結束后，統一安排崗位。培訓期間，曠工三次者，失去就業機會。

　　原告自1975年12月開始在原山東省東營新華印刷廠工作，系該廠職工。

　　原告姬 傳祥自1998年7月至2001年7月期間，單位欠交的養老保險金為4213、8元。

　　1997年6月山東華泰紙業集團股份有限公司變更名稱為山東華泰紙業股份有限公司。

　　原審法院認為，被告原名為山東華泰紙業集團股份有限公司，現更名為山東華泰紙業股份有限公司。原山東省東營新華印刷廠進入破產程序后，山東省東營新華印刷廠破產清算組簽訂的拍賣協議約定由被告整體購買該破產企業并負責安置該破產企業職工，此協議系雙方真實意思的表示，不違反法律、法規的規定，且雙方已實際履行。雙方均應按協議約定履行各自的義務。原告系原山東省東營新華印刷廠職工，原告理應與該破產企業其他職工享有同等的權利，被告應自協議約定的交接之日起即負有對原告予以安置的義務。原告在接到被告通知其參加培訓的通知后，拒不按要求參加被告組織的崗前培訓。因此，被告未給原告安排工作。原告為此向廣饒縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，但已超過仲裁申請期限，對此，原告未能舉證有不可抗力或其他正當理由，故對原告要求被告安排工作的請求，不予支持；原告要求被告支付養老保險金及滯納金，理由正當。要求被告支付1998年7月至2001年7月期間的養老保險金及滯納金，予以支持。對原告的其他主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第八十二條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋》第三條的規定，判決：一、被告山東華泰紙業股份有限公司向山東廣饒社會勞動保險事業處，交納姬傳祥1998年7月至2001年7月期間單位欠交的養老保險金4213、8元及相應的滯納金。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費50元由被告承擔。

　　宣判后，上訴人姬傳祥提出上訴稱，上訴人沒有擅自脫離被上訴人組織的崗前培訓，原審法院認定事實錯誤。原審法院沒有查明上訴人與被上訴人發生勞動爭議的確切日期，錯誤的適用法律。請求二審法院依法改判，支持上訴人的訴訟請求。

　　經審理，二審查明的事實與一審一致，在二審中，上訴人與被上訴人均未提供新的證據。

　　本院認為，被上訴人在華泰（2001）19號文件中，載明：“逾期不報到者，視為自動放棄工作崗位，雙方不存在勞動關系。培訓結束后，對培訓內容進行考核，經全面考核合格者，根據實際情況，由集團總公司研究，統一安排崗位。”等內容。上訴人在2001年7月5日接到被上訴人的培訓通知后，不按要求參加被上訴人組織的崗前培訓，于2001年7月14日擅自脫離培訓，視為自動放棄就業機會，被上訴人沒有給上訴人安排工作，對此，上訴人是明知的。上訴人于2004年6月14日向廣饒縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，已超過法律規定的仲裁申請期限，上訴人不能舉證證明有不可抗力或其他正當理由，應承擔舉證不能的法律后果。上訴人的上訴理由不當，不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項、第一百五十八條的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人姬傳祥承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　趙以儉

　　審　判　員　　翟玉芬

　　代理審判員　　童玉海

　　二OO五年十一月二日

　　書　記　員　　于　妤