湖北省武漢市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）武知初字第29號

　　原告武漢億房信息科技有限責任公司，住所地湖北省武漢市長江日報路93號。

　　法定代表人皮東山，該公司董事長。

　　委托代理人秦大海，湖北今天律師事務所律師。

　　委托代理人史曼，該公司職員。

　　被告北京三七二一科技有限公司，住所地北京市朝陽區光華路8號和喬大廈B座601室。

　　負責人胡歡，該公司總經理。

　　委托代理人滕仁林，北京市北斗律師事務所律師。

　　被告王俊，男，漢族，住所地湖北省武漢市武昌區小洪山西區30號，身份證號420106631129449，個體經營武漢市~口區長城數碼技術工作室業主。

　　原告武漢億房信息科技有限責任公司（以下簡稱億房公司）訴被告北京三七二一科技有限公司（以下簡稱三七二一公司）、被告王俊商標侵權糾紛一案，原告億房公司于2003年12月26日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2004年4月9 日公開開庭進行了審理。原告億房公司委托代理人秦大海、史曼，被告三七二一公司委托代理人滕仁林，被告王俊到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原告億房公司訴稱，原告開辦的武漢億房網（WWW.FDC.COM.CN），經過數年的經營，已成為武漢市知名度最高，影響力最大，訪問量最大的房地產門戶網站。國家商標局已于2002年10月14日核準原告注冊“億房”文字及圖形組合商標，核定原告在電子信息的傳遞等服務行業，享有使用該文字及圖形組合商標的專用權。2003年9月，原告在三七二一公司開辦的3721網站注冊“億房”網絡實名，并與原告開辦的億房網（WWW.FDC.COM.CN）鏈接，網絡客戶可直接通過搜索該網絡實名進入原告的網站。2003年10月，被告王俊向三七二一公司繳費注冊了“億房網”網絡實名，并與其非法經營的武漢房屋信息網鏈接，使原告的大批網絡客戶誤以為其開辦的武漢房屋信息網是原告的“億房”網（WWW.FDC.COM.CN）。被告三七二一公司為了獲取實名注冊費收入，在先向原告收費注冊“億房”網絡實名后，又受理被告王俊注冊“億房網”網絡實名，利用原告“億房”商標和所經營的億房網的知名度，誤導用戶進入其非法經營的武漢房屋信息網（www.027house.com），是明顯的不正當競爭行為。兩被告的行為共同侵害了原告的商標使用權，造成原告客戶資源的流失，給原告造成了巨大經濟損失。原告請求，1、判令被告三七二一公司注銷被告王俊在其網站注冊的“億房網”網絡實名； 2、判令王俊停止使用其非法注冊的“億房網”網絡實名，終斷其非法經營的武漢房屋信息網（www.027house.com）與該網絡實名的鏈接；3、判令兩被告在3721網站顯著版面登載向原告的致歉聲明，說明注冊使用“億房網”網絡實名侵害了原告的商標專用權；4、判令兩被告共同賠償原告的經濟損失 100，000元；5、兩被告共同承擔本案的訴訟費。

　　億房公司在庭審中另稱，一、王俊注冊并使用“億房網”實名的行為侵害了原告的注冊商標專用權。二、三二七一公司向王俊出售“億房網”實名并提供該實名直達 027房網的服務，系共同侵害原告商標專用權的行為，依法應承擔停止侵害，賠償損失的連帶責任。庭審中，原告明確表示兩被告行為構成侵犯注冊商標專用權，不再主張不正當競爭請求。

　　為支持其訴訟請求，原告向本院提交以下證據：

　　第一組證據共二份，分別為億房公司的營業執照及電信與信息服務業務經營許可證、國家商標局第1955752商標注冊證，證明原告具有互聯網信息服務、網站經營的合法資格及“億房”文字圖形組合商標在電信網絡信息服務領域的專用權。

　　第二組證據共六份，分別為億房公司與武漢勁捷電子信息有限公司簽訂的《網絡實名注冊合同》、3721網站公布的《網絡實名服務條款》和《網絡實名注冊規范》、億房公司開辦的億房網主頁及王俊開辦的www.027house.com主頁及查詢結果、通過3721網站地址欄搜索“億房網”獲得的網頁信息、武漢市江漢區（2003）漢經證字第32743號公證書、武漢市江漢區（2004）漢經證第2655號公證書、胡曼與王俊的電話錄音記錄，證明原告在 3721網站享有“億房”網絡實名，即被告三七二一公司、王俊的侵權事實存在。

　　第三組證據共有二份，分別為原告億房公司與湖北今天律師事務所簽訂的委托代理合同，律師代理費15，000元收據、兩張公證費收據1，000元；請求賠償100，000萬元構成依據的說明，證明其保護權利所受的經濟損失。

　　對億房公司向法院提交的上述證據，被告三七二一公司、王俊經質證，對證據1、2、3、4、5、6、7、9真實性無異議；對對證據3、4、5、6、7、9證明的內容有異議；對證據10認為不能作為證據使用；三七二一公司對證據8有異議；王俊對證據8在庭前質證表示無異議。

　　被告三七二一公司在庭審中及書面答辯稱，網絡實名實際上就是網絡服務商三七二一公司為網絡實名注冊申請者和其他互聯網用戶提供的網站、網頁地址搜索入口，從而實現其他互聯網用戶與注冊申請的網站、網頁地址聯系的一種搜索方法。網絡實名服務是一種基于互聯網的商業性增值服務。三七二一公司提供的網絡實名服務是基于網絡實名注冊申請者向三七二一公司提出網絡實名的注冊申請，并同意和接受三七二一公司的《網絡實名注冊規范》和《網絡實名服務條款》所確定的規則。無論是申請注冊還是接受服務，都不帶有任何法律上或技術上的強制性。原告只主張商標侵權而不再主張不正當競爭，本案應依據《中華人民共和國商標法》確定商標專用權的保護范圍，原告注冊商標核定使用服務范圍屬于商標國際分類第38類――電信類。因此，原告的注冊商標只有在這一核定的范圍內得到保護。王俊注冊的“億房網”（ www.027house.com）網站，提供服務內容是房屋信息服務，其在商標國際分類表中屬于第36類，與原告的注冊商標保護范圍不屬于同一類或相近類群。三七二一公司接受王俊注冊“億房網”網絡實名不構成對原告“億房”商標侵權。億房公司應遵守三七二一公司《網絡實名注冊規范》和《網絡實名服務條款》中規定的爭議解決程序。雖然原告沒有選擇約定認可的爭議解決程序，但三七二一公司為了原、被告的共同利益，通知王俊并要求提供“億房網”網絡實名使用證明，王俊選擇了放棄“億房網”網絡實名。原告的訴訟請求無事實和法律上的依據，懇請依法駁回原告的訴訟請求。

　　為了支持其辯稱，被告三七二一公司向法院提交了以下三組證據：

　　第一組證據一份，三七二一公司電信與信息服務業務經營許可證，證明其具有合法經營資格。

　　第二組證據四份，關于對網絡實名“億房網”暫停服務的通知、王俊同意接受三七二一公司暫停“億房網”網絡實名的回函、三七二一公司復議通知函稿三份、有關 “億房”和“億房網”實名相關信息，證明三七二一公司已按《網絡實名注冊規范》和《網絡實名服務條款》履行了義務。

　　第三組證據三份，《網絡實名注冊規范》、《網絡實名服務條款》、《客戶須知》，證明接受網絡實名的服務者同意遵循三七二一公司注冊規范、服務條款，三七二一公司已盡公示、告知和警示義務。

　　對三七二一公司向法院提交的上述證據，原告億房公司及被告王俊經質證，對證據1、2、3、4、5、6、7、8真實性無異議；原告億房公司對證據4、5、 6、7、8的關聯性有異議；原告億房公司對證據4、5、6、7、8證明的內容有異議；王俊對證據6中的第八條第五項有異議。

　　被告王俊辯稱，“網絡實名”不是域名，不是互聯網上的門牌號碼，不具有唯一性。三七二一公司提供的“網絡實名”服務應該為“網絡關鍵詞搜索服務”，互聯網上的瀏覽器也只有安裝了三七二一公司的插件以后，關鍵詞搜索服務功能才能實現。購買了某個“網絡實名”，只是購買了一種優先打開首頁、優先被瀏覽的權利。互聯網用戶通過這個與“網絡實名”相同的關鍵詞在地址欄進行搜索時，所得到的搜索結果是多種多樣的，是可選擇的。“億房網”作為與房屋信息有關的網站名稱與商標“億房”毫不相干，網絡實名“億房網”只是三七二一公司提供網絡上關鍵詞“億房網”的搜索服務， www.027house.com 網站內沒有標稱有“億房網”、“億房”字樣，也沒有使用與“億房”注冊商標完全相同或者相近似的商標標識。www.027house.com房網的圖形標志，是具體的房屋形狀的集合體，同時又是027house等幾個英文字母的集合體，原告“億房”商標的圖形標志是幾個抽象單色的幾何色塊組成，兩者圖形標志完全不同。“億房”商標使用類別為第38類，是“電信”服務類，027房網的服務只是涉及房屋信息服務或房地產信息服務，按服務分類屬于第35類。億房公司將我和三七二一公司作為“億房”商標侵權案的第一、二被告是沒有事實和法律依據。我在收到民事訴狀后，已按三七二一公司的函件要求放棄使用“億房網” 網絡實名。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　為支持其辯稱意見，被告王俊向法院提交了以下三組證據：

　　第一組證據六份，王俊在三七二一公司注冊027房網（“億房網”）、漢房網、武漢房屋信息網、房地產網、武漢大學生租房信息網、唯楚有才網，證明上述網絡實名已被其購買并注冊成功。

　　第二組證據三份，三七二一公司給王俊關于對網絡實名“億房網”暫停服務的通知、王俊給三七二一公司復函同意接受關于暫停網絡實名“億房網”決定二份，證明其已放棄“億房網”實名。

　　第三組證據五份，“億房”文字圖形商標與027房網圖標比較、“億房”文字圖形商標注冊證、商標分類表、國家商標局給武漢中南商標事務所函、下載有關房網查詢結果，證明其沒有侵權事實。

　　王俊向法院提交的上述證據經質證，原告億房公司、被告三七二一公司對其證據真實性均無異議。億房公司對證據10證明的內容有異議；三七二一公司認為與本公司無關。

　　根據當事人舉證、質證的情況，合議庭認為，對相關當事人沒有爭議的證據：即億房公司的證據1、2、3、4、5、6、7、8、9；三七二一公司的證據7份；王俊的證據14份，予以采信。對有異議的證據，合議庭認為，億房公司的證據8系視聽證據，當事人王俊庭前質證時對該證據明確表示無異議，本院予以認定；證據10請求賠償100，000元賠償依據，合議庭認為，其稱廣告費收入損失84，000元，因沒有其他證據佐證不予采信。關于三七二一公司的證據6中第八條第五項的理解問題，合議庭認為，該條款系三七二一公司《網絡實名注冊》規范中網絡實名爭議復議規則，合議庭將根據本案的具體事實，依據相關法律確定民事責任。對經質證相關當事人認為與本案無關聯的證據，三七二一公司的證據4復議通知函，合議庭認為，該證據是三七二一公司根據《網絡實名注冊規范》所擬定的函稿樣，也是其解決相關爭議所要使用的函稿，能說明三七二一公司對爭議的解決方式，與本案有關聯性；證據5是“億房”和“億房網”實名相關信息，該證據反映了“億房”、“億房網”網絡實名的域名，該實名使用起止時間等；證據6、7、8是三七二一公司《網絡實名注冊規范》、《網絡實名服務條款》、《客戶須知》，證據能證明三七二一公司對相關申請網絡實名客戶告知服務條款等，該公司已盡義務。上述證據對本案的爭議的事實判斷有針對性，予以采信。

　　本院根據上述采信證據確認以下事實：

　　一、2002年10月14日，經國家工商總局商標局核準，原告億房公司取得“億房”文字及圖形（指定顏色）商標專用權，商標注冊證號1955752，核定服務項目第38類即電信類。服務項目為：電訊信息；電子信件；電子郵件；計算機輔助信息和圖像傳送；計算機輔助信息與圖像傳輸；計算機終端通訊；調制解調器出租；信息傳輸設備出租；信息傳送；信息傳送設備的出租。

　　二、2003年9月14日，億房公司與案外人武漢市勁捷電子信息有限公司（被告三七二一公司指定代理商）簽訂網絡實名注冊合同，約定武漢市勁捷電子信息有限公司為億房公司代理注冊網絡實名，實名類別為企業實名，實名名稱為“億房”，年限為兩年。并約定雙方權利與義務，爭議的解決等。其中億房公司即甲方的權利與義務載明：甲方同意并愿意遵守《網絡實名服務條款》，甲方申請注冊的實名應符合《網絡實名注冊規范》。2003年9月19日，武漢市勁捷電子信息有限公司為億房公司在3721網站注冊網絡實名“億房”，億房網站提供的服務為房地產動態、新房信息、二手樓市等。

　　三、王俊通過案外人武漢市勁捷電子信息有限公司向三七二一公司申請注冊“億房網”網絡實名。2003年10月27日，王俊申請的網絡實名“億房網”在 3721網站注冊成功，并與其“www.027house.com”網站鏈接，該網站提供的服務為房屋信息等。2004年2月24日，王俊在收到三七二一公司的暫停服務條款的通知后，“億房網”網絡實名已暫停使用。

　　四、三七二一公司是網絡服務商，其為了實現互聯網用戶快捷直達某網站，提供了“網絡實名”關鍵中文詞搜索服務。三七二一公司《網絡實名服務條款》中1-2 條載明，網絡實名是由三七二一公司提供的一種互聯網服務，即上網用戶輸入的一個名稱將該用戶直接引導到一個與之對應的網站、網頁、URL或e-mail地址；或是注冊者注冊的在網絡實名服務中實現直達的關鍵詞。《網絡實名注冊規范》載明，注冊網絡實名僅表示申請者通過申請注冊享受一段時期的網絡服務，并不意味著申請者將因此獲得此名稱在法律意義上的所有權。

　　五、億房公司提供的證據六（附件四、附件五）可以證明，當上網用戶通過輸入“億房”網絡實名關鍵詞時，瀏覽器將在一個單獨的窗口中直達億房 WWW.FDC.COM.CN 網站/網頁，同時還將在另一個窗口中顯示其他相關網絡實名的列表，并在列表的第一行顯示該網站實名。如上網用戶輸入“億房網”網絡實名關鍵詞時，瀏覽器只顯示“億房網”網絡實名所指向的www.027house.com網站。

　　六、王俊的“www.027.house.com”網站使用的圖標與億房公司注冊的“億房”商標所保護的圖標在圖形設計、圖形所使用的顏色上有明顯區別。

　　本案的爭議焦點是：1、關于本案法律關系性質的問題；2、關于網絡實名的作用問題；3、兩被告的行為是否侵犯原告的注冊商標專用權。

　　本院認為：

　　1、關于本案法律關系性質的問題。原告億房公司認為三七二一公司向王俊出售“億房網”網絡實名及王俊在互聯網上使用“億房網”網絡實名，共同侵犯了原告億房公司商標專用權。本院認為，億房公司請求保護商標專用權，就應以《中華人民共和國商標法》來調整本案的法律關系。億房公司注冊的“億房”文字加圖形（要求保護色彩）商標屬服務商標。服務商標是提供服務的經營者為了將自己所提供的服務與他人提供的服務區分開來而使用的標志。“億房”商標核定服務項目為38 類，屬于電信類。商標注冊證核準其主要服務范圍是電訊信息；電子信件；電子郵件；計算機輔助信息和圖像傳送；計算機輔助信息與圖像傳輸；計算機終端通訊；調制解調器出租；信息傳輸設備出租；信息傳送；信息傳送設備的出租。王俊是以“億房網”為網絡實名，以www.027.house.com網站提供信息服務，信息服務的內容為租房信息、求租信息、售房信息等。王俊在3721網站注冊的網站名稱，網頁設計，欄目設計，服務內容均是房屋相關信息。王俊的“億房網”及與此對應的www.027house.com網站服務類別與億房公司“億房”注冊商標的服務類別，存在明顯的差別，不屬于商標法所稱的相同或者類似的服務。

　　2、關于“網絡實名”的作用問題。本院認為，網絡實名是由三七二一公司提供的一種互聯網服務，是申請網絡實名注冊者實現直達其網站的關鍵詞，僅是網上服務，不具有法律意義上的權利。互聯網上的瀏覽器也只有在安裝了三七二一公司的插件（“網絡實名”軟件），繳納使用“網絡實名”服務費以后，“網絡實名”的關鍵詞搜索服務功能才能實現。“網絡實名”的申請者在獲取3721網站的“網絡實名”服務后，就意味著接受了該公司的《網絡實名服務條款》和《網絡實名注冊規范》。按三七二一公司的《網絡實名服務條款》和《網絡實名注冊規范》中載明解決爭議的方式，即“當申請注冊唯一網絡實名時，為了驗證其唯一性；或者他人已對注冊的網絡實名產生爭議并要求復議時，3721有權要求申請者/注冊者或爭議雙方提供能夠證明自己擁有該名稱合法使用權的證明材料，包括但不限于企業營業執照、商標注冊證書、商標注冊受理證明、網站名稱注冊證書等。任何一方如果不能在七個工作日內提供此類證明材料、或證明材料不完整、不真實，將被視為不擁有此名稱的合法使用權，3721將有權拒絕向其提供該網絡實名服務。”三七二一公司根據其規則，已函告王俊，要求其修改網絡實名或放棄該網絡實名的使用權，王俊選擇了放棄“億房網”網絡實名。三七二一公司已按包括億房公司及王俊認可的相關規則履行了義務。

　　3、關于三七二一公司為王俊注冊“億房網”網絡實名和王俊使用“億房網”作為www.027house.com網站網絡實名是否構成侵犯億房公司“億房” 商標專用權的問題。本院認為，依前所述，二者在服務類別存在明顯的差別，不屬于商標法所稱的相同或者相類似的服務。原告在3721網站注冊的網絡實名“億房”在該網站服務內容與其注冊商標的服務類別不相符。原告的“億房”文字加圖形商標，不屬于有一定影響力和知名度的商標，原告雖將“億房”作為網絡實名予以注冊，但點擊該網絡實名時，瀏覽器將自動鏈接到原告的WWW.FDC.COM.CN 網站，“億房網”實名只是在另一個窗口顯示。“億房”網絡實名本身不具有任何權利，也不可能使公眾在原告商標注冊服務的范圍內產生誤認。被告王俊將“億房網”作為網絡實名注冊，“億房網”與原告的“億房”僅多一個“網”字，可能使他人產生一定誤認，有不正當競爭之嫌，但原告億房公司已當庭明確表示不尋求不正當競爭的司法保護，故本院不予審理，兩被告的行為不構成侵權。

　　綜上，本院認為，原告億房公司是注冊號為1955752號“億房”文字加圖形商標的商標注冊人，享有商標專用權，其商標權的保護應在該商標核定服務項目第 38類即電信服務類予以保護。該類的定義為：至少能使兩人之間通過感覺的方式進行通訊服務，該類服務包括：1、能使一人與另一人進行交談；2、將一人的消息傳遞給另一人；3、使兩人與另一人進行口頭或視覺的聯系。億房公司“億房”商標作為WWW.FDC.COM.CN 網站的網絡實名，其網上服務應在商標核準范圍內提供服務，而億房公司的服務是房屋信息等，不在該商標核準服務項目范圍內。億房公司注冊服務商標核定使用的服務項目與王俊的www.027house.com網站所從事的房屋信息服務并不構成類似服務。原告是提供電訊信息和信息傳輸設備服務，王俊是利用電信設施和電信技術提供房屋信息服務，王俊的服務類別與原告注冊商標的服務類別，在電信類的大范圍內也存在明顯差別。因此，三七二一公司為王俊注冊“億房網”網絡實名及王俊使用“億房網”網絡實名的行為沒有侵犯原告的商標專用權，原告億房公司的請求不能成立。依據《中華人民共和國商標法》第五十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規定，判決如下：

　　駁回原告武漢億房信息科技有限責任公司的訴訟請求。

　　本案案件受理費用3，510元，由原告武漢億房信息科技有限責任公司負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣3，510元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財政廳預算外資金財政專戶，賬號 030501040003445，清算行號：838188.上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

　　審 判 長 覃兆平

　　審 判 員 尹 為

　　代理審判員 遇 杰

　　二○○四年六月八日

　　書 記 員 侯麗華