廣東省江門市中級人民法院

民 事判 決 書

　?。?000）江中法房初字第2號

　　原告珠海經濟特區星辰企業有限公司。住所地珠海市吉大海灣花園4棟2C、2D.

　　法定代表人黃文斌，總經理。

　　委托代理人黃文彥，副總經理。

　　委托代理人袁原，廣東君信律師事務所律師。

　　被告開平市長沙開發貿易公司。住所地開平市三埠鎮長沙幕沙路96號。

　　法定代表人李永寧，總經理。

　　原告珠海經濟特區星辰企業有限公司訴被告開平市長沙開發貿易公司轉讓土地合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人袁原、被告法定代表人李永寧到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告訴稱，原告與被告于1992 年9月5日簽訂土地補償合同一份，約定由被告轉讓位于開平長沙祥苑北一塊19577平方米土地使用權給原告。合同履行中，原告已全部支付數項給被告，被告為原告分別于1993年3月31日辦理了開國土字（1993）第000389號建設用地許可證和規劃許可證。原告因與開平冠科房地產開發有限公司（以下簡稱冠科公司）合作開發上述土地，1994年3月，冠科公司在原告不知情時擅自變更開國用證字（1993）第000389號建設用地許可證為冠科公司名義，并作抵押向江門證券公司借款500萬元。后因冠科公司無法償還借款而被起訴，1995年6月6日江門中院以（1995）江中法經初字第50號民事裁定書裁定查封上述土地使用權，原告不服提出異議，后被江門中院書面答復認為，被告以偽造的土地使用證與原告簽訂《土地補償合同》是無效的，原告所持的建設用地許可證經查屬偽證，駁回了原告異議申請。該土地使用權被江門中院拍賣 ，造成原告巨大經濟損失。據此請求（1）依法確認帝豪花園的合法土地使用人；（2）若屬偽證，判令被告返還原告已支付的370萬元及利息，并賠償經濟損失，（3）由被告承擔全部訴訟費用。

　　被告辯稱，被告在簽訂合同后，已向有關部門申請原告取得建設用地許可證和規劃許可證，并交付原告，原告持有的上述證件是開平市國土局發出的，被告無偽造。原告在取得上述證件后與冠科公司合作，并到國土部門變更土地使用者，冠科公司拿該證件去抵押貸款，是原告與冠科公司之間的事情，屬另一法律關系，與原、被告之間的轉讓行為無關。請求駁回原告的訴訟請求。

　　經審理查明，位于開平市長沙鎮祥龍北29.366 畝（即19577平方米，四至：東至祥苑北路、西至蒼城建筑隊、北至幕村農田、南至幸福路）原是由被告使用。1992年9月5日，原、被告簽訂《土地補償合同》，約定由被告轉讓上述地塊給原告，轉讓費用3670750元，原告應于同年9月30日付清總數，被告負責辦理建設用地許可證，用地規劃許可證給原告。上述合同簽訂后，時至同年9月30日，原告已支付370萬元給被告。被告收款后，于同年以原告名義向開平長沙鎮國土所，開平縣國土局申請變更上述土地使用權。1993年3月31日，被告以原告名義領取開國土證字第（1993）第0389號（長國集字第93號）《建設用地許可證》，并交給原告。爾后，冠科公司因與原告合作開發帝豪花園（即上述土地），持原告已取得的《建設用地許可證》向開平市國土局申請增加冠科公司為該土地使用者，開平市國土局根據冠科公司提供的合作開發《協議書》等資料，收回開國土證字（1993）第0389號《建設用地許可證》原件，并在該證原件使用者一欄加上冠科公司（即原告與冠科公司共有上述土地使用權），然后把該證交回冠科公司，作為重新頒發的《建設用地許可證》。冠科公司憑原告與冠科公司共有的《建設用地許可證》辦領了開平市人民政府頒發的開府國用（1993）字第017960、0100135號《國有土地使用證》，并辦理了其他的報建等手續，與原告共同開發上述土地，原告法定代表人以冠科公司名義預售了所開發的部分樓房。

　　冠科公司后因與其他單位發生經濟糾紛，被本院裁定查封，原告向本院執行庭申請復議，本院執行庭于1998 年4月1日以《通知書》答復原告，駁回原告異議申請，原告認為本院《通知書》有錯誤，并向本院提起訴訟，引致本案的糾紛。本院在審理本案過程中，2000 年6月30日作出裁定：（1）撤銷1998年4月1日作出駁回原告異議的《通知書》，（2）駁回原告對本院查封帝豪花園的土地使用權及地上建筑物提出的異議。

　　本院認為，被告與原告簽訂《土地補償合同》，實際為轉讓土地使用權的行為，雙方在簽訂合同后，原告已依約支付轉讓土地款項，被告也取得土地管理部門的批準，并代原告辦領《建設用地許可證》（即辦理了過戶登記），交付原告，至此，雙方權利義務已履行完畢，雙方當事人對此事實均無異議。爾后，原告與冠科公司合作開發上述土地，由冠科公司領取國有土地使用證，并由雙方合作開發了土地，原告也以冠科公司名義銷售部分樓房，應屬另一法律關系，與本案無關?，F原告向本院申請確認爭訟土地的合法土地使用人，因原告在取建設用地許可后與他人發生合作的法律關系，與被告無直接的利害關系，故原告在本案中申請確認上述土地使用權是不適當的。原、被告對雙方當事人發生的轉讓行為均無異議，權利義務已履行完畢，且與原告合作的另一方冠科公司取得土地使用證后，進行了借款抵押，后被本院在經濟糾紛案中裁定作出變賣處理，故原告現請求被告返還轉讓款項及利息等，理據不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第二十五條規定，判決如下：

　　駁回原告的訴訟請求。

　　一審受理費28510元由原告負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上述狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

　　審 判 長 李 均 成

　　審 判 員 趙 志 實

　　代理審判員 黎 婭

　　二○○○年九月一日

　　書 記 員 段 國 華