原告閆嬌、桂振平、桂振民與被告桂安祿繼承析產(chǎn)糾紛一案

河南省汝州市人民法院

民事判決書

（2004）汝民初字第382號(hào)

原告閆嬌，女，1929年5月16日出生，漢族，住汝州市南門里街24號(hào)。
原告桂振平，男，1962年12月29日出生，漢族，住汝州市南門里街24號(hào)，系原告閆嬌之長(zhǎng)子。

委托代理人武振強(qiáng)，男，河南科序律師事務(wù)所律師。

原告桂振民，男，1965年4月6日出生，漢族，住汝州市南門里街24號(hào)，系原告閆嬌之次子。

法定代理人閆嬌，女，1929年5月16日出生，漢族，住汝州市南門里街24號(hào)，系原告桂振民之母。

被告桂安祿，男，1937年10月24日出生，漢族，住汝州市南門里街24號(hào)。

委托代理人鄭憲順，男，河南神鷹律師事務(wù)所律師。

原告閆嬌、桂振平、桂振民與被告桂安祿繼承析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆嬌、桂振平及其委托代理人武振強(qiáng)、原告桂振民的法定代理人閆嬌、被告桂安祿及其委托代理人鄭憲順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告閆嬌訴稱，我丈夫桂安義與被告桂安祿系兄弟關(guān)系，在汝州市南門里街24號(hào)有祖業(yè)房產(chǎn)一處，土改時(shí)確權(quán)在父親桂樹中名下，后被政府私改。1986年3月，原臨汝縣人民政府在處理私改遺留問(wèn)題時(shí)將汝州市南門里街24號(hào)宅院的24間房產(chǎn)退給母親唐寅所有。因父親桂樹中去世早，母親唐寅在世時(shí)也沒(méi)有分家，被告在前院居住，卻不念親情只給我家留1.7尺出路，給我家的出入造成不便，嚴(yán)重影響了我家的生活，為此我家與被告經(jīng)常發(fā)生糾紛，多次經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解未果，故訴至法院，請(qǐng)求依法平均分割我與被告共同居住的宅院內(nèi)的24間房產(chǎn)。

原告桂振平、桂振民訴稱，我父親桂安義去世后，我們要求繼承我們父親的遺產(chǎn)，同意我們母親的訴訟請(qǐng)求。

被告辯稱，原告所訴的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)來(lái)源情況屬實(shí)，但關(guān)于出路問(wèn)題是歷史遺留問(wèn)題，不是我造成的。我同意法院按我們雙方的居住情況和有利生產(chǎn)、生活的前提下對(duì)我們的房產(chǎn)進(jìn)行分家析產(chǎn)，我要求居住在前院。

經(jīng)審理查明，原告閆嬌與被告桂安祿系嫂弟關(guān)系，被告桂安祿是原告桂振平、桂振民的叔父。原被告現(xiàn)居宅院位于汝州市南門里街24號(hào)，座西向東，出水出路向東，共有24間房產(chǎn)，系原告閆嬌和被告桂安祿之父母桂樹中、唐寅共同建置，土改時(shí)確權(quán)在父親桂樹中名下，后被政府私改。1986年3月和1988年9月，原臨汝縣人民政府在處理私改遺留問(wèn)題時(shí)分兩批將汝州市南門里街24號(hào)宅院的24間房產(chǎn)退給原告閆嬌和被告桂安祿之母親唐寅所有。被繼承人桂樹中、唐寅生有3男2女。長(zhǎng)女桂容芳、次女桂容芝、長(zhǎng)子桂安義、次子桂安勤、三子桂安祿。桂容芳及其丈夫趙大學(xué)、桂容芝及其丈夫劉長(zhǎng)庚均已去世，桂容芳、桂容芝的子女均表示放棄對(duì)其外公、外婆家房產(chǎn)的轉(zhuǎn)繼承權(quán)。桂安勤早年去世未有子女。桂安義與閆嬌生有2男1女，長(zhǎng)子桂振平、次子桂振民、女兒桂振英。桂安義在1998年11月23日去世，桂振民無(wú)民事行為能力，有其母親閆嬌作為監(jiān)護(hù)人，桂振英表示其對(duì)父親桂安義的遺產(chǎn)繼承權(quán)贈(zèng)與其兄桂振平。

另查明，原被告現(xiàn)居住的汝州市南門里街24號(hào)宅院共有24間房產(chǎn)，其中臨街磚瓦結(jié)構(gòu)瓦房三間有被告桂安祿居住，北側(cè)留有0.75米的出路，供后院出入；北側(cè)土木結(jié)構(gòu)廈房四間，東兩間由被告使用，西兩間由原告使用；南側(cè)土木結(jié)構(gòu)廈房四間，東兩間由被告使用，西兩間原由唐寅居住，后坍塌，留有墻體無(wú)頂棚；過(guò)屋三間由原告居住使用，南側(cè)留有出路；過(guò)屋后北側(cè)土木結(jié)構(gòu)廈房三間，南側(cè)土木結(jié)構(gòu)廈房四間均由原告使用；上房三間原由被告使用現(xiàn)已坍塌，留有墻體無(wú)頂棚。以上原被告居住使用的房產(chǎn)均為老房，自原臨汝縣人民政府在處理私改遺留問(wèn)題時(shí)分兩批將宅院內(nèi)的24間房產(chǎn)退給唐寅后，原被告基本上按現(xiàn)狀居住使用至今。因原被告分家未果，雙方多次為分家析產(chǎn)和出路發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告訴至本院。

以上事實(shí)有原臨汝縣人民政府私改遺留問(wèn)題處理意見通知單、房屋所有權(quán)登記發(fā)證收件收據(jù)、退房通知單、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及原被告陳述在案佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，汝州市南門里街24號(hào)宅院內(nèi)的24間房產(chǎn)，系被繼承人桂樹中、唐寅的遺產(chǎn)，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第二款的規(guī)定，應(yīng)有其法定第一順序繼承人桂容芳、桂容芝、桂安義、桂安勤、桂安祿共同繼承。桂容芳及其丈夫趙大學(xué)、桂容芝及其丈夫劉長(zhǎng)庚均已去世，桂容芳、桂容芝的子女均表示放棄對(duì)被繼承人的轉(zhuǎn)繼承權(quán)，本院予以認(rèn)可。桂安勤早年去世未有子女，故被繼承人桂樹中、唐寅在汝州市南門里街24號(hào)宅院內(nèi)的遺產(chǎn)，應(yīng)有桂安義、桂安祿共同繼承。桂安義去世后，桂安義應(yīng)得被繼承人桂樹中、唐寅的遺產(chǎn)應(yīng)有其妻閆嬌和子女桂振平、桂振民、桂振英繼承，現(xiàn)桂振英表示其對(duì)父親桂安義的遺產(chǎn)繼承權(quán)贈(zèng)與其兄桂振平，屬其真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可。原被告現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)的宅院內(nèi)的房產(chǎn)均為老房，根據(jù)原被告對(duì)房產(chǎn)的管理使用情況及實(shí)際需要，按照尊重原被告雙方歷史居住情況，方便雙方當(dāng)事人的生產(chǎn)生活的原則進(jìn)行具體分割。被告原使用的宅院過(guò)屋前臨街房三間，北側(cè)廈房東兩間、南側(cè)廈房西兩間和原告原使用的宅院過(guò)屋三間、過(guò)屋后北側(cè)廈房三間、南側(cè)廈房四間均是原被告長(zhǎng)期使用，按原被告長(zhǎng)期使用情況和實(shí)際使用狀況，應(yīng)由原被告分別繼承所有，宅院過(guò)屋前原由原告使用的北側(cè)西廈房?jī)砷g和原由唐寅居住使用現(xiàn)已坍塌只留有墻體無(wú)頂棚的南側(cè)西兩間，按方便雙方當(dāng)事人的生產(chǎn)生活的原則調(diào)整給被告繼承所有；原由被告使用的宅院上房三間（已坍塌只留有墻體無(wú)頂棚），按方便雙方當(dāng)事人的生產(chǎn)生活的原則調(diào)整給原告繼承所有，宅院的出路和水路仍按原狀向東。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下：

一、汝州市南門里街24號(hào)宅院過(guò)屋前有臨街房三間，北側(cè)廈房四間、南廈房四間（含上棚已坍塌的兩間）共計(jì)11間房屋，應(yīng)有被告桂安祿繼承；宅院過(guò)屋三間、過(guò)屋后北側(cè)廈房三間、南側(cè)廈房四間、上房三間（上棚已坍塌）由原告閆嬌、桂振平、桂振民繼承。

二、原告閆嬌、桂振平、桂振民在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)將原有自己使用的過(guò)屋前北側(cè)西兩間交給被告繼承所有，被告桂安祿在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)將原有自己使用的上房三間交給原告閆嬌、桂振平、桂振民繼承所有。

案件受理費(fèi)2930元，勘驗(yàn)費(fèi)350元，由原被告各半負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。（D）

審 判 長(zhǎng) 趙亞偉

審 判 員 金根周

代理審判員 許偉濤



二 0 0 四 年七 月十二日



書 記 員 胡關(guān)濤