廣東省江門市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　（2001）江中法房終字第6號

　　上訴人（原審被告）：江門市白沙置業開發總公司。住所地：江門市西區大道八十三號二樓。

　　法定代表人：陳基常，總經理。

　　訴訟代理人：何堅明，該公司副總經理。

　　訴訟代理人：何國慶，該公司辦公室主任。

　　被上訴人（原審原告）：江門市嶺南機電設備有限公司。住所地：江門市西區大道八十三號首層。

　　法定代表人：陳榮樂，經理。

　　上訴人江門市白沙置業開發總公司因土地使用權轉讓糾紛一案，不服江門市蓬江區人民法院（2000）江蓬法民初字第636號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現已審理終結。

　　本院查明，雙方當事人于一九九二年八月八日簽訂《轉讓已開發土地協議書》，協議書約定上訴人將位于江門市西區工業開發區大合山地段面積1.52 畝的土地使用權轉讓給被上訴人。四至面積以雙方蓋章認可的地圖紅線為準，地價款為每畝八萬元，合計地價款一十二萬元一千六百元，另外規劃費，自來水主管道及高壓電源工本費等費用五千四百七十二元，合計總價款為一十二萬七千零七十二元；雙方派人到土地現場確認地點，設立標記，并繪制征地附圖，將尺寸、四至標注清楚，被上訴人全額付清轉讓款后上述土地的使用權歸被上訴人所有，上訴人在土地轉讓手續經市土地五統一委員會、市國土局批準后三個月內交付給被上訴人，被上訴人持有上述土地的合法使用權。協議經市土地五統一委員會、市國土局批準后生效等。協議書簽訂后，雙方當事人雙方派員到土地現場確認了地點，上訴人繪制了未經簽章的土地草圖給被上訴人，被上訴人于一九九二年八月十日支付了征地款一十二萬七千零七十二元給上訴人。上訴人收款后，至今尚未辦理上述土地的征地手續。被上訴人在待辦上述土地的合法轉讓手續期間，于一九九二年十一月委托江門市地質水文工程公司基礎工程公司對上述土地進行了地質勘察，同年十一月十一日支付地質勘察費四千零六十三元二角一分給該公司。一九九三年八月被上訴人委托江門市城區倉后振興裝飾工程綜合部對爭訟地塊進行了平整工程，同年八月十一日支付了工程費三萬二千八百零九元八角六分給該綜合部。一九九三年十月被上訴人委托江門市設計院的黃國生為準備在爭訟地塊上興建的七層綜合樓作建筑設計，同年十月五日支付工程設計費二萬二千八百零九元八角六分給黃國生。由于上訴人一直未能辦理上述土地的征地手續，無法持有爭訟地塊的合法轉讓權，也未能滿足上述轉讓協議的生效要件，導致被上訴人不能辦理上述地塊的立項、規劃、報建手續，被上訴人多次與上訴人交涉未果。在發現爭訟地塊已被移作他用后，向原審法院提起訴訟，請求法院依法判令上訴人返還土地轉讓款一十二萬七千零七十二元及合法利息，賠償被上訴人對爭訟地塊進行了投入的經過損失五萬九千六百八十二元九角三分，并要求上訴人承擔本案全部訴訟費用。另查明：被上訴人的企業名稱原為江門市嶺南五金工量具有限公司，于一九九二年十一月二十五日經核準變更為江門市嶺南機電設備有限公司，該公司從一九九五年至今沒有辦理營業執照年檢，但尚未辦理注銷手續。本案訴訟期間該公司仍具備訴訟當事人的主體資格。

　　案經原審法院審理認為：原、被告簽訂的《轉讓已開發土地協議書》是雙方當事人的真實意思表示，因被告并不具備轉讓本土地的主體資格，造成雙方簽訂的上述協議無效，雙方由此而產生土地使用權轉讓的民事行為無效。對此被告對本案糾紛應負全責，已收取的土地轉讓款應予退還；并從收取轉讓款之日起按中國人民銀行同期貸款利率計付利息給原告。原告要求被告返還土地轉讓款本息，賠償其因為平整土地和地質勘察而造成的損失，合法有據，以予支持。原告要求被告賠償其建筑設計的損失的要求及被告認為應從原告起訴之日起計付土地轉讓款的利息和對原告在爭訟地塊上的投入不予賠償的辯論依法無據，不予采納。據此，判決如下：一、原、被告于一九九二年八月八日簽訂“轉讓已開發土地協議書”無效。二、被告江門市白沙置業開發總公司返還土地轉讓款一十二萬七千零七十二元及利息（利息從一九九二年八月十日起至款項返還完畢時止，按中國人民銀行同期貸款利率支付）給原告江門市嶺南機電設備有限公司。三、被告江門市白沙置業開發總公司賠償平整土地工程款，地質勘察費共三萬六千八百七十三元零七分給原告江門市嶺南機電設備有限公司。四、上述第二、第三項判決在本判決生效后十五天內履行完畢。本案訴訟費五千二百四十五元，由被告負擔，原告已墊付，本院不予退回，被告在清償上述債務時一并清償給原告。

　　上訴人江門市白沙置業開發總公司不服原審判決，向本院上訴稱：請求二審法院進行改判，沒收非法所得，駁回原告的起訴。理由如下：一、上訴人與被上訴人簽訂的《轉讓已開發土地協議書》未經國土部門批準，屬擅自轉讓土地，并非一審判決書所定的所謂“不具備轉讓土地的主體資格，首先，上訴人認為其是有爭議土地的使用權、所有權的。一審法院認為上訴人不具備爭議土地的主體資格。其次，上訴人認為其與被上訴人之間的轉讓土地行為屬非法讓土地行為。二、上訴人認為一審判決對被上訴人提出的平整土地、地質勘察所支出的所謂費用予以支持是錯誤的，無依據的。三、被上訴人在一審時提出的非法利息沒有事實和法律依據。四、一審判決對質證作部分事實的認定互相矛盾，互相矛盾的認定不能作為定案的依據。

　　被上訴人江門市嶺南機電設備有限公司無答辯。

　　根據上述當事人在原審法院確認的證據、事實以及對當事人爭議的證據的認證，本院因此確認了本院以上查明的事實。

　　本院認為，雙方當事人簽訂的《轉讓已開發土地協議書》，由于上訴人至今未辦理爭訟地塊的征地手續，尚未取得上述土地的合法使用權，不具備轉讓上述土地的主體資格，因此該協議書是無效的。上訴人對因此造成土地使用權轉讓的民事行為無效應負全部過錯責任。被上訴人請求返還土地轉讓款及合法利息有理，應予支持。被上訴人依照協議約定在付清土地轉讓款后對爭訟地塊進行平整和地質勘察所支出的費用損失也是基于協議無效而造成的，被上訴人要求賠償這部分損失亦應予支持。被上訴人在尚未辦理規劃手續的情況下，作建筑工程設計是不合理的，對此造成的損失應由其自負。原審法院判決正確。上訴人上訴請求駁回被上訴人的起訴無理，不予支持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費5245元由上訴人負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 林 其 俊

　　審 判 員 陳 耀 強

　　審 判 員 黎 婭

　　二○○一年三月二十一日

　　書 記 員 段 國 華