廣東省江門市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　（2001）江中法房終字第6號

　　上訴人（原審被告）：江門市白沙置業(yè)開發(fā)總公司。住所地：江門市西區(qū)大道八十三號二樓。

　　法定代表人：陳基常，總經(jīng)理。

　　訴訟代理人：何堅明，該公司副總經(jīng)理。

　　訴訟代理人：何國慶，該公司辦公室主任。

　　被上訴人（原審原告）：江門市嶺南機(jī)電設(shè)備有限公司。住所地：江門市西區(qū)大道八十三號首層。

　　法定代表人：陳榮樂，經(jīng)理。

　　上訴人江門市白沙置業(yè)開發(fā)總公司因土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服江門市蓬江區(qū)人民法院（2000）江蓬法民初字第636號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院查明，雙方當(dāng)事人于一九九二年八月八日簽訂《轉(zhuǎn)讓已開發(fā)土地協(xié)議書》，協(xié)議書約定上訴人將位于江門市西區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)大合山地段面積1.52 畝的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人。四至面積以雙方蓋章認(rèn)可的地圖紅線為準(zhǔn)，地價款為每畝八萬元，合計地價款一十二萬元一千六百元，另外規(guī)劃費，自來水主管道及高壓電源工本費等費用五千四百七十二元，合計總價款為一十二萬七千零七十二元；雙方派人到土地現(xiàn)場確認(rèn)地點，設(shè)立標(biāo)記，并繪制征地附圖，將尺寸、四至標(biāo)注清楚，被上訴人全額付清轉(zhuǎn)讓款后上述土地的使用權(quán)歸被上訴人所有，上訴人在土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)經(jīng)市土地五統(tǒng)一委員會、市國土局批準(zhǔn)后三個月內(nèi)交付給被上訴人，被上訴人持有上述土地的合法使用權(quán)。協(xié)議經(jīng)市土地五統(tǒng)一委員會、市國土局批準(zhǔn)后生效等。協(xié)議書簽訂后，雙方當(dāng)事人雙方派員到土地現(xiàn)場確認(rèn)了地點，上訴人繪制了未經(jīng)簽章的土地草圖給被上訴人，被上訴人于一九九二年八月十日支付了征地款一十二萬七千零七十二元給上訴人。上訴人收款后，至今尚未辦理上述土地的征地手續(xù)。被上訴人在待辦上述土地的合法轉(zhuǎn)讓手續(xù)期間，于一九九二年十一月委托江門市地質(zhì)水文工程公司基礎(chǔ)工程公司對上述土地進(jìn)行了地質(zhì)勘察，同年十一月十一日支付地質(zhì)勘察費四千零六十三元二角一分給該公司。一九九三年八月被上訴人委托江門市城區(qū)倉后振興裝飾工程綜合部對爭訟地塊進(jìn)行了平整工程，同年八月十一日支付了工程費三萬二千八百零九元八角六分給該綜合部。一九九三年十月被上訴人委托江門市設(shè)計院的黃國生為準(zhǔn)備在爭訟地塊上興建的七層綜合樓作建筑設(shè)計，同年十月五日支付工程設(shè)計費二萬二千八百零九元八角六分給黃國生。由于上訴人一直未能辦理上述土地的征地手續(xù)，無法持有爭訟地塊的合法轉(zhuǎn)讓權(quán)，也未能滿足上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效要件，導(dǎo)致被上訴人不能辦理上述地塊的立項、規(guī)劃、報建手續(xù)，被上訴人多次與上訴人交涉未果。在發(fā)現(xiàn)爭訟地塊已被移作他用后，向原審法院提起訴訟，請求法院依法判令上訴人返還土地轉(zhuǎn)讓款一十二萬七千零七十二元及合法利息，賠償被上訴人對爭訟地塊進(jìn)行了投入的經(jīng)過損失五萬九千六百八十二元九角三分，并要求上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費用。另查明：被上訴人的企業(yè)名稱原為江門市嶺南五金工量具有限公司，于一九九二年十一月二十五日經(jīng)核準(zhǔn)變更為江門市嶺南機(jī)電設(shè)備有限公司，該公司從一九九五年至今沒有辦理營業(yè)執(zhí)照年檢，但尚未辦理注銷手續(xù)。本案訴訟期間該公司仍具備訴訟當(dāng)事人的主體資格。

　　案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：原、被告簽訂的《轉(zhuǎn)讓已開發(fā)土地協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，因被告并不具備轉(zhuǎn)讓本土地的主體資格，造成雙方簽訂的上述協(xié)議無效，雙方由此而產(chǎn)生土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的民事行為無效。對此被告對本案糾紛應(yīng)負(fù)全責(zé)，已收取的土地轉(zhuǎn)讓款應(yīng)予退還；并從收取轉(zhuǎn)讓款之日起按中國人民銀行同期貸款利率計付利息給原告。原告要求被告返還土地轉(zhuǎn)讓款本息，賠償其因為平整土地和地質(zhì)勘察而造成的損失，合法有據(jù)，以予支持。原告要求被告賠償其建筑設(shè)計的損失的要求及被告認(rèn)為應(yīng)從原告起訴之日起計付土地轉(zhuǎn)讓款的利息和對原告在爭訟地塊上的投入不予賠償?shù)霓q論依法無據(jù)，不予采納。據(jù)此，判決如下：一、原、被告于一九九二年八月八日簽訂“轉(zhuǎn)讓已開發(fā)土地協(xié)議書”無效。二、被告江門市白沙置業(yè)開發(fā)總公司返還土地轉(zhuǎn)讓款一十二萬七千零七十二元及利息（利息從一九九二年八月十日起至款項返還完畢時止，按中國人民銀行同期貸款利率支付）給原告江門市嶺南機(jī)電設(shè)備有限公司。三、被告江門市白沙置業(yè)開發(fā)總公司賠償平整土地工程款，地質(zhì)勘察費共三萬六千八百七十三元零七分給原告江門市嶺南機(jī)電設(shè)備有限公司。四、上述第二、第三項判決在本判決生效后十五天內(nèi)履行完畢。本案訴訟費五千二百四十五元，由被告負(fù)擔(dān)，原告已墊付，本院不予退回，被告在清償上述債務(wù)時一并清償給原告。

　　上訴人江門市白沙置業(yè)開發(fā)總公司不服原審判決，向本院上訴稱：請求二審法院進(jìn)行改判，沒收非法所得，駁回原告的起訴。理由如下：一、上訴人與被上訴人簽訂的《轉(zhuǎn)讓已開發(fā)土地協(xié)議書》未經(jīng)國土部門批準(zhǔn)，屬擅自轉(zhuǎn)讓土地，并非一審判決書所定的所謂“不具備轉(zhuǎn)讓土地的主體資格，首先，上訴人認(rèn)為其是有爭議土地的使用權(quán)、所有權(quán)的。一審法院認(rèn)為上訴人不具備爭議土地的主體資格。其次，上訴人認(rèn)為其與被上訴人之間的轉(zhuǎn)讓土地行為屬非法讓土地行為。二、上訴人認(rèn)為一審判決對被上訴人提出的平整土地、地質(zhì)勘察所支出的所謂費用予以支持是錯誤的，無依據(jù)的。三、被上訴人在一審時提出的非法利息沒有事實和法律依據(jù)。四、一審判決對質(zhì)證作部分事實的認(rèn)定互相矛盾，互相矛盾的認(rèn)定不能作為定案的依據(jù)。

　　被上訴人江門市嶺南機(jī)電設(shè)備有限公司無答辯。

　　根據(jù)上述當(dāng)事人在原審法院確認(rèn)的證據(jù)、事實以及對當(dāng)事人爭議的證據(jù)的認(rèn)證，本院因此確認(rèn)了本院以上查明的事實。

　　本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《轉(zhuǎn)讓已開發(fā)土地協(xié)議書》，由于上訴人至今未辦理爭訟地塊的征地手續(xù)，尚未取得上述土地的合法使用權(quán)，不具備轉(zhuǎn)讓上述土地的主體資格，因此該協(xié)議書是無效的。上訴人對因此造成土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的民事行為無效應(yīng)負(fù)全部過錯責(zé)任。被上訴人請求返還土地轉(zhuǎn)讓款及合法利息有理，應(yīng)予支持。被上訴人依照協(xié)議約定在付清土地轉(zhuǎn)讓款后對爭訟地塊進(jìn)行平整和地質(zhì)勘察所支出的費用損失也是基于協(xié)議無效而造成的，被上訴人要求賠償這部分損失亦應(yīng)予支持。被上訴人在尚未辦理規(guī)劃手續(xù)的情況下，作建筑工程設(shè)計是不合理的，對此造成的損失應(yīng)由其自負(fù)。原審法院判決正確。上訴人上訴請求駁回被上訴人的起訴無理，不予支持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費5245元由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 林 其 俊

　　審 判 員 陳 耀 強(qiáng)

　　審 判 員 黎 婭

　　二○○一年三月二十一日

　　書 記 員 段 國 華