北京市第二中級人民法院
刑事附帶民事裁定書
???? （2007）二中刑終字第00230號
????原公訴機關北京市平谷區人民檢察院。
????上訴人（原審被告人）張建穩，男，1970年2月6日出生于北京市，漢族，初中文化，農民，住北京市平谷區王辛莊鎮西古大街248號。2005年4月20日因故意毀壞公私財物被行政拘留10日；2005年10月12日因毆打他人被行政拘留13日。因涉嫌犯故意傷害罪，于2006年8月8日被羈押，同年8月19日被逮捕?，F羈押在北京市平谷區看守所。
????原審附帶民事訴訟原告人張金葉，男，1981年10月6日出生于北京市，漢族，北京星宇車科技有限公司職工，住北京市平谷區王辛莊鎮西古大街202號。
????原審附帶民事訴訟原告人張金帥，男，1987年3月13日出生于北京市，漢族，農民，住北京市平谷區王辛莊鎮西古村。
????北京市平谷區人民法院審理北京市平谷區人民檢察院指控原審被告人張建穩犯故意傷害罪、附帶民事訴訟原告人張金葉、張金帥提起民事訴訟一案，于2006年12月8日作出（2006）平刑初字第331號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人張建穩不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問了上訴人張建穩，詢問了原審附帶民事訴訟原告人張金葉、張金帥，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
????北京市平谷區人民法院判決認定：2006年8月8日7時許，被告人張建穩攜帶匕首到張成家索要工錢，與張成之子張金帥發生口角，張成之母劉淑英答應付工錢，張建穩遂離去。后張金帥與堂兄張金葉騎摩托車到張建穩家，在門道內與張建穩相遇，張金葉讓張建穩給劉淑英去看病，雙方為此發生爭執并互毆，張建穩持匕首朝張金帥、張金葉亂扎，致張金帥肝臟破裂、左肺破裂、心臟破裂；致張金葉胸壁貫通傷、氣胸、胸腔積液，經法醫鑒定，張金帥的損傷程度為重傷；張金葉的損傷程度為輕傷。為治療損傷，張金葉支付醫療費、傷檢照相費10 000余元；張金帥支付醫療費、傷檢照相費14 000余元。2006年8月8日，被告人張建穩被公安機關查獲。
????原判認定上述事實的證據有：被害人張金葉、張金帥的陳述、證人劉淑英、金桂珍、張強的證言，北京回龍觀醫院精神疾病司法鑒定書證明，北京市公安局平谷分局法醫檢驗鑒定所人體損傷程度鑒定書，公安機關出具的到案經過、取物證明、現場勘查筆錄及照片，附帶民事訴訟原告人提供的醫療費單據等證據證實。
????根據上述事實及證據，北京市平谷區人民法院認為，被告人張建穩故意傷害他人身體，致一人重傷，一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，應依法懲處。張建穩的傷害行為給附帶民事訴訟原告人張金帥、張金葉造成的醫療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、傷照費、營養費等經濟損失，應依法予以賠償。鑒于張金帥、張金葉對案件的發生負有部分責任，故對被告人張建穩酌予從輕處罰，并應適當減輕其賠償責任。故判決：一、被告人張建穩犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年；二、被告人張建穩賠償附帶民事訴訟原告人張金帥經濟損失人民幣一萬八千三百元；賠償附帶民事訴訟原告人張金葉經濟損失人民幣一萬零三百元；三、在案扣押的匕首二把，予以沒收。
????原審被告人張建穩的上訴理由是：1、本人精神不正常，其行為是正當防衛，不構成故意傷害罪；2、原判民事賠償數額過高。
????經審理查明，原判認定張建穩犯故意傷害罪及因此給附帶民事訴訟原告人造成經濟損失的事實均是正確的。該事實有經一審法院舉證、質證，本院審核屬實予以確認的下列證據證明：
????1、被害人張金帥的陳述：2006年8月8日7時許，張建穩拿著刀子到其家要工錢，其奶奶被驚嚇，后其與堂兄張金葉騎摩托車一起去張建穩家，張建穩正在門道里坐著，張金葉讓張建穩給其奶奶看病去，后張建穩到其和張金葉跟前，用匕首先后扎了其三刀，其中一刀扎在其左胸部了，后其就昏迷了。
????2、被害人張金葉的陳述：2006年8月8日7時許，其聽說張建穩去其奶奶住處了，就騎著摩托車到其奶奶家，見奶奶在床上躺著，其就和張金帥說去找張建穩。隨后二人騎摩托車到了張建穩家，當時張建穩在門道坐著，其讓張建穩給其奶奶看病去，張建穩不去，后用匕首先扎張金帥前胸部一刀，其和張建穩奪刀，張建穩用刀亂扎，又扎了張金帥兩刀，其發現自己身上也有血，就和張金帥一起跑，后其就昏迷了。
????3、證人劉淑英的證言：張建穩曾跟其子張成做建筑活兒，差了180元工資未付。2006年8月8日早晨，張建穩拿著刀到其家索要工錢，張金帥與張建穩發生爭執被其勸開，其答應給張建穩工錢，張建穩離去。張金帥、張金葉見其被嚇壞了就去找張建穩，后張金帥和張金葉被張建穩扎傷了。
????4、證人金桂珍的證言：2006年8月8日早晨，其在兒子張建穩家拔草，看見張金葉和張金帥騎一輛摩托車過來，張建穩在大門里邊坐著吸煙，那兩個孩子到了張建穩跟前就用拳頭打張建穩，張建穩和他們打在了一塊，三個人由門里打到門外，后張金帥和張金葉就跑了。其看見張建穩手里拿了一把刀子，但沒看見怎么扎的那兩個孩子。
????5、證人張強的證言： 2006年8月8日，其去找張建穩時，在張慶彩家房后邊看見張金葉在地上躺著，地上流了許多血，其就報了警，后聽說張金帥也受傷了。
????6、北京市公安局平谷分局法醫檢驗鑒定所人體損傷程度鑒定書證明：張金帥受外傷致肝臟破裂、左肺破裂、心臟破裂，損傷程度屬重傷；張金葉受外傷致胸壁貫通傷、氣胸、胸腔積液，損傷程度屬輕傷。
????7、公安機關出具的取物證明證實從案發現場起獲匕首2把。
????8、現場勘查筆錄和照片證實案發現場情況。
????9、公安機關出具的到案經過證明：被告人張建穩于2006年8月8日被公安機關抓獲。
????10、北京回龍觀醫院精神疾病司法鑒定書證明：被鑒定人張建穩，臨床診斷為強迫癥，有完全刑事責任能力。
????11、附帶民事訴訟原告人張金葉、張金帥提交的醫療費、傷檢照相費單據證明：張金葉支付醫療費9995.35元、傷檢照相費14元；張金帥支付醫療費14 730.66元、傷檢照相費76元。
????本院認為，上訴人張建穩故意傷害他人身體，致一人重傷，一人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處。張建穩的傷害行為給原審附帶民事訴訟原告人張金帥、張金葉造成的醫療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、傷照費、營養費等經濟損失，依法應予賠償。鑒于張金帥、張金葉對案件的發生負有部分責任，對張建穩可酌予從輕處罰，并應適當減輕其賠償責任。上訴人張建穩所提本人精神不正常，其行為是正當防衛，且不構成故意傷害罪的上訴理由，經本院審查認為，均缺乏事實和法律依據，本院不予采信；上訴人張建穩所提原判民事賠償數額過高的上訴理由，無證據支持，本院不予采納。原審法院根據張建穩的犯罪事實、性質、情節以及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，賠償經濟損失數額合理，贓證物處理亦無不當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
????駁回上訴人張建穩的上訴，維持原判。
????本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長 馮 楨
???? 代理審判員 郭樹明
???? 代理審判員 王志東
???? 二 Ο Ο 七 年 二 月 二 日
???? 書 記 員 葛 鵬