被告人張春波、王連華、章小勇犯搶劫罪一案


重慶市第四中級人民法院
刑事裁定書

(2007)渝四中法刑終字第2號

原公訴機關(guān)彭水苗族土家族自治縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張春波，又名張根中，男，生于1989年1月3日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣（以下簡稱彭水縣）人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪，于2006年5月10日被傳喚，同年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。現(xiàn)羈押于彭水縣看守所。
上訴人（原審被告人）章小勇，又名章勇，男，生于1989年6月5日，漢族，重慶市彭水縣人，初中文化，無業(yè)，住(略)。2006年1月8日因犯搶劫罪被彭水苗族土家族自治縣人民法院判處拘役四個月。因涉嫌犯搶劫罪，于2006年5月10日被傳喚，同年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。現(xiàn)羈押于彭水縣看守所。
法定代理人章華樞，生于1965年8月8日，漢族，四川省瀘州市人，初中文化，無業(yè)，住(略)。系上訴人章小勇之父。
辯護人冉茂蔚，重慶綠蔭律師事務(wù)所律師。
原審被告人王連華，綽號王三，男，生于1987年11月10日，漢族，重慶市彭水縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪，于2006年5月15日被傳喚，同年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。現(xiàn)羈押于彭水縣看守所。
彭水縣人民法院審理彭水縣人民檢察院指控被告人張春波、王連華、章小勇犯搶劫罪一案，于2006年10月23日作出（2006）彭法刑初字第121號刑事判決，原審被告人張春波、章小勇不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2006年5月9日凌晨1時左右，被告人張春波提出搶劫彭水縣畜牧局附近被害人覃濤所居住的廢舊物資收購門市部，被告人王連華、章小勇以及王小洋（另案處理）均表示同意。四人共謀后，由被告人章小勇望風，王小洋以賣廢鐵為由敲開門，王連華用牛仔服蒙住被害人覃濤的頭，將其推進屋內(nèi)。因覃濤反抗，被告人張春波用菜刀將被害人覃濤的右手砍傷，并從一鐵皮桶內(nèi)搜走一裝有現(xiàn)金的布包，被告人王連華從被害人覃濤身上搜得現(xiàn)金100元，四人將覃濤捆綁后逃離現(xiàn)場。之后，四人將所獲贓款600多元進行了分贓，王連華分得贓款200多元，張春波、章小勇、王小洋各得贓款100多元。案發(fā)后，公安機關(guān)追回了部份贓款并返還被害人。認定上述事實有被害人覃濤的陳述；證人何飛、毛建軍、張安淑等人的證言；現(xiàn)場勘驗檢查記錄、提取筆錄、活體檢查記錄等書證以及被告人張春波、王連華、章小勇的供述與辯解等證據(jù)。
原判認為，被告人張春波、王連華、章小勇以非法占有為目的，以暴力的方法，入戶搶劫他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。被告人張春波提出犯意，在搶劫過程中積極主動，系主犯；被告人王連華、章小勇在作案中起次要作用，系從犯，應(yīng)當從輕或減輕處罰。被告人張春波、章小勇作案時，已滿十六周歲未滿十八周歲，系未成年人，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第一項、第十七條第一款、第三款、第二十六條、第二十七條和《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼?a href='http://www.bjxgfjob.com/beigao/7.html' target='_blank' data-horse>被告人認罪案件”的若干意見（試行）》第九條之規(guī)定，判決：一、被告人張春波犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣2000元；二、被告人王連華犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣2000元；被告人章小勇犯搶劫罪，判處有期徒刑九年零六個月，并處罰金人民幣2000元。
上訴人張春波提出，三人作用相當，其不是主犯;上訴人是在門市部搶劫,不是入戶搶劫;上訴人系未成年人,請求二審法院依法從輕改判。
上訴人章小勇及其辯護人提出章小勇是未成年人，又系從犯并積極退贓，有多個從輕或減輕處罰情節(jié)，原判量刑畸重，請求二審法院從輕改判。
二審查明的事實和證據(jù)與一審基本一致。
本院認為，上訴人張春波、章小勇和原審被告人王連華以非法占有為目的，采取暴力手段，入戶搶劫他人財物，其行為均構(gòu)成搶劫罪。上訴人張春波在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原審被告人王連華和上訴人章小勇在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當從輕或減輕處罰。上訴人人張春波、章小勇犯罪時已滿十六周歲未滿十八周歲，系未成年人，應(yīng)當從輕或減輕處罰。
關(guān)于上訴人張春波提出其不是主犯的上訴理由，經(jīng)查，上訴人張春波提出搶劫犯意，并持刀傷害被害人覃濤，在共同犯罪中作用較大，系主犯，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人張春波提出不是入戶搶劫的上訴理由，經(jīng)查，被害人的廢舊物資收購門市部既是其從事生產(chǎn)經(jīng)營的場所，又是其生活居住的場所。三原審被告人搶劫時，該門市部已停止營業(yè)，成為了被害人的生活住所。三原審被告人以欺騙的方法進入該門市部搶劫，其行為已構(gòu)成入戶搶劫，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人張春波提出其是未成年人，原判量刑畸重的上訴理由，經(jīng)查，原判決已認定上訴人張春波是未成年人，并在量刑時已予以從輕處罰，原判量刑適當，該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人章小勇及其辯護人提出章小勇有多個從輕或減輕處罰情節(jié)，原判量刑畸重的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，原判決已充分考慮了上訴人章小勇的各種量刑情節(jié)，并予以減輕處罰，原判量刑適當，故該上訴理由及辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。



審 判 長 冉江華
審 判 員 萬曉佳
代理審判員 侯 迅

二○○七年一月二十四日

書 記 員 洪 平