安徽省巢湖市中級(jí)人民法院
刑事判決書

［2008］巢刑終字第38號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)安徽省無為縣人民檢察院。

原審被告人嚴(yán)士軍，男，1983年1月21日出生，身份證號(hào)碼(略)，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因犯聚眾斗毆罪于2001年2月被無為縣人民法院判處有期徒刑三年，2003年8月22日刑滿釋放。因涉嫌犯故意傷害罪于2007年12月10日被無為縣公安局刑事拘留，2007年12月13日被無為縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日被無為縣公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于無為縣看守所。

辯護(hù)人蔣志華，安徽點(diǎn)津律師事務(wù)所律師。

原審被告人陳琳，男，1982年9月10日出生，身份證號(hào)碼(略)，漢族，高中文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因犯敲詐勒索罪于2005年12月6日被無為縣人民法院判處管制二年。因涉嫌犯故意傷害罪于2007年1月11日被無為縣公安局刑事拘留，同年2月16日被該無為縣公安局取保候?qū)?/a>。2008年1月17日經(jīng)無為縣人民法院決定逮捕，同日被無為縣公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于無為縣看守所。

無為縣人民法院審理無為縣人民檢察院指控被告人嚴(yán)士軍、陳琳犯故意傷害罪一案，于2008年3月14日作出［2008］無刑初字第36號(hào)刑事判決。宣判后，無為縣人民檢察院不服，提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。巢湖市人民檢察院指派檢察員李熔冰出庭支持抗訴，原審被告人嚴(yán)士軍及其辯護(hù)人蔣志華、原審被告人陳琳均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，2006年8月7日晚，被害人張彬彬攜帶一把砍刀與女友及被害人代繼勇酒后途經(jīng)福渡鎮(zhèn)新河街道時(shí)，見一出租車路過，被告人嚴(yán)士軍與陳琳正好乘坐該出租車，張彬彬持刀與代繼勇將車攔停，張彬彬用刀架在嚴(yán)士軍的頸子上，欲乘該車。見此狀況，被告人嚴(yán)士軍下車搶過刀先砍倒張彬彬，后被告人陳琳下車追趕代繼勇并將其跺倒，被告人嚴(yán)士軍則持刀將代繼勇的腿砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人張彬彬右頂骨凹陷性骨折致硬腦膜破裂系重傷，肢體裂創(chuàng)系輕傷；被害人代繼勇雙側(cè)脛骨骨折系輕傷。案發(fā)后，被告人嚴(yán)士軍、陳琳已與被害人張彬彬、代繼勇就民事賠償達(dá)成協(xié)議，其中被告人嚴(yán)士軍已賠償張彬彬醫(yī)藥費(fèi)3萬元、代繼勇醫(yī)藥費(fèi)1萬元，被告人陳琳已賠償代繼勇醫(yī)藥費(fèi)1萬元。2007年12月10日被告人嚴(yán)士軍投案自首。

原判依據(jù)被告人供述、被害人陳述、證人證言、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、賠償協(xié)議、收條、刑事判決書、釋放證明書及戶籍證明等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。原判認(rèn)為，被告人嚴(yán)士軍持械故意傷害他人身體，致人重傷，被告人陳琳伙同嚴(yán)士軍故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。被告人嚴(yán)士軍系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人陳琳在刑罰執(zhí)行期間犯罪，應(yīng)將前罪尚未執(zhí)行的刑罰與后罪所判處的刑罰實(shí)行并罰。鑒于被告人嚴(yán)士軍犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。本案中被害人有一定的過錯(cuò)，且二被告人案發(fā)后積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，均具有悔罪表現(xiàn)，依法可以對(duì)二被告人從輕處罰。綜合上述案情，決定對(duì)被告人嚴(yán)士軍減輕處罰，對(duì)被告人陳琳從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第七十一條、第六十九條的規(guī)定，判決：一、被告人嚴(yán)士軍犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；二、被告人陳琳犯故意傷害罪，判處拘役六個(gè)月，與前罪未執(zhí)行的管制實(shí)行并罰，決定執(zhí)行拘役六個(gè)月、管制九個(gè)月零二十四天。

無為縣人民檢察院抗訴提出：1、被告人嚴(yán)士軍持刀砍擊被害人的頭部，并砍傷另一人的雙側(cè)脛骨，致一人重傷、一人輕傷的后果，犯罪手段、情節(jié)惡劣，即使被害人有一定過錯(cuò)，也不應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰；2、被告人嚴(yán)士軍系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但原判未予體現(xiàn)；3、被告人嚴(yán)士軍雖然投案自首并賠償了兩被害人經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)自首的犯罪分子“可以從輕或者減輕處罰”，但被告人嚴(yán)士軍系累犯，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其減輕處罰。

巢湖市人民檢察院支持抗訴意見及出庭檢察員意見：1、原判在認(rèn)定事實(shí)、情節(jié)上有疏漏，即“被害人張彬彬持刀和代繼勇將被告人嚴(yán)士軍等人乘坐的出租車攔停后，方一幫等下車，張彬彬看見方，同方打招呼并將刀夾入腋下，給方遞香煙，后被告人嚴(yán)士軍下車搶下張彬彬的刀對(duì)張頭部、四肢共砍了5刀，方一幫等阻止，嚴(yán)士軍仍追上離開現(xiàn)場(chǎng)的被害人代繼勇，對(duì)代砍了2刀”；2、被告人嚴(yán)士軍持刀故意傷害他人，致一人重傷、一人輕傷，其系累犯，雖有自首情節(jié)，也不應(yīng)當(dāng)對(duì)其減輕處罰，原判適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。

原審被告人嚴(yán)士軍、陳琳對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)均無異議。原審被告人嚴(yán)士軍的辯護(hù)人意見：被告人系自首，且被害人有重大過錯(cuò)，被告人賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，有徹底的悔罪表現(xiàn)，抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人系累犯不應(yīng)當(dāng)減輕處罰的意見沒有法律依據(jù)。建議法庭駁回抗訴，維持原判。

經(jīng)審理查明：2006年8月7日晚，被害人張彬彬攜帶一把砍刀與女友及被害人代繼勇酒后途經(jīng)福渡鎮(zhèn)新河街道時(shí)，見一出租車路過，原審被告人嚴(yán)士軍與陳琳正好乘坐該出租車，張彬彬持刀與代繼勇將車攔停，張彬彬用刀架在嚴(yán)士軍的頸子上，欲乘該車。后因張彬彬與車內(nèi)乘客方一幫認(rèn)識(shí)，將刀收起，原審被告人嚴(yán)士軍下車搶過刀，不顧他人勸阻，先砍倒張彬彬，后原審被告人陳琳下車追趕代繼勇并將其跺倒，原審被告人嚴(yán)士軍則持刀將代繼勇的腿砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人張彬彬右頂骨凹陷性骨折致硬腦膜破裂系重傷，肢體裂創(chuàng)系輕傷；被害人代繼勇雙側(cè)脛骨骨折系輕傷。案發(fā)后，原審被告人嚴(yán)士軍、陳琳已與被害人張彬彬、代繼勇就民事賠償達(dá)成協(xié)議，其中原審被告人嚴(yán)士軍已賠償張彬彬醫(yī)藥費(fèi)3萬元、代繼勇醫(yī)藥費(fèi)1萬元，原審被告人陳琳已賠償代繼勇醫(yī)藥費(fèi)1萬元。2007年12月10日原審被告人嚴(yán)士軍投案自首。

上述事實(shí)有下列由檢察機(jī)關(guān)提交并經(jīng)一、二審庭審舉證、質(zhì)證屬實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)：

1、原審被告人嚴(yán)士軍供述證實(shí)：案發(fā)當(dāng)晚，其與陳琳、方一幫及方一幫女友蔣云乘出租車路過新河街道時(shí)，張彬彬、代繼勇和一個(gè)女的攔下車，代繼勇站在車頭處，張彬彬用刀架在其頸子上叫其等下車，其與陳琳下車，其從車后繞過去，當(dāng)時(shí)好象張彬彬認(rèn)識(shí)方一幫，還喊了一聲“飛哥，是你啊”，其當(dāng)時(shí)很生氣，將刀搶下，揮刀在張彬彬的頭上、胳膊上砍了幾刀，接著代繼勇就跑，陳琳追過去將代跺倒，其又追過去揮刀在代繼勇的腿上砍了幾刀。2007年12月10日其至公安機(jī)關(guān)投案自首。

2、原審被告人陳琳供述證實(shí)：案發(fā)當(dāng)晚，其與嚴(yán)士軍、方一幫及方一幫女友蔣云乘出租車被張彬彬、代繼勇攔下，張彬彬用刀架在嚴(yán)士軍的頸子上，叫車上人全部下去，當(dāng)時(shí)方一幫下了車，張彬彬認(rèn)識(shí)方一幫，相互打了招呼。不知道怎么搞的，嚴(yán)士軍從車后繞到張彬彬身邊，將張的刀搶下，接著用刀傷張彬彬，蔣云喊“都是家門口的，不要打了”，嚴(yán)士軍砍過張彬彬后，又去砍倒在地下的代繼勇，其和方一幫還勸嚴(yán)士軍不要繼續(xù)砍了。

3、被害人張彬彬陳述證實(shí)：案發(fā)當(dāng)晚，其帶了刀和代繼勇、陳蓉走到新河街道攔車子欲乘該車去玩，車上有個(gè)女的是方一幫的女友，她說是家門口的，但車上有一個(gè)人搶了其的刀，把其砍傷。

4、被害人代繼勇陳述證實(shí)：案發(fā)當(dāng)晚，張彬彬帶刀和其及陳蓉在新河街道攔車子欲乘該車去玩，張彬彬用刀在車頂上拍了幾下，車上下來一個(gè)人，張彬彬與之認(rèn)識(shí)，喊飛哥，接著將刀夾在腋下，還遞香煙給飛哥，其發(fā)現(xiàn)都認(rèn)識(shí)，其與陳蓉便先走，后陳琳將其跺倒在地，嚴(yán)士軍提刀在其腿上各砍了一刀。

5、證人陳蓉證言證實(shí)：案發(fā)當(dāng)晚，張彬彬、代繼勇將車攔停后欲乘該車去玩，張與車中的一人認(rèn)識(shí)，喊飛哥，張還給此人點(diǎn)煙，后來張彬彬、代繼勇被車上下來的人砍傷。

6、證人蔣云證言證實(shí)：案發(fā)當(dāng)晚，其等人乘坐的出租車被張彬彬、代繼勇持刀攔下，張彬彬?qū)Ψ揭粠椭v“阿飛抽支煙吧”，當(dāng)時(shí)車上有人講打他，其與方一幫講不能打，他們是家門口的，后嚴(yán)士軍、陳琳下車，嚴(yán)士軍搶下張手中的刀，砍了張彬彬，其與方一幫抱住嚴(yán)士軍不讓嚴(yán)砍，嚴(yán)士軍掙開后又去砍已走開的代繼勇，陳琳用腳跺了一下。

7、證人方一幫（又名方展飛）證言證實(shí)：案發(fā)當(dāng)晚，其等人乘坐的出租車被張彬彬、代繼勇及一小姑娘攔下，張彬彬用刀架在嚴(yán)士軍的頸子上叫車上人下去，其下車后，張看到其后講“飛哥，你在這里啊，誤會(huì)”，說完把刀夾在腋下給其遞煙，嚴(yán)士軍下了車，搶下刀砍了張彬彬，張喊“飛哥，拉一下”，其從后面抱住嚴(yán)士軍，嚴(yán)士軍繼續(xù)砍，將其甩到一邊，陳琳下車將代繼勇跺倒，嚴(yán)士軍提刀又將代繼勇砍傷。

8、證人孫啟銀證言證實(shí)：案發(fā)當(dāng)晚，張彬彬、代繼勇將嚴(yán)士軍等乘坐的出租車攔停，張彬彬用刀架在嚴(yán)士軍的頸子上，嚴(yán)士軍下車搶了張彬彬的刀并砍了張，陳琳下車跺倒代繼勇，嚴(yán)士軍又用刀砍代。

9、書證賠償協(xié)議、收條證實(shí)：案發(fā)后，原審被告人嚴(yán)士軍、陳琳已與被害人張彬彬、代繼勇就民事賠償達(dá)成協(xié)議，其中原審被告人嚴(yán)士軍已賠償張彬彬醫(yī)藥費(fèi)3萬元、代繼勇醫(yī)藥費(fèi)1萬元，原審被告人陳琳已賠償代繼勇醫(yī)藥費(fèi)1萬元。

9、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實(shí)：被害人張彬彬右頂骨凹陷性骨折致硬腦膜破裂系重傷，肢體裂創(chuàng)系輕傷；被害人代繼勇雙側(cè)脛骨骨折系輕傷。

10、［2005］無刑初字第165號(hào)刑事判決書證實(shí)：2005年12月6日原審被告人陳琳因犯敲詐勒索罪被判處管制二年。

11、［2001］無刑初字第6號(hào)刑事判決書及［2003］刑釋字第161號(hào)釋放證明書證實(shí)：2001年2月原審被告人嚴(yán)士軍因犯聚眾斗毆罪被判處有期徒刑三年，2003年8月22日刑滿釋放。

12、戶籍證明證實(shí)：二原審被告人的出生年月日等基本情況。

關(guān)于二審檢察機(jī)關(guān)提出“原判部分事實(shí)、情節(jié)有疏漏”的支持抗訴意見，經(jīng)查，通過二審?fù)徟e證、質(zhì)證，被害人張彬彬與車內(nèi)乘客方一幫認(rèn)識(shí)，將刀收起后，原審被告人嚴(yán)士軍下車搶過刀，不顧他人勸阻將張彬彬、代繼勇砍傷的事實(shí)，有二原審被告人供述，被害人張彬彬、代繼勇陳述，證人陳蓉、蔣云、方一幫證言予以證實(shí)，各證據(jù)間能夠相互印證，足以認(rèn)定，二審檢察機(jī)關(guān)此節(jié)意見符合本案審理查明的事實(shí)，予以采納。

關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)及二審檢察機(jī)關(guān)提出“被告人嚴(yán)士軍持刀故意傷害他人，致一人重傷、一人輕傷，其系累犯，雖有自首情節(jié)，也不應(yīng)當(dāng)對(duì)其減輕處罰，原判適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕”的抗訴及支持抗訴意見，經(jīng)查，本案中被害人張彬彬、代繼勇持刀攔車，對(duì)于案件的發(fā)生有一定過錯(cuò)，但當(dāng)張彬彬發(fā)現(xiàn)與和原審被告人嚴(yán)士軍同車的方一幫認(rèn)識(shí)，打招呼并收起刀后，嚴(yán)士軍仍下車奪刀，并不顧勸阻砍傷他人，其行為具有一定的逞強(qiáng)斗狠的性質(zhì)。原審被告人嚴(yán)士軍持刀砍傷二人，其中致一人重傷并輕傷，一人輕傷，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，又系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。考慮到本案中被告人嚴(yán)士軍的犯罪情節(jié)、后果，又系累犯，其雖具有自首的法定從輕、減輕處罰情節(jié)，但不足以對(duì)其予以減輕處罰。原判對(duì)其減輕處罰屬適用法律不當(dāng)，抗訴機(jī)關(guān)及二審檢察機(jī)關(guān)此點(diǎn)意見成立，予以采納。

本院認(rèn)為，原審被告人嚴(yán)士軍持械故意傷害他人身體，致人重傷，原審被告人陳琳伙同原審被告人嚴(yán)士軍故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。原審被告人嚴(yán)士軍在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；原審被告人嚴(yán)士軍犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。原審被告人陳琳在刑罰執(zhí)行期間犯罪，應(yīng)將前罪尚未執(zhí)行的刑罰與后罪所判處的刑罰實(shí)行并罰。原審被告人嚴(yán)士軍雖具有自首、悔罪表現(xiàn)較好、被害人就本案的發(fā)生亦有一定過錯(cuò)等情節(jié)，但考慮到其犯罪情節(jié)惡劣及后果嚴(yán)重，又系累犯，決定對(duì)其不予減輕處罰，予以從輕處罰。抗訴機(jī)關(guān)抗訴的意見成立，予以采納。原判對(duì)原審被告人嚴(yán)士軍適用減輕處罰屬適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。辯護(hù)人提出被害人具有重大過錯(cuò)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，與本案審理查明的事實(shí)不符，不予采納。辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見，原審判決時(shí)已作充分考慮，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第七十一條、第六十九條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持安徽省無為縣人民法院（2008）無刑初字第36號(hào)刑事判決第一項(xiàng)定罪部分和第二項(xiàng)，即被告人嚴(yán)士軍犯故意傷害罪和被告人陳琳犯故意傷害罪，判處拘役六個(gè)月，與前罪未執(zhí)行的管制實(shí)行并罰，決定執(zhí)行拘役六個(gè)月、管制九個(gè)月零二十四天；

二、撤銷安徽省無為縣人民法院（2008）無刑初字第36號(hào)刑事判決第一項(xiàng)量刑部分，即被告人嚴(yán)士軍犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；

三、原審被告人嚴(yán)士軍犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年12月10日起至2011年12月9日止。）

本判決為終審判決。

附件：本判決引用的法律和司法解釋原文

?

審 判 長(zhǎng) 朱靜平

代理審判員 湯陸林

代理審判員 朱治國(guó)

二八年五月二十六日

代 書記員 夏 楊

?

附件：《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條第一款 被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外。

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款 犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

《中華人民共和國(guó)刑法》第七十一條 判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條 判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑最高不能超過二十年。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；

?