江西省高級(jí)人民法院

　?。?005）贛刑一終字第51號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān)江西省南昌市人民檢察院。

　　上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）樊金旺，男，1963年1月24日出生于江西省南昌縣，漢族，農(nóng)民，家住南昌縣涇口鄉(xiāng)北山村后村自然村15號(hào)，系被害人樊建彬之父。

　　上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬(wàn)英得，女，1962年11月22日出生于江西省南昌縣，漢族，農(nóng)民，住址同上。系被害人樊建彬之母。

　　上訴人（原審被告人）陶潤(rùn)華，女，19５2年5月16日出生于江西省進(jìn)賢縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，家住南昌縣涇口鄉(xiāng)北山村后村自然村17號(hào)。2004年9月1日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同月23日因涉嫌犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪被逮捕。現(xiàn)押于南昌縣看守所。

　　辯護(hù)人羅時(shí)貴，江西京九律師事務(wù)所律師。

　　江西省南昌市中級(jí)人民法院審理南昌市人民檢察院指控原審被告人陶潤(rùn)華犯故意殺人罪及原審附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬(wàn)英得提起附帶民事訴訟一案，于2005年2月5日作出（2005）洪刑一初字第03號(hào)刑事附帶民事判決，原審被告人陶潤(rùn)華、原審附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬(wàn)英得均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人陶潤(rùn)華并聽(tīng)取其辯護(hù)人羅時(shí)貴律師的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定，被告人陶潤(rùn)華因討厭樊金旺的兒子樊建彬（2002年11月1日出生），便產(chǎn)生想害死樊建彬的想法。因其知道樊建彬經(jīng)常喝酸奶，2004年8月29日上午，被告人陶潤(rùn)華用一根吸管捅進(jìn)自家存放的毒鼠強(qiáng)鼠藥，然后竄至樊金旺家的臥室門(mén)口，將吸管插入放置在該門(mén)邊的最外一瓶“娃哈哈”酸奶中，爾后離開(kāi)。下午5時(shí)許，被害人 樊建彬嚷著要喝酸奶，樊建彬的姐姐樊雙雙將放置在該門(mén)邊的最外一瓶插有吸管的“娃哈哈”酸奶自己先嘗一口后給樊建彬喝，樊建彬喝完酸奶后，即出現(xiàn)渾身發(fā)抖、抽搐等中毒癥狀，經(jīng)送江西省兒童醫(yī)院搶救無(wú)效于8月31日晚11時(shí)許死亡。樊雙雙也于當(dāng)晚出現(xiàn)肚子痛及嘔吐等中毒現(xiàn)象。

　　另查明，被害人樊建彬死亡后，附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬(wàn)英得用去搶救費(fèi)3384.42元。

　　原審法院認(rèn)為，被告人陶潤(rùn)華因糾紛，采取投毒的方法，故意殺死一人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。由于被告人陶潤(rùn)華的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條，第五十七條第一款，第四十八條以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，認(rèn)定被告人陶潤(rùn)華犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人陶潤(rùn)華賠償附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬(wàn)英得支付的醫(yī)療搶救費(fèi)3384.42元、喪葬費(fèi)5260.5元、死亡賠償金49150.6元，以上合計(jì)57795.52元。

　　上訴人陶潤(rùn)華上訴提出，樊建彬致死不是她造成的；她有投案自首情節(jié)，請(qǐng)求二審法院依法改判，作出公正的判決。其辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定陶潤(rùn)華故意殺人欠缺證據(jù)鎖鏈，應(yīng)定性為過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪；陶具有投案自首情節(jié)；請(qǐng)依法從輕或減輕處理。

　　上訴人樊金旺、萬(wàn)英得上訴提出，請(qǐng)求增加誤工費(fèi)、交通費(fèi)各1000元。

　　經(jīng)審理查明， 2004年8月29日上午，上訴人陶潤(rùn)華用一根吸管捅進(jìn)自家存放的毒鼠強(qiáng)，然后，竄至樊金旺家將該吸管插入一瓶“娃哈哈”酸奶中。當(dāng)日下午5時(shí)許，被害人樊建彬的姐姐樊雙雙將插有吸管的“娃哈哈”酸奶自己先嘗一口再給樊建彬喝，樊建彬喝了該瓶酸奶后中毒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，樊雙雙出現(xiàn)肚子痛及嘔吐等中毒現(xiàn)象，經(jīng)治療康復(fù)。

　　上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)一審法庭舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)予以證明：

　　1、上訴人陶潤(rùn)華供述，樊建彬家酸奶放置的地點(diǎn)與證人樊雙雙證言以及現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載的一致。

　　2、證人樊雙雙證言證明，她是在家中臥室拿了一瓶插有吸管的酸奶給弟弟樊建彬喝，樊建彬喝了這瓶酸奶后出現(xiàn)抽搐、渾身發(fā)抖，后送醫(yī)院搶救，與上訴人陶潤(rùn)華供述，她將鼠藥裝進(jìn)吸管，爾后到樊建彬家中的臥室，將該吸管插入到酸奶瓶中的情節(jié)能相互印證。

　　3、物證檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論：在送檢死者樊建彬的肝胃組織及胃內(nèi)容物、胃液中均檢出殺鼠藥毒鼠強(qiáng)成分。

　　4、（2004）南公刑醫(yī)鑒字第086號(hào)鑒定書(shū)結(jié)論：樊建彬系因毒鼠強(qiáng)中毒而死亡。

　　5、證人樊雙雙證言證明，她是在家中臥室拿了一瓶插有吸管的酸奶，自己嘗了一口再給樊建彬吃，隨后她自己也出現(xiàn)肚子痛、嘔吐，并到村醫(yī)務(wù)所打針，與證人樊華得（村衛(wèi)生所所長(zhǎng)）證言證明，2004年8月30日，樊雙雙因頭暈，肚子痛，嘔吐，在他診所打了兩針、吊了幾瓶鹽水，他是按照中毒的方法給她治療的能相互印證。

　　另查明，被害人樊建彬中毒后，原審附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬(wàn)英得用去搶救費(fèi)3384.42元的事實(shí)，有原審附帶民事訴訟原告人在一審當(dāng)庭提供的江西省兒童醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)清單和收據(jù)證實(shí)。

　　關(guān)于上訴人陶潤(rùn)華上訴提出，樊建彬致死不是她造成的及其辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定陶潤(rùn)華故意殺人欠缺證據(jù)鎖鏈的問(wèn)題，經(jīng)查，上訴人陶潤(rùn)華供述的情節(jié)與證人樊雙雙、樊華得的證言以及物證檢驗(yàn)報(bào)告、尸檢鑒定結(jié)論能相互印證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，因此，該上訴及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。關(guān)于上訴人陶潤(rùn)華上訴及其辯護(hù)人提出，她有投案自首情節(jié)的問(wèn)題，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)是把上訴人陶潤(rùn)華作為犯罪嫌疑人傳喚到案，不是其主動(dòng)投案，陶潤(rùn)華歸案后雖然多次交代了投毒的事實(shí)，但在一審?fù)徶杏址裾J(rèn)，不符合投案自首的條件，故該上訴及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。

　　本院認(rèn)為，上訴人陶潤(rùn)華因民事糾紛，竟將鼠藥裝入吸管，爾后插到樊建彬家的酸奶中，導(dǎo)致樊建彬喝了該瓶酸奶后中毒死亡，樊雙雙嘗一下后出現(xiàn)中毒癥狀，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。因上訴人陶潤(rùn)華主觀上是直接故意，客觀上針對(duì)的是特定對(duì)象，故其辯護(hù)人提出應(yīng)定性為過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。原判根據(jù)上訴人陶潤(rùn)華的犯罪事實(shí)和情節(jié)，對(duì)其量刑適當(dāng)，上訴要求從輕處理，不予采納。由于上訴人陶潤(rùn)華的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。上訴人樊金旺、萬(wàn)英得雖然在一審審理期間提交了一些交通票據(jù)，但票據(jù)上的時(shí)間與案發(fā)的時(shí)間不符，二審期間又未提交相關(guān)證據(jù)，因此，要求增加交通費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人樊建彬沒(méi)有收入，因此，上訴人樊金旺、萬(wàn)英得上訴請(qǐng)求增加誤工費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。民事部分適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，本裁定并為核準(zhǔn)原審被告人陶潤(rùn)華犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。

　　審 判 長(zhǎng) 萬(wàn) 磊

　　審 判 員 孫傳循

　　代理審判員 王 峰

　　二OO五年四月十四日

　　書(shū) 記 員 李昌時(shí)