江西省高級(jí)人民法院

　?。?005）贛刑一終字第51號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān)江西省南昌市人民檢察院。

　　上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）樊金旺，男，1963年1月24日出生于江西省南昌縣，漢族，農(nóng)民，家住南昌縣涇口鄉(xiāng)北山村后村自然村15號(hào)，系被害人樊建彬之父。

　　上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬英得，女，1962年11月22日出生于江西省南昌縣，漢族，農(nóng)民，住址同上。系被害人樊建彬之母。

　　上訴人（原審被告人）陶潤華，女，19５2年5月16日出生于江西省進(jìn)賢縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，家住南昌縣涇口鄉(xiāng)北山村后村自然村17號(hào)。2004年9月1日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同月23日因涉嫌犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪被逮捕?，F(xiàn)押于南昌縣看守所。

　　辯護(hù)人羅時(shí)貴，江西京九律師事務(wù)所律師。

　　江西省南昌市中級(jí)人民法院審理南昌市人民檢察院指控原審被告人陶潤華犯故意殺人罪及原審附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬英得提起附帶民事訴訟一案，于2005年2月5日作出（2005）洪刑一初字第03號(hào)刑事附帶民事判決，原審被告人陶潤華、原審附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬英得均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人陶潤華并聽取其辯護(hù)人羅時(shí)貴律師的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定，被告人陶潤華因討厭樊金旺的兒子樊建彬（2002年11月1日出生），便產(chǎn)生想害死樊建彬的想法。因其知道樊建彬經(jīng)常喝酸奶，2004年8月29日上午，被告人陶潤華用一根吸管捅進(jìn)自家存放的毒鼠強(qiáng)鼠藥，然后竄至樊金旺家的臥室門口，將吸管插入放置在該門邊的最外一瓶“娃哈哈”酸奶中，爾后離開。下午5時(shí)許，被害人 樊建彬嚷著要喝酸奶，樊建彬的姐姐樊雙雙將放置在該門邊的最外一瓶插有吸管的“娃哈哈”酸奶自己先嘗一口后給樊建彬喝，樊建彬喝完酸奶后，即出現(xiàn)渾身發(fā)抖、抽搐等中毒癥狀，經(jīng)送江西省兒童醫(yī)院搶救無效于8月31日晚11時(shí)許死亡。樊雙雙也于當(dāng)晚出現(xiàn)肚子痛及嘔吐等中毒現(xiàn)象。

　　另查明，被害人樊建彬死亡后，附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬英得用去搶救費(fèi)3384.42元。

　　原審法院認(rèn)為，被告人陶潤華因糾紛，采取投毒的方法，故意殺死一人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。由于被告人陶潤華的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條，第五十七條第一款，第四十八條以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，認(rèn)定被告人陶潤華犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；被告人陶潤華賠償附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬英得支付的醫(yī)療搶救費(fèi)3384.42元、喪葬費(fèi)5260.5元、死亡賠償金49150.6元，以上合計(jì)57795.52元。

　　上訴人陶潤華上訴提出，樊建彬致死不是她造成的；她有投案自首情節(jié)，請(qǐng)求二審法院依法改判，作出公正的判決。其辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定陶潤華故意殺人欠缺證據(jù)鎖鏈，應(yīng)定性為過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪；陶具有投案自首情節(jié)；請(qǐng)依法從輕或減輕處理。

　　上訴人樊金旺、萬英得上訴提出，請(qǐng)求增加誤工費(fèi)、交通費(fèi)各1000元。

　　經(jīng)審理查明， 2004年8月29日上午，上訴人陶潤華用一根吸管捅進(jìn)自家存放的毒鼠強(qiáng)，然后，竄至樊金旺家將該吸管插入一瓶“娃哈哈”酸奶中。當(dāng)日下午5時(shí)許，被害人樊建彬的姐姐樊雙雙將插有吸管的“娃哈哈”酸奶自己先嘗一口再給樊建彬喝，樊建彬喝了該瓶酸奶后中毒，經(jīng)搶救無效死亡，樊雙雙出現(xiàn)肚子痛及嘔吐等中毒現(xiàn)象，經(jīng)治療康復(fù)。

　　上述事實(shí)，有經(jīng)過一審法庭舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)予以證明：

　　1、上訴人陶潤華供述，樊建彬家酸奶放置的地點(diǎn)與證人樊雙雙證言以及現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載的一致。

　　2、證人樊雙雙證言證明，她是在家中臥室拿了一瓶插有吸管的酸奶給弟弟樊建彬喝，樊建彬喝了這瓶酸奶后出現(xiàn)抽搐、渾身發(fā)抖，后送醫(yī)院搶救，與上訴人陶潤華供述，她將鼠藥裝進(jìn)吸管，爾后到樊建彬家中的臥室，將該吸管插入到酸奶瓶中的情節(jié)能相互印證。

　　3、物證檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論：在送檢死者樊建彬的肝胃組織及胃內(nèi)容物、胃液中均檢出殺鼠藥毒鼠強(qiáng)成分。

　　4、（2004）南公刑醫(yī)鑒字第086號(hào)鑒定書結(jié)論：樊建彬系因毒鼠強(qiáng)中毒而死亡。

　　5、證人樊雙雙證言證明，她是在家中臥室拿了一瓶插有吸管的酸奶，自己嘗了一口再給樊建彬吃，隨后她自己也出現(xiàn)肚子痛、嘔吐，并到村醫(yī)務(wù)所打針，與證人樊華得（村衛(wèi)生所所長(zhǎng)）證言證明，2004年8月30日，樊雙雙因頭暈，肚子痛，嘔吐，在他診所打了兩針、吊了幾瓶鹽水，他是按照中毒的方法給她治療的能相互印證。

　　另查明，被害人樊建彬中毒后，原審附帶民事訴訟原告人樊金旺、萬英得用去搶救費(fèi)3384.42元的事實(shí)，有原審附帶民事訴訟原告人在一審當(dāng)庭提供的江西省兒童醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)清單和收據(jù)證實(shí)。

　　關(guān)于上訴人陶潤華上訴提出，樊建彬致死不是她造成的及其辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定陶潤華故意殺人欠缺證據(jù)鎖鏈的問題，經(jīng)查，上訴人陶潤華供述的情節(jié)與證人樊雙雙、樊華得的證言以及物證檢驗(yàn)報(bào)告、尸檢鑒定結(jié)論能相互印證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，因此，該上訴及辯護(hù)意見不能成立。關(guān)于上訴人陶潤華上訴及其辯護(hù)人提出，她有投案自首情節(jié)的問題，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)是把上訴人陶潤華作為犯罪嫌疑人傳喚到案，不是其主動(dòng)投案，陶潤華歸案后雖然多次交代了投毒的事實(shí)，但在一審?fù)徶杏址裾J(rèn)，不符合投案自首的條件，故該上訴及辯護(hù)意見不能成立。

　　本院認(rèn)為，上訴人陶潤華因民事糾紛，竟將鼠藥裝入吸管，爾后插到樊建彬家的酸奶中，導(dǎo)致樊建彬喝了該瓶酸奶后中毒死亡，樊雙雙嘗一下后出現(xiàn)中毒癥狀，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。因上訴人陶潤華主觀上是直接故意，客觀上針對(duì)的是特定對(duì)象，故其辯護(hù)人提出應(yīng)定性為過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的辯護(hù)意見不予采納。原判根據(jù)上訴人陶潤華的犯罪事實(shí)和情節(jié)，對(duì)其量刑適當(dāng)，上訴要求從輕處理，不予采納。由于上訴人陶潤華的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。上訴人樊金旺、萬英得雖然在一審審理期間提交了一些交通票據(jù)，但票據(jù)上的時(shí)間與案發(fā)的時(shí)間不符，二審期間又未提交相關(guān)證據(jù)，因此，要求增加交通費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人樊建彬沒有收入，因此，上訴人樊金旺、萬英得上訴請(qǐng)求增加誤工費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。民事部分適用法律正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，本裁定并為核準(zhǔn)原審被告人陶潤華犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。

　　審 判 長(zhǎng) 萬 磊

　　審 判 員 孫傳循

　　代理審判員 王 峰

　　二OO五年四月十四日

　　書 記 員 李昌時(shí)