被告人李旺犯搶劫罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007)佛刑二終字第104號
???? 原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）李旺，男，1981年9月3日出生于廣西壯族自治區藤縣，漢族，小學文化，農民，住（略），因本案于2006年9月14日被羈押，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，現押于佛山市南海區看守所。
???? 佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控原審被告人李旺犯搶劫罪一案，于2007年1月16日作出（2007）南刑初字第150號刑事判決。原審被告人李旺不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定，2006年9月14日9時許，被告人李旺伙同一名叫“阿南”的男子（另案處理），由“阿南”駕駛一輛摩托車搭載被告人李旺，二人竄到321國道南海區獅山鎮南海軟件園鴻基路口，發現被害人劉偉正從一輛中巴車下來，“阿南”即提議搶劉頸上的金項鏈，被告人李旺同意。當“阿南”將摩托車開到劉偉身邊時，被告人李旺即伸手將劉頸部的千足金項鏈（重80克，物品價值人民幣16480元）搶走。劉偉馬上反應過來，拉住被告人李旺的衣服，將其拉下摩托車，“阿南”見狀加大油門逃跑，被告人李旺即逃往馬路對面。劉偉追上并將被告人李旺按倒在地，李旺于是拿起地上的一塊磚頭砸劉偉的頭部，還用手抓劉偉的眼睛，造成劉偉頭部、眼部、鼻部等處受鈍性暴力作用致軟組織損傷（法醫鑒定屬輕微傷）。后中巴車老板與劉偉一起將被告人李旺抓獲。破案后，起回部分被搶的項鏈發還被害人。
???? 原判認定上述事實有以下證據證實：
???? 1、被害人劉偉的陳述及辨認被告人的筆錄、照片，反映2006年9月14日9時許，其在321國道南海區獅山鎮南海軟件園鴻基路口從一輛中巴車上下來，這時有一輛摩托車靠近其，坐在摩托車后的男子伸手拉斷并搶走了其頸上的金項鏈，其馬上反應過來將該男子拉下摩托車。后該男子逃跑，其追上并將他按倒在地，該男子從地上撿起一塊磚頭砸其頭部，并用手抓其眼睛，后在他人的幫忙下將該男子制服。
???? 2、證人楊麗的證言及辨認被告人的筆錄、照片，反映2006年9月14日9時許，其和丈夫劉偉在321國道南海區獅山鎮南海軟件園鴻基路口從一輛中巴車上下來，其沒有看見劉偉被搶的過程，只看見劉偉將一名坐在一輛摩托車后座的男子拉下來，并追上該名男子將他按倒在地，該男子就從地上撿起一塊磚頭砸劉偉的頭部，并用手抓劉偉的眼睛，后劉偉在他人的幫忙下將該男子制服。
???? 3、證人蘇永剛（中巴車司機）的證言及辨認被告人的筆錄、照片，反映2006年9月14日9時許，其中巴車在路上出現了故障，于是其叫車上的乘客換乘另外一輛車，在這個過程中，有一各乘客被兩名共騎一輛摩托車的男子搶走了頸上的金項鏈，該名乘客抓住了坐在摩托車后座的男子并將他按倒在地，該名男子不斷反抗并撿起一塊磚頭砸那名乘客的頭部，于是其也上去幫忙制服了該名男子。
???? 4、被告人李旺的供述，反映2006年9月14日9時許，其和“阿南”共乘一輛摩托車經過321國道南海區獅山鎮南海軟件園鴻基路口時，兩人密謀搶一名男子的金項鏈，于是“阿南”駕駛摩托車靠近那名男子，其就動手扯斷了項鏈并搶走，但那名男子反應過來將其拉下了摩托車。這時，“阿南”見狀就逃跑了，其被那名男子抓住后不斷反抗，用手抓那名男子的眼睛，但那名男子閃開了，其就逃跑，在逃跑過程中其撿起一塊石頭扔向那名男子的頭部，后被那名男子和其他人追上并制服。
???? 5、公安機關出具的抓獲被告人的經過證明，反映2006年9月14日抓獲被告人李旺。
???? 6、扣押、發還物品清單及贓物照片，反映扣押了被搶斷的部分金項鏈并發還給了被害人劉偉。
???? 7、被告人的戶籍證明。
???? 8、南海區價格認證中心出具的價格鑒定結論書。
???? 9、法醫學鑒定書及傷情照片，反映被害人劉偉受鈍性暴力作用致軟組織損傷，屬輕微傷。
???? 10、現場勘查的筆錄及照片。
???? 原判認為，被告人李旺以非法占有為目的，伙同他人公然奪取公民財物后，為抗拒抓捕而當場使用暴力，其行為已構成搶劫罪。被告人已經著手實施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且已經繳回了部分贓物并發還被害人，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條、第二十三條、第五十二條、第五十三條之規定，判決如下：
???? 被告人李旺犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一千元。
???? 被告人李旺以其是犯罪未遂，原判量刑過重為由提出上訴，請求從輕處罰。
???? 經審理查明，原審判決認定上訴人李旺犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 本院認為，上訴人李旺以非法占有為目的，公然奪取他人財物后，為抗拒抓捕而當場使用暴力，其行為已構成搶劫罪。上訴人已經著手實行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。原判鑒于上訴人是犯罪未遂，且已繳回部分贓物發還被害人，已對上訴人予以從輕處罰。故上訴人請求再予從輕處罰的理由不成立，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
????
???? 審 判 長 單麗華
???? 審　判　員 袁國才
???? 代理審判員 羅祥遠
????

???? 二ОО七年三月二日 　　　　　　　　　　　　　　　　
????
???? 書 記 員 何敏玲
????