王孝軍盜竊上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第01010號
???? 原公訴機關北京市海淀區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人) 王孝軍，男，34歲（1973年2月12日出生），漢族，出生地遼寧省大連市，高中文化，無業(yè)，住遼寧省大連市甘井子區(qū)泡崖新村玉云路10樓2門103號；2006年3月8日因犯盜竊罪被判處拘役5個月，2006年4月14日刑滿釋放。因涉嫌犯妨害公務罪，于2006年5月24日被羈押，同年6月30日被逮捕，現(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院判決認定:
???? 一、2004年5月31日凌晨，被告人王孝軍伙同他人在本市豐臺區(qū)石榴園北里東門外路邊22號樓東側，將被害人脫繼全停放在此的車牌號為京CE0096的夏利牌轎車竊走，經(jīng)鑒定價值人民幣2.1萬元。
???? 二、2004年8月1日17時許，被告人王孝軍伙同他人，經(jīng)預謀，跟隨被害人劉少文進入本市朝陽區(qū)京體游泳館男更衣室，使用事先偷配的鑰匙打開劉少文存放衣物的更衣柜，竊取劉少文放在柜內(nèi)的諾基亞7650型手機1部（經(jīng)鑒定價值人民幣1100元）、人民幣400元及汽車鑰匙。后被告人王孝軍等人使用所竊汽車鑰匙將劉少文停放在停車場內(nèi)的車牌號為京FE1637的奧迪牌轎車竊走（經(jīng)鑒定價值人民幣533 600元）。
???? 三、2004年11月26日凌晨，被告人王孝軍伙同他人在本市朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)觀音堂143號門前空地處，將被害人馬洪偉停放在此的車牌號為京FD8467的夏利牌轎車竊走，經(jīng)鑒定價值人民幣5.7萬元。
???? 四、2004年12月19日凌晨，被告人王孝軍伙同他人在本市朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)大柳樹158號門前對面空地處，將被害人劉建平停放在此的車牌號為京CM1859的夏利牌轎車竊走，經(jīng)鑒定價值人民幣19 200元。
???? 五、2005年11月4日凌晨，被告人王孝軍伙同他人在本市朝陽區(qū)農(nóng)光里小區(qū)北門東100米處路邊，將被害人李宗山停放在此的車牌號為京CB1184的夏利牌轎車竊走，經(jīng)鑒定價值人民幣10 900元。
???? 2005年5月24日，被告人王孝軍因涉嫌犯妨害公務罪被抓獲，后向公安機關主動交待了上述盜竊事實。綜上，被告人王孝軍伙同他人共實施盜竊5起，款物共計價值人民幣643 200元，贓款、物均未起獲。
???? 上述事實，有經(jīng)一審庭審舉證、質證的被告人王孝軍的供述，被害人脫繼全、劉少文、馬洪偉、劉建平、李宗山的陳述，證人周改珍、殷桂龍、劉建國的證言，涉案財產(chǎn)價格鑒定結論，起贓經(jīng)過，清點記錄，扣押物品清單，抓獲經(jīng)過等證據(jù)在案證實。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院認為，被告人王孝軍以非法占有為目的，結伙秘密竊取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成盜竊罪，應予懲處。因其犯罪行為給被害人造成的損失，責令其予以退賠。鑒于被告人王孝軍因涉嫌其他犯罪被羈押后，主動供述了司法機關尚未掌握的其盜竊的犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法對其從輕處罰。據(jù)此，依法判決：一、被告人王孝軍犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年，罰金人民幣一萬五千元。二、責令被告人王孝軍退賠人民幣643 200元，發(fā)還被害人脫繼全2.1萬元，劉少文535 100元，馬洪偉5.7萬元，劉建平19 200元，李宗山10 900元。
???? 上訴人王孝軍的上訴理由是：原判認定其犯盜竊罪的事實有誤，認定的事實都是其揭發(fā)別人的犯罪事實，其未參與盜竊犯罪，不構成盜竊罪。
???? 王孝軍未向法庭提供相關證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與原判相同。本院經(jīng)審核予以確認。
???? 對于王孝軍關于其未參與盜竊犯罪，不構成盜竊罪的上訴理由，經(jīng)查，經(jīng)一審法庭舉證、質證的被害人陳述丟失物品的特征和地點與王孝軍在預審期間的供述及其辨認的犯罪地點一致，且王孝軍的供述是其在預審期間主動向公安機關交代，故其上訴理由因缺乏相應的證據(jù)及法律依據(jù)予以支持，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人（原審被告人）王孝軍無視國法，以非法占有為目的，結伙秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。鑒于王孝軍因涉嫌其他犯罪被羈押后，主動供述了司法機關尚未掌握的其盜竊的犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法對其從輕處罰。原判根據(jù)王孝軍犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，對其定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，依法應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 柏 軍
???? 審 判 員 宋 磊
???? 代理審判員 馬惠蘭
????
???? 二○○七 年 三 月 二十八 日
????
???? 書 記 員 曹 婧
????