李東強(qiáng)盜竊
上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????(2007)一中刑終字第00917號
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)
人民檢察院。
上訴人(原審
被告人)李東強(qiáng),男,25歲(1981年10月3日出生),出生地
云南省永德縣,漢族,大專文化,農(nóng)民,戶籍所在地:云南省永德縣勐汞鄉(xiāng)大壩村大壩頭社;因涉嫌犯盜竊罪,于2006年9月29日被羈押,同年11月1日被逮捕;現(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)
看守所。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控原審被告人李東強(qiáng)犯盜竊罪一案,于2007年1月17日作出(2007)海法刑初字第216號刑事判決。原審被告人李東強(qiáng)不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,訊問上訴人李東強(qiáng),認(rèn)為本案的事實清楚,決定不
開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定:被告人李東強(qiáng)在2006年5月間,利用在北京市海淀區(qū)世紀(jì)城四區(qū)11-1906號被害人胡躍平(男,53歲)家中維修電腦之機(jī),竊取被害人的ADSL上網(wǎng)賬號及密碼。被告人李東強(qiáng)于同年7月至8月間,在北京市海淀區(qū)鵬安大廈內(nèi)使用盜竊的ADSL上網(wǎng)賬號及密碼經(jīng)營話吧,造成被害人胡躍平資費損失人民幣2420元。被告人李東強(qiáng)于同年9月29日被抓獲。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:物證照片、書證材料,中國網(wǎng)通(集團(tuán))有限公司北京市八區(qū)電話局分公司證明,證人王菊花、李東軍的證言,被害人胡躍平的陳述,被告人李東強(qiáng)亦供認(rèn)不諱。
???? 一審法院認(rèn)為,被告人李東強(qiáng)以非法占有為目的,秘密竊取他人財物,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成盜竊罪。故依法判決:被告人李東強(qiáng)犯盜竊罪,判處有期徒刑八個月,并處罰金人民幣一千元。繼續(xù)向被告人李東強(qiáng)追繳違法所得人民幣二千四百二十元,發(fā)還被害人胡躍平。
???? 李東強(qiáng)的上訴理由是:原判量刑過重。
????
二審審理期間,上訴人李東強(qiáng)未提出新的證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明:被告人李東強(qiáng)于2005年5月間,利用在北京市海淀區(qū)世紀(jì)城四區(qū)11-1906號胡躍平(男,53歲)家中維修電腦之機(jī),竊取胡躍平的ADSL上網(wǎng)賬號及密碼。2006年7、8月間,李東強(qiáng)在北京市海淀區(qū)鵬安大廈內(nèi)使用盜竊的ADSL上網(wǎng)賬號及密碼經(jīng)營個體話吧,造成胡躍平話費損失人民幣2420元。被告人李東強(qiáng)于2006年9月29日被抓獲歸案。
???? 認(rèn)定上述事實的證據(jù)與一審相同。
一審判決所據(jù)證據(jù),經(jīng)查,收集合法,并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,能夠證明案件的真實情況,本院予以確認(rèn)。
???? 對于李東強(qiáng)提出的原判量刑過重的上訴理由,經(jīng)查,原判根據(jù)李東強(qiáng)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)和情節(jié),依法在量刑幅度內(nèi)對其裁量的刑罰并無不當(dāng)。李東強(qiáng)的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù),本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為,上訴人李東強(qiáng)以非法占有為目的,秘密竊取他人財物,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成盜竊罪,依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)李東強(qiáng)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決,事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪及
適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法,應(yīng)予維持。據(jù)此,本院依照《
中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規(guī)定,裁定如下:
???? 駁回上訴,維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審 判 長 陸銀燕
???? 代理審判員 張 虹
???? 代理審判員 高 嵩
????
???? 二 ○○ 七 年 三 月 二十 日
????
???? 書 記 員 張 學(xué)
????