被告人廖少超犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第68號
???? 原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）廖少超，又名廖少波，男，1984年5月30日出生，漢族，廣東省東源縣人，初中文化，無業，住(略)。因涉嫌犯盜竊罪于2006年6月24日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕?，F押于佛山市順德區看守所。
???? 佛山市順德區人民法院審理佛山市順德區人民檢察院原審被告人廖少超犯盜竊罪一案，于2006年12月14日作出（2007）順刑初字第00020號刑事判決。原審被告人廖少超不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原審判決認定，2006年6月24日8時許，被告人廖少超竄至佛山市順德區均安鎮新華保安上路七巷2號失主歐陽愛好的住宅，翻墻入室，在該住宅的二樓一臥室盜得人民幣88.20元和鉆石戒指2枚及鑰匙一串。經鑒定，被盜的其中一枚是鉆石戒指，價值人民幣28000元，另一枚是仿白金鑲鉆石戒指是合成立方氧化鋯戒指，價值人民幣120元。贓款物共價值人民幣28208.20元。當被告人廖少超將這些東西裝到自己的褲袋里正準備離開時，失主歐陽愛好剛好回家。當失主歐陽愛好在門外用鑰匙開臥室的門，被告人廖少超聽到有人開門的聲音便在屋內用手頂住房門。失主歐陽愛好開不了房門，意識到有人在屋里。于是，失主歐陽愛好便把兒子歐陽志偉叫來。后歐陽志偉將臥室的門打開，在臥室衛生間的洗手臺下將被告人廖少超抓獲并報警，當場從被告人廖少超身上繳獲全部贓款物。破案后，起回全部贓款物，已發還失主。
???? 上述事實有公訴機關提交，并經法庭質證、認證的抓獲經過，失主歐陽愛好的報案陳述及辨認筆錄，被告人廖少超在公安機關的供述，證人歐陽志偉的證言及辨認筆錄，扣押、發還、處理物品清單，被告人廖少超對作案現場和贓款物照片的辨認筆錄，廣東省珠寶玉石及貴金屬檢測中心的評估報告和涉案物品價格鑒定結論書，現場勘驗檢查工作記錄，被告人廖少超的戶籍證明等證據證實。
???? 據此，原判認為被告人廖少超的行為已構成盜竊罪，且數額巨大。因犯罪未遂和認罪態度較好，贓物已全部退還失主，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第五十二條、第五十三條之規定，以盜竊罪判處被告人廖少超有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元。
???? 上訴人廖少超上訴稱贓物估價過高，原判量刑過重。
???? 經審理查明，原判認定的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 關于上訴人廖少超上訴提出贓物估價過高的理由，經查，案發當天失主歐陽愛好、證人歐陽志偉均證實上訴人所盜的兩枚戒指有一枚是真的，一枚是假的，而并不是上訴人所講的兩枚都是假的。案發后，經有關部門鑒定，也印證了失主歐陽愛好陳述、證人歐陽志偉的證言的客觀真實性，其中一枚真的鉆戒價值人民幣28000元，一枚假的鉆戒價值人民幣120元。上訴人以所盜鉆戒均屬假的，認為贓物估價過高只是其主觀上對犯罪對象的錯誤認識，不影響盜竊罪數額的認定。
???? 本院認為，上訴人廖少超以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財物，數額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規定，構成盜竊罪。上訴人廖少超著手實施犯罪后，因其意志以外的原因未得逞，屬犯罪未遂，根據《中華人民共和國刑法》第二十三條的規定，可比照既遂犯從輕處罰。上訴人廖少超犯罪后認罪態度較好，且贓物已繳獲退還失主，亦可酌情對其從輕處罰。上訴人廖少超上訴提出原判量刑過重的理由，經查，原判在量刑時已充分考慮前述量刑情節，對其從輕處罰，現其再次要求從輕處罰因缺乏事實和法律依據，本院不予支持。原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
審 判 長 胡智鴻
???? 代理審判員 古加錦
???? 代理審判員 羅祥遠
????
二00七年一月三十一日
???? 本件與原本核對無異
???? 書 記 員 周 輝
????