何偉犯搶劫罪上訴案


廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第363號
???? 原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）何偉（自報），男，1987年12月29日出生，漢族，出生地四川省遂寧市，小學文化，無業，戶籍(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年5月22日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。現押于佛山市順德區看守所。
???? 辯護人李子冰，廣東頤和律師事務所律師。
???? 佛山市順德區人民法院審理佛山市順德區人民檢察院指控原審被告人何偉犯搶劫罪一案，于2006年9月11日作出（2006）順刑初字第01621號刑事判決。原審被告人何偉不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原判認定，2006年5月22日18時許，被告人何偉帶備一把彈簧刀（經鑒定系管制刀具）來到佛山市順德區容桂街道海名街海名居四座樓梯口處，看見被害人鄭顏崧準備拿鑰匙開該座樓梯的大門時，遂從后抱住被害人鄭顏崧，并動手搶鄭顏崧的“PLTS”牌手袋（內有現金人民幣20 600元、港幣4 240元，手袋價值人民幣160元）。被害人鄭顏崧隨即緊握手袋不讓被告人搶，并大喊“救命！”。被告人便用拳頭毆打被害人和用腳踢被害人的胸、腹部，然后將被害人鄭顏崧的手袋搶走。被害人鄭顏崧隨后追趕并大聲呼救。當被告人何偉攜帶手袋逃至容桂街道建華路方向轉彎處時，被聞訊趕來的群眾付四海捉獲，并從被告人身上繳獲一把彈簧刀。被告人何偉在被捉獲過程中將手袋丟棄在地上，后起回該手袋。破案后，已將贓款、物歸還被害人。綜上所述，被告人何偉所搶贓款、贓物共計價值人民幣20 760元和港幣4 240元。
???? 原判認定上述事實的證據有：公安機關出具的抓獲經過，被害人鄭顏崧的陳述、證人付四海的證言及對被告人何偉的辨認筆錄，被告人何偉在偵查階段的供述及對作案現場、贓款、物的辨認筆錄，扣押、發還物品清單，價格鑒定結論書，現場勘查筆錄，被告人何偉在一審開庭審理過程中對上述事實沒有異議。
???? 原判根據上述事實和證據，認定被告人何偉無視國家法律，采用暴力手段搶劫他人財物，數額巨大，侵犯了公民的人身權利和財產權利，已構成搶劫罪。鑒于案發后，被告人何偉認罪態度較好，可酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第五十二條、第五十三條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十八條的規定，作出如下判決：被告人何偉犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣一萬五千元。
???? 何偉上訴提出，原判認定的搶劫數額可能與事實不符，他也沒有對被害人拳打腳踢，原判量刑過重。其辯護人提出，原判認定上訴人何偉犯搶劫罪的數額巨大的證據不足，原判量刑過重。
???? 經審理查明，原判認定被告人何偉犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 對于何偉的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經查，原判認定上訴人何偉犯搶劫罪的數額及對被害人拳打腳踢的情節的證據有被害人的陳述及其辨認筆錄、被告人何偉的供述及其辨認筆錄、證人證言及其辨認筆錄等，足以認定，故對上訴人何偉提出原判認定其犯搶劫罪的數額可能與事實不符、其也沒有對被害人拳打腳踢的上訴意見及其辯護人提出原判認定上訴人何偉犯搶劫罪的數額巨大的證據不足的辯護意見不予采納。
???? 本院認為，上訴人何偉無視國法，以非法占有為目的，采取暴力方法，強行劫取他人財物，數額巨大，其行為已構成搶劫罪，應依法予以懲處。原判在法定刑幅度內量刑，并無不當，故對上訴人何偉及其辯護人提出原判量刑過重的上訴及辯護意見不予采納。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
????
????
???? 審 判 長 單麗華
???? 代理審判員 古加錦
???? 代理審判員 薛美琴
????
二OO六年十月二十三日
???? 書 記 員 周 輝
????