張繼萍票據(jù)詐騙上訴案
????
北京市第二中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????（2006）二中刑終字第02262號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市懷柔區(qū)人民檢察院。

???? 上訴人（原審被告人）張繼萍，女，40歲（1966年8月22日出生），漢族，出生地安徽省合肥市，大學(xué)文化，系北京鷹之歌投資有限公司法定代表人，住北京市西城區(qū)阜成門南大街7號(hào)樓1門601號(hào)。2006年3月因變?cè)熘袊?guó)人民銀行印章被行政拘留十五日。因涉嫌犯票據(jù)詐騙罪于2006年6月15日被羈押，同年6月28日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市懷柔區(qū)看守所。
????
???? 北京市懷柔區(qū)人民法院審理北京市懷柔區(qū)人民檢察院指控原審被告人罪一案，于二○○六年十月二十六日作出（2006）懷刑初字第00329號(hào)刑事判決。原審被告人張繼萍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人張繼萍，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
????
???? 北京市懷柔區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2006年5月26日、6月1日，被告人張繼萍先后在本市懷柔區(qū)團(tuán)圓假日酒店內(nèi)，用兩張北京鷹之歌投資有限公司的空頭轉(zhuǎn)帳支票，騙取友好市場(chǎng)策劃咨詢（上海）有限公司北京辦事處發(fā)行的優(yōu)膳卡160張及回扣人民幣1萬(wàn)元，后使用優(yōu)膳卡中的免費(fèi)住宿券在金融街洲際酒店內(nèi)住宿14天，給友好市場(chǎng)策劃咨詢（上海）有限公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣27 710元。現(xiàn)贓款尚未退賠。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有證人楊穎、谷芳、梅益東、戎漢東、郭恒、周君等人的證言、華夏銀行北京鷹之歌投資有限公司分戶帳明細(xì)對(duì)帳單、退票理由書、轉(zhuǎn)帳支票、優(yōu)膳卡優(yōu)惠和條款、北京金融洲際酒店帳單、扣押發(fā)還物品、文件清單、到案經(jīng)過等書證。
????
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，北京市懷柔區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人張繼萍以非法占有為目的，以簽發(fā)空頭支票的手段，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，且數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。故判決：一、被告人張繼萍犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二萬(wàn)元。二、被告人張繼萍退賠友好市場(chǎng)策劃咨詢（上海）有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣二萬(wàn)七千七百一十元。
????
???? 張繼萍的上訴理由是：其所支付的轉(zhuǎn)帳支票不是空頭支票，其行為不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。
????
???? 本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）張繼萍犯票據(jù)詐騙罪的事實(shí)是正確的。
????
???? 上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：
????
???? 1、證人楊穎（友好市場(chǎng)策劃咨詢有限公司項(xiàng)目經(jīng)理）的證言證明：其公司主要是為酒店進(jìn)行營(yíng)銷推廣。張繼萍從其公司購(gòu)買3次優(yōu)膳卡，優(yōu)膳卡是1880元一套。2006年5月18日，她買1套優(yōu)膳卡給的轉(zhuǎn)帳支票沒有問題，錢到公司帳上了。2006年5月26日，買10套，她給開的18 880元華夏銀行轉(zhuǎn)帳支票，6月2日銀行通知是空頭支票。2006年6月1日，在懷柔團(tuán)圓假日酒店賣給她74套，并給了她1萬(wàn)元回扣，她給開的283 200元的轉(zhuǎn)帳支票，6月2日，又給她送去余下的76套。6月6日銀行通知我們支票是空頭支票。由于其公司沒有收到張繼萍的錢，是優(yōu)膳卡出的問題，所以張繼萍在酒店的消費(fèi)就由其公司負(fù)擔(dān)。6月14日18時(shí)許，北京金都假日飯店通知其公司有人用因款項(xiàng)未到帳被注銷的優(yōu)膳卡消費(fèi)，其報(bào)警。其公司的損失是給張繼萍的現(xiàn)金1萬(wàn)元和她在洲際酒店入住14天的房費(fèi)17 710元。
????
???? 2、證人谷芳（友好市場(chǎng)策劃咨詢有限公司項(xiàng)目經(jīng)理）的證言證明：張繼萍購(gòu)買優(yōu)膳卡后給的是空頭支票。其與張繼萍聯(lián)系，張繼萍解釋了很多后說(shuō)匯款。第二天張對(duì)其說(shuō)“財(cái)務(wù)的章不在，需要下周二匯款”，并答應(yīng)將匯款憑證立即傳真給其公司，其公司用手機(jī)短信的形式將酒店帳戶的詳細(xì)情況與傳真號(hào)碼發(fā)給了張繼萍。到了下周一，其得知150套優(yōu)膳卡被退票，再與張繼萍聯(lián)系，張還是說(shuō)會(huì)將匯款憑證發(fā)給其公司，周二11時(shí)張仍說(shuō)沒有問題。到當(dāng)日中午12時(shí)，張的手機(jī)無(wú)人接聽，小靈通關(guān)機(jī)，此后一直聯(lián)系不上。
????
???? 3、證人梅益東（友好市場(chǎng)策劃咨詢有限公司職員）的證言證明：其公司戎漢東聯(lián)系的購(gòu)買優(yōu)膳卡客戶，2006年5月29日上午，谷芳讓其將10套優(yōu)膳卡送到懷柔區(qū)青春路45號(hào)團(tuán)圓假日酒店給張小姐。其在團(tuán)圓假日酒店大廳將10套優(yōu)膳卡給了張小姐，張給其1張金額為18 880元的華夏銀行的轉(zhuǎn)帳支票，其給張1張內(nèi)容為會(huì)議費(fèi)18 880元的發(fā)票。2006年5月31日，谷芳讓其給張繼萍再送150套優(yōu)膳卡，并說(shuō)給張1萬(wàn)元的好處費(fèi)。2006年6月1日，其與公司的殷青到團(tuán)圓假日酒店將74套優(yōu)膳卡和1萬(wàn)元錢交給了張小姐，張給其1張金額為283 200元的華夏銀行的轉(zhuǎn)帳支票，其給張10張內(nèi)容為會(huì)議費(fèi)28 320元的發(fā)票。第二天其把剩下的76套給了張繼萍。
????
???? 4、證人戎漢東（友好市場(chǎng)策劃咨詢有限公司職員）的證言證明：2006年5月26日20時(shí)許，一個(gè)女的咨詢優(yōu)膳卡的事，并要10套讓送到懷柔青春路團(tuán)圓假日酒店。其將情況對(duì)谷芳說(shuō)了，谷芳派梅益東送優(yōu)膳卡。5月30日，張小姐說(shuō)再來(lái)150套，給點(diǎn)回扣。其向谷芳匯報(bào)后，同意給其2萬(wàn)元的好處費(fèi)，先付1萬(wàn)元。梅益東送的優(yōu)膳卡，拿回1張
????
???? 283 200元的轉(zhuǎn)帳支票，后其聽說(shuō)支票是空頭的。
????
???? 5、證人郭恒（友好市場(chǎng)策劃咨詢有限公司職員）的證言證明：2006年6月1日，梅益東交給其1張北京鷹之歌投資有限公司的轉(zhuǎn)帳支票，金額為18 880元。過了兩三天，財(cái)務(wù)人員告訴其支票被退回，是空頭支票。6月6日下午，梅益東又交給其1張283 200元的北京鷹之歌投資有限公司的轉(zhuǎn)帳支票，入到銀行后又被退回，是空頭支票。
????
???? 6、證人周君（北京金融街洲際酒店前臺(tái)主管）的證言證明:張繼萍于2006年5月30日入住1215房間，房費(fèi)每天是1100元，另加15％的服務(wù)費(fèi)，一共是1265元，張住了14天，住宿費(fèi)是用優(yōu)膳卡的免費(fèi)券結(jié)的,其它費(fèi)用用現(xiàn)金結(jié)的,共計(jì)900多元。
????
???? 7、華夏銀行北京鷹之歌投資有限公司分戶帳明細(xì)對(duì)帳單證明:2006年5月25日支取人民幣1888元，余額2159.35元。
????
???? 8、華夏銀行的兩張轉(zhuǎn)帳支票證明:出票日期2006年6月1日，票號(hào)XVI00577004，金額18 880元；出票日期2006年6月6日，票號(hào)XVI00577005，金額283 200元。收款人均為北京中環(huán)廣場(chǎng)置業(yè)有限公司酒店管理分公司。均蓋有“北京鷹之歌投資有限公司財(cái)務(wù)專用章”、“張繼萍印”的印章。
????
???? 9、華夏銀行出具的兩張退票理由書證明:號(hào)碼577004，金額18 880元，退票理由為空頭，持票人是北京中環(huán)廣場(chǎng)置業(yè)有限公司酒店管理分公司，退出日期2006年6月5日；號(hào)碼577005，金額283 200元，退票理由為空頭，持票人是北京中環(huán)廣場(chǎng)置業(yè)有限公司酒店管理分公司，退出日期2006年6月9日。
????
???? 10、優(yōu)膳卡優(yōu)惠和條款證明了會(huì)員使用優(yōu)膳卡的權(quán)利與義務(wù)的情況。
????
???? 11、北京金融洲際酒店帳單證明：張繼萍住宿14天，應(yīng)付金額為人民幣17 710元。
????
???? 12、扣押、發(fā)還物品、文件清單證明了贓、證物被起獲及發(fā)還的情況。
????
???? 13、到案經(jīng)過證明被告人張繼萍被抓獲的情況。
????
???? 14、戶籍材料證明被告人張繼萍的身份情況。
????
???? 15、北京市公安局京公（內(nèi)保）決字[2006]第046號(hào)公安行政處罰決定書證明：2006年3月23日，張繼萍因變?cè)熘袊?guó)人民銀行印章，被北京市公安局內(nèi)部單位保衛(wèi)局行政拘留十五日。
????
???? 上述證據(jù)，已經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證并予以確認(rèn)，本院經(jīng)審核屬實(shí)，亦予以確認(rèn)。
????
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）張繼萍以非法占有為目的，以簽發(fā)空頭支票的手段，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于張繼萍所提其支付的轉(zhuǎn)帳支票不是空頭支票，其行為不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪的上訴理由，經(jīng)查，在案證據(jù)華廈銀行北京鷹之歌投資有限公司對(duì)帳單證明北京鷹之歌投資有限公司的帳戶除在2006年5月25日發(fā)生過一筆1888元的業(yè)務(wù)以外，之后未發(fā)生其它業(yè)務(wù)，帳戶余額僅為2159.35元，且華廈銀行退票理由書證明其兩張轉(zhuǎn)帳支票系空頭支票，張繼萍的上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)，不能成立，本院不予采納。原審法院根據(jù)張繼萍犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑及判令張繼萍退賠友好市場(chǎng)策劃咨詢（上海）有限公司經(jīng)濟(jì)損失均適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
????
???? 駁回張繼萍之上訴，維持原判。
????
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
????
???? 審　判　長(zhǎng)　　高 潔
???? 代理審判員　　羅鵬飛
???? 代理審判員　　張 浩
????
???? 二○○六年 十二 月 六 日
????
???? 書　記　員　　金 娜
????