遼寧省沈陽市和平區人民法院

刑 事 判 決 書

　?。?003）和刑初字第333號

　　公訴機關沈陽市和平區人民檢察院。

　　被告單位東北建設發展總公司，住所沈陽市和平區和平南大街中興二巷6號甲。法定代表人朱延新（已于2002年1月去世）

　　訴訟代表人：朱騰達，男，30歲，系東北建設發展總公司職工。

　　被告人王朝志，男，1957年7月16日出生于遼寧省沈陽市，漢族，大學文化，系東北建設發展總公司副總經理，現住沈陽市和平區和平南大街6甲2－4－1.因本案于2002年10月9日被拘留，于同年10月28日被取保候審。

　　辯護人李阿金，系遼寧國陽律師事務所律師。

　　沈陽市和平區人民檢察院以沈和檢刑訴字（2003）第346號起訴書指控被告單位東北建設發展總公司、被告人王朝志犯偷稅罪，于2003年5月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。沈陽市和平區人民檢察院指派代理檢　　察員孫爽出庭支持公訴，被告單位訴訟代表人朱騰達、被告人王朝志及辯護人李阿金到庭參加訴訟，現已審理終結。

　　沈陽市和平區人民檢察院指控被告人王朝志于2001年11月15日代表東北建設發展總公司與沈陽東方醫療集團婦嬰醫院簽訂了購房協議，將該公司開發的位于沈陽市和平區南八馬路125號的一處面積為366.8平方米的商業網點銷售給“婦嬰醫院”。協議簽定后，婦嬰醫院將1，216，800.00元的購房款陸續轉到被告人王朝志指定的東建86521基建辦公室帳戶。被告單位東北建設發展總公司于2001年11月26日給婦嬰醫院開具了一張結算金額為1，311，080.00元人民幣的銷售商品房專用發票，至今未申報和繳納稅款，偷逃應納稅款70，142.78元，占同期應納稅額比例為100％。

　　公訴機關認為：被告單位的行為已經觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零一條一款、第二百一十一條之規定，應以偷稅罪處罰。被告人王朝志的行為已經觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零一條一款之規定，應以偷稅罪處罰。同時向法庭提供了證人王瑋、蘇靜、張宇峰、林濤、商小慶、朱騰達的證實及法庫縣稅務局城郊稅務所出具的情況說明、沈陽市地稅局和平分局出具的情況說明、購房協議書、商品房銷售專用發票、開戶登記表、東北建設發展總公司的營業手續、刑事技術鑒定書、關于東北建設發展總公司涉嫌偷稅的鑒定報告、銀行轉帳支票等證據以證明上述犯罪事實。

　　被告人王朝志否認犯有偷稅罪，其辯稱：其代表東北建設發展總公司向沈陽東方醫療集團婦嬰醫院銷售房屋，并將售房款轉入其管理的帳戶，其到法庫參與設立東北建設發展總公司法庫銷售處，均是受總經理朱延新指派，至于銷售該房后，是否進行了納稅申報，為什么沒有申報納稅，因其不是財務主管，其并不清楚，故其不是主要負責人，其行為不構成偷稅罪。

　　其辯護人同意被告人的辯護意見，其辯稱：被告人王朝志不是本案的直接責任人，因被告人王朝志即不是東北建設發展總公司的法定代表人，也不是該公司負責納稅工作的直接責任人員，其是在朱延新的授意下，銷售的商品房，在法庫設立的銷售處，其到法庫取發票，并申請緩交稅款的行為，是代公司行使的法人行為，據此，不能認定被告人就是本案的直接責任人。還有就是被告人不具有犯罪的主觀故意，且沒有實施偷稅的犯罪行為，故被告人的行為不構成犯罪。

　　經審理查明，2001年11月15日被告人王朝志代表被告單位東北建設發展總公司與沈陽東方醫療集團婦嬰醫院簽訂了購房協議，將該公司開發的位于沈陽市和平區南八馬路125號的一面積為366.8平方米的商業網點銷售給“婦嬰醫院”，后由該單位法人代表朱延新于2001年11月26日為沈陽東方醫療集團婦嬰醫院填寫了一份銷售商品房專用發票，（是其單位在法庫設立的銷售處的發票 ，但加蓋的是東北建設發展總公司的公章）該發票的金額為1，311，080.00元，婦嬰醫院陸續將購房款轉入被告人王朝志掌管的東建86521基建辦公室帳戶，后朱延新讓其子朱騰達對其單位的2001年11月、12月納稅進行的零申報，致該公司偷逃稅款70，142.78元，占同期應納稅額比例為100％。

　　認定以上事實的依據有以下證據，是控方和法庭依法調取的，均已經過法庭質證，本庭予以確認。

　　證人王瑋證實，其是2002年2月份到的公司，管理的是東建86521基建辦公室帳戶，并對向沈陽東方醫療集團婦嬰醫院銷售商品房的房款進行記帳。

　　證人蘇靜證實，向東北建設發展總公司購買商品房及付款的情況。

　　證人張宇峰證實，東北建設發展總公司在其稅務所管內設立銷售處，并用其提供的發票銷售商品房，后在其催要下，由王朝志提出緩交的情況。

　　證人林濤證實，其鄉與被告單位東北建設發展總公司聯系成立銷售處的情況，及在沒有辦理相關手續，即通過王朝志給被告單位提供一本發票，后被告單位用其提供的發票銷售商品房，沒有交納稅款，其多次通過王朝志催要的情況。

　　證人商小慶證實，被告單位用其提供的發票銷售商品房沒有交納稅款，其多次催要的情況。

　　證人朱騰達證實，2001年11月至2002年4月間該公司的稅務報表是其父朱延新讓其按原來的情況申報的，即按零申報。（該證據是法院調取的）

　　證人蘇強證實，東北建設發展總公司在法庫設立銷售處是其通過朱延新聯系的，王朝志只是具體經辦，法庫方面在研究設立銷售處的當時，同意在政府的稅收留成部分給予東北建設發展總公司一定的優惠，及幫助法庫方面催要稅款，王朝志以公司原法人死亡，管理混亂暫時無法繳稅，提出緩交的情況。（該證據是法院調取的）

　　書證零納稅申報表證明，東北建設發展總公司2001年11至2002年4月間的納稅申報為零，申報人是朱騰達。（該證據是法院調取的）

　　刑事技術鑒定書證明，東北建設發展總公司為沈陽東方醫療集團婦嬰醫院開出的銷售商品房發票是由朱延新填寫的，王朝志在收款人處簽的字。

　　關于東北建設發展總公司涉嫌偷稅的鑒定報告證明，被告單位的偷稅數額為70，142.78元。

　　法庫稅務局城郊稅務所出具的情況說明、沈陽市地稅局和平分局出具的情況說明均證明，被告單位沒有就其銷售給沈陽東方醫療集團婦嬰醫院的商品房申報納稅。

　　購房協議書、商品房銷售專用發票、開戶登記表、東北建設發展總公司的營業手續、銀行轉帳支票等證據均能佐證上述犯罪事實。

　　被告單位對上述被指控的事實并不否認，且對上述證據沒有異議。以上證據均能證明上述犯罪事實，故本案的事實清楚、證據充分、足資認定。

　　本院認為：被告單位東北建設發展總公司，采取隱瞞銷售收入不進行申報的手段偷逃稅款，已構成偷稅罪，故公訴機關的指控自應成立。關于公訴機關指控被告人王朝志犯偷稅罪，根據公訴機關提供的和法庭調取的證據，只能證明被告人王朝志參與了該公司向沈陽東方醫療集團婦嬰醫院銷售商品房，聯系了在法庫設立銷售處，并將售房款轉入其管理的帳號，在從法庫取得的發票上收款人處簽了字，但這些行為只是被告人的正常職務行為，根據現有證據，無法證明這些行為與其公司有了營業收入后進行零申報納稅的偷稅行為有著必然的聯系，既無法證明被告人是該起偷稅案件的直接責任人。被告人王朝志辯護人的辯解觀點，經查屬實，應予采信。依照《中華人民共和國刑法》第二百零一條一款、第二百一十一條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條（三）項之規定，判決如下：

　　一、被告單位東北建設發展總公司犯偷稅罪，判處罰金人民幣三十五萬元整，上繳國庫。（判決生效后三十日內繳納）

　　二、被告人王朝志無罪。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省沈陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

　　審 判 長：王 兆 杰

　　人民陪審員：楊 麗

　　人民陪審員：馮 冬 月

　　二ＯＯ三年 八月十四日

　　書 記 員：李 曉 梅