原告王亞良，男，1946年1月14日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住沈陽(yáng)市新城子區(qū)財(cái)落堡鎮(zhèn)大辛屯一村。

　　被告沈陽(yáng)市人民政府，住所地沈陽(yáng)市沈河區(qū)市府大路260號(hào)。

　　法定代表人陳政高，市長(zhǎng)。

　　委托代理人張春權(quán)，沈陽(yáng)市人民政府法制辦公室行政復(fù)議處工作人員。

　　委托代理人宮理，沈陽(yáng)市人民政府法制辦公室行政復(fù)議處工作人員。

　　原告王亞良訴被告沈陽(yáng)市人民政府行政復(fù)議不予受理決定一案，于2002年11月8日向本院提起行政訴訟。本院2002年11月11日受理后，依法組成合議庭于2003年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王亞良，被告委托代理宮理、張春權(quán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

　　被告于2002年10月21日作出沈政復(fù)字[2002]28號(hào)行政復(fù)議不予受理決定書(shū)，其主要內(nèi)容：原告王亞良對(duì)沈陽(yáng)市新城子區(qū)人民政府1999年2月26日作出的沈新政地字[1998]101號(hào)《占用土地批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《101號(hào)占地批復(fù)》）和1999年作出的X號(hào)《占用土地批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《X號(hào)占地批復(fù)》）提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，經(jīng)審查，已經(jīng)超過(guò)了法定的申請(qǐng)期限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條、第十七條的規(guī)定，決定不予受理。

　　原告王亞良訴稱，被告的沈政復(fù)字[2002]28號(hào)行政復(fù)議不予受理決定書(shū)，既沒(méi)有任何證據(jù)證明原告知道申請(qǐng)復(fù)議的具體時(shí)間，也沒(méi)有審查耽誤法定申請(qǐng)期限是否具有正當(dāng)理由。事實(shí)是在2001年1月16日原告向被告郵寄了行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)，包括對(duì)《101號(hào)占地批復(fù)》和《X號(hào)占地批復(fù)》提出了復(fù)議申請(qǐng)，5月21被告處的荀XX等兩人告知為土地管理部門管轄，將復(fù)議申請(qǐng)推給沈陽(yáng)市規(guī)劃和國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱市國(guó)土局），5月24日市國(guó)土局作出沈規(guī)土行復(fù)不字[2002] 1號(hào)行政復(fù)議不予受理決定，又將本案甩給法院。原告從2002年3月18日沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2002）沈行終字第31號(hào)行政判決中得知“對(duì)新城子區(qū)政府的其他具體行政行為不服可另行告訴”，故向被告提出復(fù)議申請(qǐng)，被告2002年10月18日受理后，于2002年10月21日作出行政復(fù)議不予受理決定。該決定適用法律錯(cuò)誤：1、原告申請(qǐng)的具體行政行為都發(fā)生在《行政復(fù)議法》施行之前，應(yīng)適用《行政復(fù)議條例》。2、被告對(duì)1999年《X號(hào)占地批復(fù)》應(yīng)予受理。3、被告不應(yīng)交代3個(gè)月訴權(quán)，而應(yīng)為15日。4、被告作出行政復(fù)議決定加蓋沈陽(yáng)市政府行政復(fù)議專用章職能不明確、程序存在瑕疵。訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)沈政復(fù)字[2002]28號(hào)行政復(fù)議不予受理決定違法并予以撤銷。并向本院提供的證據(jù)材料有：1、沈新政地字[1998]101號(hào)占用土地批復(fù)復(fù)印件；2、沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2002）沈行終字第31號(hào)行政判決書(shū)復(fù)印件。

　　被告沈陽(yáng)市人民政府于2002年11月13日向本院提交了答辯狀，并在庭審中辯稱：一、原告申請(qǐng)復(fù)議已超過(guò)法定期限且延期申請(qǐng)行政復(fù)議沒(méi)有法定的正當(dāng)理由。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定，行政復(fù)議申請(qǐng)人可以自知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。而新城子區(qū)政府作出沈新政地字[1998]101號(hào)《占用土地批復(fù)》是1999年2月26日制發(fā)的，原告從2002年3月18日沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2002）沈行終字第31號(hào)行政判決中得知“對(duì)新城子區(qū)政府的其他具體行政行為不服可另行告訴”，而于2002年10月18日提出復(fù)議申請(qǐng)已超過(guò)法定期限。原告在向沈陽(yáng)市政府法制辦遞交的行政復(fù)議申請(qǐng)材料中，沒(méi)有任何證據(jù)證明其在申請(qǐng)復(fù)議前存在不可抗力或者其他法定正當(dāng)理由。二、《行政復(fù)議法》對(duì)非行政復(fù)議前置案件未規(guī)定起訴期限，參照《行政訴訟法》交代3個(gè)月的訴權(quán)。三、根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，本案適用《行政復(fù)議法》，而不適用已經(jīng)廢止的《行政復(fù)議條例》。四、依據(jù)《國(guó)務(wù)院法制辦公室關(guān)于印發(fā)行政復(fù)議法律文書(shū)（試行）格式的通知》（國(guó)法[2000]31號(hào)）及《關(guān)于做好市政府行政復(fù)議應(yīng)訴案件處理工作的通知》（沈政辦發(fā)[2002]21號(hào)）的規(guī)定，沈陽(yáng)市政府行政復(fù)議專用章的等同于沈陽(yáng)市政府印章。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條、第十七條規(guī)定，答辯人作出的沈政復(fù)字[2002]28號(hào)行政復(fù)議不予受理決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。并向本院提供的證據(jù)材料有：1、2002年10月18日原告的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)，證明原告提出了行政復(fù)議申請(qǐng)；2、沈政復(fù)字[2002]28號(hào)行政復(fù)議不予受理決定， 證明被告作出的具體行政行為；3、沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2002）沈行終字第31號(hào)行政判決書(shū)，證明原告知道具體行政行為的時(shí)間； 4、國(guó)務(wù)院法制辦公室關(guān)于印發(fā)行政復(fù)議法律文書(shū)（試行）格式的通知，5、關(guān)于做好市政府行政復(fù)議應(yīng)訴案件處理工作的通知。證據(jù)4、5證明使用行政復(fù)議專用章合法。本院已向原告送達(dá)了證據(jù)清單和副本。

　　在本庭審查時(shí)，被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料本身無(wú)異議，但認(rèn)為原告申請(qǐng)復(fù)議期限應(yīng)從收到本院（2002）沈行終字第31號(hào)行政判決書(shū)時(shí)計(jì)算。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)3、4、5均有異議。認(rèn)為：證據(jù)3、判決本身審查的是市國(guó)土局是否受理，并沒(méi)有質(zhì)證其他的文件和證據(jù)，沒(méi)有對(duì)事實(shí)進(jìn)行審查，所以將該判決書(shū)作為證據(jù)無(wú)效。證據(jù)4、5，該兩份文件都不是具有普遍約束力的決定和命令，在行政事務(wù)上不發(fā)生法律效力，根據(jù)國(guó)家的公文規(guī)范的規(guī)定，有效的應(yīng)是函。并且該兩份文件規(guī)定“使用行政復(fù)議專用章”，不能作為證據(jù)。

　　經(jīng)本庭質(zhì)證，被告提供的證據(jù)2系被訴具體行政行為，不應(yīng)作為證據(jù)提供，本院對(duì)被告提供的其他證據(jù)與原件核對(duì)無(wú)異且能夠證明其主張的事實(shí)，依法予以采信；對(duì)原告舉出的證據(jù)材料本身可以認(rèn)定，但對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。因原告向被告申請(qǐng)復(fù)議的內(nèi)容有兩項(xiàng)：即沈陽(yáng)市新城子區(qū)人民政府1999年2月26日作出的沈新政地字[1998]101號(hào)《占用土地批復(fù)》和1999年作出的X號(hào)《占用土地批復(fù)》，因后者文號(hào)不清楚不予審查，原告無(wú)異議。

　　在庭審中原告承認(rèn)其2000年9月即知道了新城子區(qū)人民政府1999年2月26日作出遼政地字[1998]101號(hào)《占用土地批復(fù)》，因當(dāng)時(shí)其告的是民事侵權(quán)故未申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　依據(jù)上述有效證據(jù)，認(rèn)定以下事實(shí)： 2002年10月18日原告向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，內(nèi)容為兩項(xiàng)：即沈陽(yáng)市新城子區(qū)人民政府1999年2月26日作出的沈新政地字[1998]101號(hào)《占用土地批復(fù)》和1999年作出的X號(hào)《占用土地批復(fù)》，被告沈陽(yáng)市人民政府收到申請(qǐng)后審查認(rèn)為，后者請(qǐng)求不明確，無(wú)法審查；對(duì)前者認(rèn)定原告收到2002年3月18日本院作出的（2002）沈行終字第31號(hào)行政判決書(shū)時(shí)就知道對(duì)新城子區(qū)人民政府的其他具體行政行為（包括101號(hào)占用土地批復(fù)，該判決中沈陽(yáng)市規(guī)劃和國(guó)土資源局提供了該批復(fù)）不服，可以另行告訴。現(xiàn)原于告2002年10月18日向被告提出復(fù)議申請(qǐng)，已超過(guò)法定行政復(fù)議期限且無(wú)證據(jù)證明因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤了法定申請(qǐng)期限。被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條、第十七條的規(guī)定，于2002年10月21日作出沈政復(fù)字[2002]28號(hào)行政復(fù)議不予受理決定，并于次日向原告送達(dá)。

　　本院認(rèn)為，依據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十三條第一款的規(guī)定，沈陽(yáng)市人民政府具有作出行政復(fù)議的法定職權(quán)。原告申請(qǐng)行政復(fù)議的兩項(xiàng)內(nèi)容中的第二項(xiàng)（X號(hào)占用土地批復(fù)）因不明確，被告未予審查并無(wú)不當(dāng)；對(duì)第一項(xiàng)（101號(hào)占用土地批復(fù)）確已超過(guò)法定復(fù)議期限且無(wú)正當(dāng)理由，并且庭審中原告又承認(rèn)其2000年9月即知道了該批復(fù)的內(nèi)容，因當(dāng)時(shí)其告的是民事侵權(quán)故未申請(qǐng)行政復(fù)議。現(xiàn)被告對(duì)原告作出行政復(fù)議不予受理決定所依據(jù)的證據(jù)，能夠證明其認(rèn)定的事實(shí)。《行政復(fù)議法》對(duì)非行政復(fù)議前置案件的起訴期限沒(méi)有明確規(guī)定。綜上，被告沈陽(yáng)市人民政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條、第十七條的規(guī)定，對(duì)原告王亞良作出的行政復(fù)議不予受理決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。根據(jù)國(guó)法[2000]31號(hào)、沈政辦發(fā)[2002]21號(hào)文件，被告可以使用行政復(fù)議專用章。原告的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其請(qǐng)求不予支持；被告的答辯理由充分，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　維持沈陽(yáng)市人民政府2002年10月21日作出的沈政復(fù)字[2002]28號(hào)行政復(fù)議不予受理決定。

　　案件受理費(fèi)一百元由原告王亞良負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 孟 浣

審 判 員 李樹(shù)魁

代理審判員 沈 虹

二○○三年一月二十四日

書(shū) 記 員 王 建 華

　　沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院網(wǎng)